Wat is de definitie van Open Source Software (OSS) en aandachtspunten in het kader van het auteursrecht?

Voor IT-ingenieurs, ontwerpers en andere soorten creatievelingen is het onmogelijk om het probleem van auteursrechten te vermijden. Er kunnen conflicten ontstaan over het werk dat ze zelf hebben gecreëerd, of ze kunnen onbewust de rechten op het werk van anderen schenden. In dergelijke situaties kan open source (OSS), dat kan worden gebruikt zonder al te veel zorgen over auteursrechten en dergelijke, een sterke bondgenoot zijn in het creatieproces. Echter, er zijn veel gevallen waarin open source (OSS) niet correct wordt begrepen, en soms kan een misverstand over wat open source (OSS) is, leiden tot complianceproblemen.

In dit artikel zullen we uitleg geven over veelvoorkomende misverstanden over open source (OSS), rekening houdend met de wettelijke definitie van wat open source (OSS) is.

Veelvoorkomende misvattingen over Open Source Software (OSS)

Er zijn verrassend weinig mensen die de exacte definitie van Open Source Software (OSS) begrijpen, wat vaak tot misverstanden leidt. Enkele veelvoorkomende misvattingen zijn bijvoorbeeld:

• Als een programma met openbare broncode op het internet beschikbaar is voor een onbepaald aantal mensen, kan het worden beschouwd als Open Source Software (OSS).
• Open Source Software (OSS) heeft geen auteursrechten, dus het auteursrecht is niet van toepassing en er is geen noodzaak om zich zorgen te maken over juridische kwesties.
• Alle kosten verbonden aan het gebruik van Open Source Software (OSS) zijn gratis.
• Open Source Software (OSS) kan vrij en zonder beperkingen worden gebruikt.

Om met de deur in huis te vallen, al deze beweringen zijn onjuist. Het gebruik van broncode en programma’s op basis van dergelijke misverstanden kan juridische problemen veroorzaken. Het is belangrijk om een duidelijk onderscheid te maken tussen Open Source Software (OSS) en niet-OSS, en om te weten welke rechten worden toegekend aan gebruikers van Open Source Software (OSS) om onnodige juridische problemen te voorkomen. In dit verband is het uiterst belangrijk om de juiste definitie van Open Source Software (OSS) te begrijpen.

Het wezen van Open Source (OSS) rekening houdend met het verschil tussen ‘gebruik’ en ‘exploitatie’ in het auteursrecht

Wat is uiteindelijk Open Source (OSS)? Bij het begrijpen van wat Open Source (OSS) is, wordt de basis van het auteursrecht in vraag gesteld. In het auteursrecht worden ‘gebruik’ en ‘exploitatie’ duidelijk onderscheiden als verschillende termen in het Japans. Omdat er in het algemeen Japans geen groot verschil is in de betekenis van beide, worden ze vaak door elkaar gehaald. Het is daarom belangrijk om eerst dit verschil te erkennen.

‘Exploitatie’ is een recht onder het auteursrecht en kan inbreuk maken op het auteursrecht

Auteursrecht is in de eerste plaats een rechtsgebied dat bedoeld is om een bepaalde exclusieve positie te garanderen voor de persoon die het werk heeft gecreëerd, als rechthebbende. Met andere woorden, om het zo beknopt mogelijk uit te leggen in de context van systeemontwikkeling en softwareontwikkeling, gaat het om het respecteren van de wil van de rechthebbende in zaken zoals reproductie (Artikel 21 van de Japanse Auteurswet), openbare transmissie via het internet (Artikel 23, paragraaf 1 van dezelfde wet), en overdracht (Artikel 27 van dezelfde wet). Dit zijn de zaken die betrekking hebben op de ‘exploitatie’ van het werk. Daarom, als iemand die geen rechthebbende is deze exploitatiehandelingen zonder toestemming uitvoert, wordt dit een geval van ‘inbreuk op het auteursrecht’. Bijvoorbeeld, in het volgende artikel wordt uitgelegd wat het verschil is tussen ‘het stelen’ van iemand anders’ broncode en ‘alleen maar refereren aan’ het, terwijl het de criteria voor het beoordelen van inbreuk op het auteursrecht uitlegt.

https://monolith.law/corporate/copyright-infringement-relatedtothe-program[ja]

In geval van inbreuk op het auteursrecht kan de rechthebbende civielrechtelijke maatregelen nemen, zoals het vragen om een verbod (Artikel 112, paragraaf 1 van de Japanse Auteurswet) en schadevergoeding op basis van onrechtmatige daad (Artikel 709 van het Japanse Burgerlijk Wetboek).

‘Gebruik’ is geen exclusief recht en er is geen inbreuk op het auteursrecht

Echter, het auteursrecht is niet alleen bedoeld om de rechthebbende te beschermen en sancties op te leggen voor inbreuken op rechten. Het eerste artikel van de Auteurswet, de doelstelling, geeft de volgende filosofie aan.

Artikel 1 Deze wet bepaalt de rechten van de auteur en de daarmee samenhangende rechten met betrekking tot werken, uitvoeringen, platen, uitzendingen en kabeluitzendingen, met inachtneming van het eerlijk gebruik van deze culturele producten, met het doel de rechten van de auteur en dergelijke te beschermen en bij te dragen aan de ontwikkeling van de cultuur.

Hier wordt naast ‘bescherming van rechten’ ook het idee van ‘culturele ontwikkeling’ genoemd. Met andere woorden, als de claim van exclusieve rechten van de maker te ver gaat, is er een risico dat de creatieve activiteiten van anderen onredelijk worden belemmerd, dus dit gebied is ook bedoeld om een evenwicht te vinden met dergelijke zaken. Met andere woorden, er zijn veel bepalingen in dit rechtsgebied die betrekking hebben op gevallen waarin het auteursrecht niet van toepassing is. Dit heeft te maken met het ‘gebruik’ in het auteursrecht.

Hieronder wordt een artikel gepresenteerd dat het ‘gebruik’ van werken toestaat.

Artikel 30 Het werk dat het onderwerp is van het auteursrecht (hierna in dit artikel eenvoudigweg “het werk” genoemd) kan worden gereproduceerd door de persoon die het gebruikt voor persoonlijk gebruik of binnen een beperkt bereik dat gelijk is aan dat van het huishouden (hierna “persoonlijk gebruik” genoemd), met uitzondering van de gevallen die hieronder worden vermeld. (Omitted)

‘Gebruik’ in Artikel 30 van de Auteurswet betekent ‘lezen’ in het geval van boeken, ‘luisteren’ in het geval van muziek, en ‘kijken’ in het geval van films. Het is geen probleem onder het auteursrecht om een boek in een boekhandel te lezen. Met andere woorden, er is geen concept van inbreuk op het auteursrecht in het gebruik van werken vanuit het perspectief van de gebruiker. Samengevat, het auteursrecht is een recht dat bepaalde beperkingen oplegt aan het ‘gebruik’ door mensen die geen rechthebbenden zijn, zoals het afdrukken of wijzigen van boeken, het opnemen of uitvoeren van muziek, en het distribueren of vertonen van films.

Het toestaan van ‘gebruik’ door mensen die geen rechthebbenden zijn, is een licentie

De bovenstaande inhoud is een voorwaarde voor het begrijpen van de juridische betekenis van Open Source (OSS). Het feit dat het auteursrecht het ‘gebruik’ door mensen die geen rechthebbenden zijn, sterk beperkt, betekent omgekeerd dat als de rechthebbende toestemming geeft, het ‘gebruik’ door mensen die geen rechthebbenden zijn, ook wordt toegestaan. Dit is de zogenaamde licentie. Let op, het verkrijgen van een licentie is niet hetzelfde als het verkrijgen van het auteursrecht zelf door overdracht of overgang en het worden van de rechthebbende. Een licentie betekent dat je, hoewel je geen auteursrecht hebt, toestemming krijgt van de rechtmatige rechthebbende om ‘gebruik’ te maken.

Open Source (OSS) is iets dat iedereen toestaat om het uitgebreid te gebruiken door middel van deze licentie.

Belangrijke punten met betrekking tot de essentie van Open Source (OSS)

Op basis van de inhoud van het auteursrecht, zullen we enkele veel voorkomende misverstanden over het gebruik van Open Source (OSS) bespreken. Hieronder worden enkele punten genoemd die gemakkelijk verkeerd begrepen kunnen worden en aandacht vereisen met betrekking tot Open Source (OSS), maar deze zouden vanzelfsprekend moeten zijn gezien de inhoud tot nu toe.

“Het is Open Source (OSS) omdat het openbaar toegankelijk is op het internet” is onjuist

Er zijn gevallen waarin men ten onrechte denkt dat code die op github wordt onthuld, omdat deze zich op een plaats bevindt waar een onbepaald aantal mensen op het internet het kan bekijken, Open Source (OSS) is en dat men zich geen zorgen hoeft te maken over auteursrechtkwesties. Echter, de essentie van Open Source (OSS) ligt in “toestemming voor gebruik”, niet in het feit dat iedereen het kan bekijken.

De programmeur die de code heeft geschreven en de auteursrechthebbende is, heeft misschien de intentie om de code op het internet te onthullen, maar dat betekent niet noodzakelijkerwijs dat hij toestemming geeft aan een onbepaald aantal mensen om het als Open Source (OSS) te gebruiken.

“Open Source (OSS) heeft geen auteursrecht en auteursrecht is niet relevant” is onjuist

Zoals eerder vermeld, bestaat er een auteursrechthebbende voor wat Open Source (OSS) wordt genoemd. Het is Open Source (OSS) omdat de auteursrechthebbende zijn auteursrecht heeft uitgeoefend en toestemming heeft gegeven voor gebruik door een onbepaald aantal mensen. Met andere woorden, Open Source (OSS) zelf is gebaseerd op het kader van het auteursrecht.

“Alle kosten voor het gebruik van Open Source (OSS) zijn gratis” is niet noodzakelijkerwijs waar

De essentie van Open Source (OSS) ligt uiteindelijk in de toestemming voor gebruik. Daarom is de licentievergoeding per definitie gratis voor iedereen. Echter, de definitie van Open Source (OSS) sluit niet uit dat er kosten kunnen ontstaan buiten de licentievergoeding. Een goed voorbeeld hiervan zijn de plug-ins voor WordPress, die vaak worden gebruikt om websites op te zetten. Technici over de hele wereld maken plug-ins om de functionaliteit van WordPress uit te breiden, en hoewel deze in principe als Open Source (OSS) worden beschouwd, zijn sommige plug-ins gratis te downloaden en andere niet.

“Als het Open Source (OSS) is, mag je het vrij en zonder beperkingen gebruiken” is onjuist

De essentie van Open Source ligt uiteindelijk in het geven van alomvattende gratis toestemming voor gebruik aan een onbepaald aantal mensen. Daarom kunnen er bepaalde beperkingen zijn. Bijvoorbeeld, Open Source met een copyleft-clausule vereist dat nieuwe creaties gebaseerd op deze ook een copyleft-clausule hebben en Open Source zijn. Bovendien zijn er, zelfs als het Open Source is, vaak beperkingen op de manier waarop het auteursrecht wordt aangegeven.

Samenvatting

Het wordt vaak gedacht dat auteursrecht (de Japanse Auteursrechtwet) een gebied is dat weinig interesse wekt bij mensen die van het maken van dingen houden, omdat het niets te maken heeft met de technologie die betrokken is bij het maken van werken. Echter, het begrijpen van open source software (OSS) is zeker niet irrelevant voor makers. Het wordt gezien als belangrijk om een nauwkeurig begrip te hebben en te streven naar het begrijpen van wat goed en fout is om te doen.