Is het Crawlen van Afbeeldingen op het Internet een Inbreuk op het Auteursrecht? Uitleg over Juridische Problemen met betrekking tot Machine Learning
De afgelopen jaren is de vooruitgang in AI (Artificial Intelligence) opmerkelijk, met veel aandacht voor verschillende AI’s zoals ‘Stable Diffusion’ en ‘Midjourney’, beeldgenererende AI’s, en ‘ChatGPT’, die teksten en dergelijke genereren. Door data op het internet te crawlen en te laten leren door AI, wordt het mogelijk om verschillende dingen te doen met AI, en hoewel de nauwkeurigheid van machine learning verbetert, wordt het risico van inbreuk op het auteursrecht aangegeven.
Is het verzamelen en verwerken van verschillende gegevens, zoals afbeeldingen en illustraties die op het internet worden gepubliceerd, zonder toestemming en het gebruik ervan voor machine learning van AI, geen inbreuk op het auteursrecht?
In dit artikel leggen we de juridische problemen uit van het gebruik van afbeeldingen en illustraties die op het internet worden gepubliceerd voor machine learning.
Wat is machine learning?
Machine learning (ML) is het proces waarbij machines leren van data, op dezelfde manier als mensen leren van ervaringen. In het proces van machine learning is het noodzakelijk om data te verzamelen, deze data te selecteren en te verwerken, en een dataset voor leren te creëren.
Crawling is het proces waarbij een programma, bekend als een crawler, websites bezoekt en informatie zoals tekst en afbeeldingen van webpagina’s kopieert en opslaat.
Gerelateerd artikel: Wat is scraping? Een uitleg van de juridische kwesties rond deze handige methode voor dataverzameling[ja]
Problemen met betrekking tot auteursrecht in machine learning
“Auteursrecht”, eenvoudig gezegd, is het recht dat werken juridisch beschermt. En de “werken” die worden beschermd, worden als volgt gedefinieerd in Artikel 2, Paragraaf 1 van de Japanse Auteurswet.
(Definitie)
Artikel 2 In deze wet hebben de termen vermeld in de volgende items de betekenis zoals bepaald in de betreffende items.
1. Werken: Dit verwijst naar iets dat gedachten of gevoelens creatief uitdrukt en behoort tot het domein van literatuur, wetenschap, kunst of muziek.
Achtergrond van de wijziging van de Japanse Auteurswet in 2018 (Heisei 30)
In 2018 (Heisei 30), werd de gewijzigde Japanse Auteurswet aangenomen en in werking gesteld op 1 januari 2019 (Heisei 31).
Om technologieën zoals IoT, big data en AI (kunstmatige intelligentie) te kunnen benutten, is het noodzakelijk om de accumulatie, combinatie en analyse van grote hoeveelheden informatie, inclusief werken, mogelijk te maken. Daarom heeft deze wijziging bepalingen ingevoerd die het gebruik van werken toestaan in bepaalde gevallen, zoals wanneer het werk niet wordt gebruikt voor doeleinden zoals waardering.
Wat is het toegestane gebruik onder Artikel 30-4 van de Japanse Auteurswet?
In Artikel 30-4 van de in 2018 gewijzigde Japanse Auteurswet, is het nu toegestaan om werken te gebruiken “zonder het doel om de gedachten of gevoelens uitgedrukt in het werk te genieten”, in de mate die nodig wordt geacht, ongeacht de methode.
(Gebruik zonder het doel om de gedachten of gevoelens uitgedrukt in het werk te genieten)
Artikel 30-4 Werken kunnen worden gebruikt, ongeacht de methode, tot de mate die nodig wordt geacht, in de volgende gevallen en andere gevallen waarin het niet het doel is om de gedachten of gevoelens uitgedrukt in het betreffende werk zelf te genieten of anderen te laten genieten. Echter, dit is niet het geval als het de belangen van de auteursrechthouder onrechtmatig zou schaden, gezien het type en het gebruik van het betreffende werk en de manier van gebruik.
1. Wanneer het wordt gebruikt voor tests voor de ontwikkeling of praktische toepassing van technologieën gerelateerd aan het opnemen, opnemen of anderszins gebruiken van werken
2. Wanneer het wordt gebruikt voor informatieanalyse (het extraheren van informatie gerelateerd aan taal, geluid, beeld en andere elementen die de informatie vormen uit een groot aantal werken en andere grote hoeveelheden informatie, en het uitvoeren van vergelijkingen, classificaties en andere analyses. Hetzelfde geldt in Artikel 47-5, Paragraaf 1, Item 2.)
3. Naast de gevallen vermeld in de vorige twee items, wanneer het werk wordt gebruikt in het proces van informatieverwerking door een computer of ander gebruik (met uitzondering van de uitvoering van het werk van het programma in een computer voor werken van programma’s) zonder de perceptie van de uitdrukking van het werk door menselijke waarneming
Concreet betekent dit dat het gebruik van werken is toegestaan in de volgende gevallen:
・Het testen van de reproductie van kunstwerken om camera’s of printers te ontwikkelen die geschikt zijn voor het reproduceren van kunstwerken
・Het verzamelen en gebruiken van werken als trainingsdata voor de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie, of het verstrekken (overdragen of openbaar verzenden, etc.) van de verzamelde trainingsdata aan derden onder het doel van de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie
・Het kopiëren van werken in het proces van computerinformatieverwerking op de achtergrond en het gebruik van die gegevens zonder dat mensen het volledig waarnemen
・Het gebruik van werken van programma’s met het doel van onderzoek en analyse van programma’s (zogenaamde “reverse engineering”)
Gevallen waarin het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal voor machine learning een inbreuk op het auteursrecht kan vormen
Het verzamelen, verwerken en gebruiken van afbeeldingen (auteursrechtelijk beschermd materiaal) voor machine learning, evenals het verstrekken (verkopen, overdragen, enz.) van de verzamelde trainingsgegevens aan derden, is toegestaan onder artikel 30-4, paragraaf 2 van de Japanse Auteurswet. Echter, het gebruik van dergelijk auteursrechtelijk beschermd materiaal kan leiden tot juridische problemen.
Laten we eens kijken naar de mogelijke juridische problemen die kunnen ontstaan bij het verzamelen van afbeeldingen die online zijn gepubliceerd en het gebruik ervan voor machine learning.
Gerelateerd artikel: Hoe ver kan informatie op het internet worden gebruikt? Uitleg over auteursrechten op het internet[ja]
Als het de belangen van de auteursrechthebbende onrechtmatig schaadt
Artikel 30-4 van de Japanse Auteurswet staat “gebruik dat niet gericht is op het genieten van de ideeën of emoties uitgedrukt in het auteursrechtelijk beschermd werk” toe, maar staat het gebruik van het auteursrechtelijk beschermd werk niet toe als dit de belangen van de auteursrechthebbende onrechtmatig schaadt.
Wat voor soort gevallen kunnen we concreet bedenken? Volgens de Q&A van het Japanse Agentschap voor Culturele Zaken, vallen de volgende gevallen onder “gevallen waarin de belangen van de auteursrechthebbende onrechtmatig worden geschaad”.
Hoewel de uiteindelijke beslissing wordt genomen in de rechtszaal, kan bijvoorbeeld het kopiëren van een database van auteursrechtelijk beschermd materiaal dat is georganiseerd in een vorm die gemakkelijk kan worden gebruikt voor informatieanalyse, voor het doel van informatieanalyse, worden beschouwd als een geval dat “de belangen van de auteursrechthebbende onrechtmatig schaadt” als het in conflict komt met de markt voor de verkoop van die database.
Citaat: Afdeling Auteursrecht van het Agentschap voor Culturele Zaken | “Basisgedachten over flexibele beperkingen van rechten in reactie op de vooruitgang van digitalisering en netwerken”[ja]
Als er een overeenkomst is gemaakt die afwijkt van de bepalingen van de auteurswet
Hoewel de Japanse Auteurswet het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal voor machine learning toestaat, kunnen de partijen een andere overeenkomst sluiten. Als er een dergelijke overeenkomst is gemaakt, kan er aansprakelijkheid voor schadevergoeding worden nagestreefd als de overeenkomst wordt geschonden.
Bijvoorbeeld, er zijn sites die in hun gebruiksvoorwaarden of licentievoorwaarden expliciet het verzamelen en extraheren van gegevens voor machine learning of informatieanalyse verbieden. Bij het verzamelen van gegevens moet u de gebruiksvoorwaarden en licentievoorwaarden van die site controleren.
Over het algemeen wordt er “overeenstemming” bereikt over de gebruiksvoorwaarden van een site door een bepaalde actie te ondernemen. Bijvoorbeeld, door een account aan te maken, wordt u geacht akkoord te gaan met de gebruiksvoorwaarden en het privacybeleid, en wordt er gevraagd om registratie of het indrukken van een akkoordknop. Door te registreren of op de akkoordknop te klikken, wordt de “overeenstemming” bereikt.
Aan de andere kant, als de gebruiksvoorwaarden die het verzamelen en extraheren van gegevens verbieden alleen worden weergegeven op een pagina die los staat van de downloadpagina van de site, en het mogelijk is om afbeeldingen te downloaden zonder akkoord te gaan met deze voorwaarden, dan wordt er geen “overeenstemming” bereikt. In dit geval zijn de bepalingen van de auteurswet van toepassing en mag het auteursrechtelijk beschermd werk worden gebruikt.
Desalniettemin, om problemen te voorkomen, is het beter om het verzamelen van gegevens van sites die expliciet het verzamelen en extraheren van gegevens in hun gebruiksvoorwaarden verbieden, te vermijden.
Gerelateerd artikel: Wat is scraping? Uitleg over de juridische problemen van deze populaire methode voor gegevensverzameling[ja]
Vormt een door machine learning gegenereerde afbeelding een inbreuk op het auteursrecht?
Tot nu toe hebben we uitgelegd dat het gebruik van werken voor machine learning is toegestaan onder de Japanse auteursrechtwet. Maar vormt het creëren van samengestelde afbeeldingen door AI, die machine learning heeft uitgevoerd, een inbreuk op het auteursrecht van de oorspronkelijke afbeeldingen (foto’s, illustraties, schilderijen, enz.) die als basis voor het leren hebben gediend?
Hier zullen we een voorbeeld bespreken waarbij AI afbeeldingen genereert met behulp van GAN (Generative Adversarial Networks).
Hoe afbeeldingen worden gegenereerd door machine learning
GAN (Generative Adversarial Networks) is een soort generatief model dat niet-bestaande gegevens kan genereren of bestaande gegevens kan transformeren volgens hun kenmerken door kenmerken uit gegevens te leren. Het mechanisme van afbeeldingsgeneratie door GAN wordt bijvoorbeeld gebruikt in diensten die foto’s of schilderijen van echte kamers analyseren en afbeeldingen samenstellen alsof meubels die passen bij het budget en de grootte van de kamer daadwerkelijk daar zijn geplaatst.
Kan AI het auteursrecht van de oorspronkelijke afbeeldingen waaruit het heeft geleerd schenden?
GAN bestaat uit twee neurale netwerken, de Generator en de Discriminator. De Generator leest de kenmerken van de oorspronkelijke afbeelding in numerieke vorm en genereert een samengestelde afbeelding door een bepaalde variabele in te voeren en een numerieke waarde uit te voeren die door die variabele is aangepast.
Met andere woorden, de samengestelde afbeelding is een nieuw gegenereerde afbeelding als resultaat van het invoeren van een variabele in een functie tijdens het samenstellingsproces, en kan dus worden beschouwd als iets volledig anders dan de oorspronkelijke afbeeldingsgegevens (foto’s, illustraties, schilderijen, enz.). Zelfs als een afbeelding die lijkt op de oorspronkelijke afbeelding wordt samengesteld als resultaat van machine learning, wordt dit niet beschouwd als een reproductie, bewerking of wijziging van de oorspronkelijke leerdata.
Daarom kan worden gezegd dat samengestelde afbeeldingen die op deze manier door AI zijn gegenereerd door machine learning, geen inbreuk maken op het auteursrecht van de oorspronkelijke afbeeldingen waaruit ze hebben geleerd.
Gerelateerd artikel: Hoe worden intellectuele eigendomsrechten beschermd bij AI-ontwikkeling? Overzicht van kwesties met betrekking tot auteursrecht en patentrecht[ja]
Samenvatting: Raadpleeg een advocaat over AI-machine learning en auteursrechtkwesties
In dit artikel hebben we de auteursrechtelijke problemen besproken die zich voordoen bij het gebruik van afbeeldingen die online zijn gepubliceerd voor AI-machine learning.
Het gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken voor machine learning is toegestaan onder de Japanse Auteurswet (Artikel 30-4 van de Japanse Auteurswet). Er zijn echter uitzonderingen. In gevallen waarin het gebruik van het auteursrechtelijk beschermde werk onrechtmatig de belangen van de auteursrechthebbende schaadt, of wanneer de partijen een overeenkomst hebben gesloten die afwijkt van de bepalingen van de Auteurswet, kan het gebruik van het werk niet worden toegestaan.
AI’s zoals ‘Midjourney’, ‘Stable Diffusion’ en ‘ChatGPT’ trekken veel aandacht en het aantal bedrijven dat zich op de ontwikkeling van AI stort, neemt snel toe. Omdat het soms moeilijk kan zijn om te bepalen of het gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken als leerdata voor AI-ontwikkeling is toegestaan, raden we aan om advies in te winnen bij een advocaat die gespecialiseerd is in IT als u van plan bent om een bedrijf te starten dat gebruik maakt van AI en machine learning.
Informatie over onze aanpak
Monolith Law Office is een advocatenkantoor met uitgebreide ervaring op het gebied van IT, met name internet en recht.
AI-bedrijven brengen veel juridische risico’s met zich mee, en ondersteuning van advocaten die bekend zijn met juridische kwesties met betrekking tot AI is essentieel. Ons kantoor biedt geavanceerde juridische ondersteuning voor AI-bedrijven, waaronder ChatGPT, met een team van advocaten en ingenieurs die bekend zijn met AI. We bieden diensten zoals het opstellen van contracten, het beoordelen van de wettigheid van bedrijfsmodellen, het beschermen van intellectuele eigendomsrechten en het omgaan met privacykwesties. Meer details zijn te vinden in het onderstaande artikel.
Behandelde gebieden van Monolith Law Office: AI (ChatGPT, etc.) Juridische zaken[ja]
Category: IT
