Hva er problemene med å presentere falske navn? Forklaring av presedens for personlighetsrettigheter og navn

Personlighetsrettigheter er rettigheter som må beskyttes i det daglige livet, som liv, kropp, frihet og ære. Disse rettighetene er garantert av den japanske grunnlovens artikkel 13 (den japanske grunnloven).

Det er mange aspekter ved personlighetsrettigheter, og det er forstått at navnet er inkludert i personlighetsrettighetene som “navnerettigheter”.

Så, er det en krenkelse av personlighetsrettighetene å vise et falskt navn?

“Navnet alene” kan virke irrelevant til en persons karakter, moral, rykte, kreditt osv.

Er det en krenkelse av personlige rettigheter å oppgi et falskt navn?

Det finnes et tilfelle som dreier seg om rettighetene knyttet til dette navnet.

Saksøkeren hevdet at hans personlige rettigheter, inkludert hans omdømme og ære, ble krenket da det ble publisert falske opplysninger om hans navn og fødested i et månedlig magasin utgitt av saksøkte selskapet. Han saksøkte selskapet og krevde erstatning for skade, samt publisering av en unnskyldningsannonse.

Tilfeller der rettigheter til ære og navn har blitt bestridt

I mai 2006-utgaven av månedsmagasinet ‘WiLL’ ble det publisert en artikkel som hevdet at det sosialdemokratiske partiets respons på problemet med nordkoreanske bortføringer av japanere ikke var tilstrekkelig. I denne artikkelen ble det gitt en tittel som “Sosialdemokratisk partiets æresleder som ba om løslatelse av bortføringsutøveren Shin Kwang-soo”, og det ble spredt en falsk påstand på nettet om at “Doi Takako er egentlig ‘Lee Ko-jun’, antatt å være fra halvøya”, som om det var en sannhet.

Doi-siden hevdet at “Dette er en grunnløs fabrikkert artikkel, laget på grunnlag av ensidige spekulasjoner uten intervjuer med Doi, og har skadet hennes personlige rettigheter, inkludert hennes troverdighet og ære”. De saksøkte magasinselskapet og andre, og krevde publisering av en unnskyldningsannonse i fem nasjonale aviser og 10 millioner yen (ca. 760 000 norske kroner) i erstatning.

Begge parters påstander

Saksøkeren hevder at innholdet i artikkelen er falskt av følgende grunner:

Hun ble født som den andre datteren til japanske foreldre, vokste opp som en ekte “Kobe-borger”, og har etter sin første valgseier, med sterk støtte fra lokale velgere, blitt gjenvalgt 12 ganger på rad og har tjent som medlem av parlamentet i 36 år.

Til tross for dette, hevder saksøkeren at artikkelen feilaktig antyder at hun ble født på Koreahalvøya og at hennes navn er et koreansk navn. Dette benekter hennes liv og handlinger til dags dato, og for de som tror at artikkelen er sann, vil alle hennes sosiale og politiske aktiviteter virke falske, og hennes sosiale omdømme kan bli alvorlig skadet.

I tillegg hevder saksøkeren at det er klart at hennes personlige rettigheter, inkludert hennes ære og troverdighet som en ekte “Kobe-borger”, har blitt krenket.

Derfor hevder saksøkeren at handlingene til de saksøkte, som publiserte og distribuerte artikkelen, ikke bare skader hennes ære, men også krenker hennes personlige rettigheter og interesser som bør beskyttes juridisk, og utgjør en ulovlig handling.

I motsetning til dette, hevder de saksøkte at de faktiske forholdene som artikkelen antyder, nemlig at saksøkeren er fra Koreahalvøya og at hennes virkelige navn er “Lee Koosun”, er som følger:

Disse fakta er i utgangspunktet irrelevant for en persons karakter, moral, rykte, kreditt osv., og de bør ikke tas i betraktning når man vurderer saksøkerens evne og kvalifikasjoner til å utføre sine plikter, selv i lys av hennes sosiale status. De hevder at disse fakta ikke på noen måte reduserer den objektive vurderingen saksøkeren mottar fra samfunnet, og at artikkelen ikke kritiserer saksøkeren for å ha forfalsket hennes fødested eller nasjonalitet, og det er klart at den ikke gir inntrykk av at alle hennes handlinger til dags dato er falske.

De saksøkte hevder at det å påpeke at saksøkeren er fra Koreahalvøya og at hennes virkelige navn er “Lee Koosun” ikke reduserer hennes sosiale omdømme.

Domstolens avgjørelse

Domstolen vurderte først om beskrivelsen i saken kunne anses for å nedsette saksøkerens sosiale omdømme. Artikkelen hovedsakelig fremhever objektive, verdinøytrale fakta om saksøkeren, nemlig at hans virkelige navn er “Lee Ko-sun” og at han kommer fra Koreahalvøya. Domstolen erkjente at disse beskrivelsene potensielt kunne nedsette saksøkerens sosiale omdømme.

Men,

Artikkelen kritiserer det sosialdemokratiske partiets holdning til Nord-Koreas bortføring av japanske borgere. En vanlig leser ville tolke artikkelen som å antyde at saksøkerens koreanske opprinnelse og koreanske navn er en av grunnene til at det sosialdemokratiske partiets respons på bortføringene ikke har vært tilstrekkelig. Dette gir inntrykk av at saksøkeren, som har vært medlem av Representantenes hus i mange år og har tjenestegjort som både president for Representantenes hus og leder for det sosialdemokratiske partiet, har prioritert interesser fra et annet land over sikkerheten til det japanske folk, noe som er uakseptabelt for en japansk politiker. Dette vil utvilsomt nedsette saksøkerens sosiale omdømme.

Kobe District Court, Amagasaki Branch, 13. november 2008 (2008)

Domstolen anerkjente ærekrenkelse. Når det gjelder navnet,

Et navn er grunnlaget for å bli respektert som individ og er et symbol på personens karakter. Det er naturlig for en person å se på sitt eget navn og fødested som viktige deler av sin personlighet og å ha en sterk tilknytning til disse (det er klart fra saksøkerens argumenter at han har en sterk tilknytning til sitt eget navn og fødested). Selv om artikkelen fremhever verdinøytrale fakta om navn og fødested, kan det hevdes at den krenker saksøkerens ærefølelse og personlige interesser ved å beskrive åpenbart falske fakta.

Samme som ovenfor

Domstolen anerkjente at selv om artikkelen fremhever verdinøytrale fakta om navn og fødested, kan rettighetene knyttet til navnet, som er en del av personlighetsrettighetene, bli krenket. Domstolen beordret saksøkte til å betale 2 millioner yen i erstatning, men fant ikke behov for en unnskyldningsannonse på grunn av det lave salgstallet.

For øvrig støttet Osaka High Court domstolens avgjørelse og avviste saksøktes anke. Høyesterett viste også støtte for domstolens og høyesteretts avgjørelser, avviste saksøktes anke, og dommen er nå endelig.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

En sak hvor kun rettigheter knyttet til navn ble bestridt

En gang i tiden ble det postet en artikkel på et diskusjonsforum kalt textream, som ble drevet av Yahoo! JAPAN. Artikkelen, postet i februar 2016, handlet om en person som hadde sluttet i en bedrift i Miyagi-prefekturet, og lød som følger: “La oss kalle tilbake Mr. XXX, en tidligere administrerende direktør i selskap A, også kjent som ZZZZ, en koreansk bosatt i Japan!”

I juni 2017 sendte den tidligere ansatte et dokument til Yahoo! JAPAN, der han hevdet at “informasjonen som feilaktig identifiserer meg som en koreansk bosatt i Japan, har alvorlig krenket mine personlige og ærerettigheter”. Han ba om tiltak for å forhindre spredning av artikkelen, og vedla kopier av sin familie registerutskrift og andre dokumenter.

Imidlertid nektet Yahoo! JAPAN å fjerne artikkelen i september samme år. Som et resultat, saksøkte den tidligere ansatte i november for fjerning av artikkelen og kompensasjon for lidelse.

Begge parters påstander

Saksøkeren hevder at den aktuelle publiserte artikkelen identifiserer saksøkeren som en koreansk bosatt i Japan, og at ○○○○ er saksøkerens alias, mens ××× er saksøkerens virkelige navn. Dette er en fremstilling av falske fakta. Det er naturlig for mennesker å se på deres navn og fødested som viktige deler av deres identitet, og å ha en sterk tilknytning til disse. Selv om fremstillingen av falske fakta om en persons navn og fødested ikke nødvendigvis nedsetter deres sosiale anseelse, bør det anses som en krenkelse av deres personlige rettigheter (personlige interesser). Saksøkeren har derfor krevd fjerning av artikkelen og erstatning for skade basert på ulovlig handling for ikke å ha fjernet den.

På den annen side, har Yahoo! JAPAN, som er saksøkt, argumentert at den aktuelle publiserte artikkelen er ment å kalle saksøkeren tilbake til hovedkontoret, og at det kan leses som om saksøkeren er en nødvendig ressurs for selskapet. Derfor nedsetter ikke artikkelen saksøkerens sosiale anseelse. Videre, gitt at det ikke finnes noen presedens fra Høyesterett eller lavere rettsinstanser som anerkjenner retten til å be om fjerning av publiserte artikler basert på personlige rettigheter i saker som denne, kan det ikke sies at det var mulig å være sikker på at den aktuelle publiserte artikkelen var ulovlig. Derfor hevder de at de ikke har noe ansvar for å betale erstatning for skade basert på ulovlig handling for ikke å ha fjernet artikkelen.

Objektivt sett, kan uttalelsen “La oss kalle tilbake alias ○○○○, den koreanske bosatt i Japan, Mr. ××× til hovedkontoret!” tolkes som en artikkel ment for å håne og plage saksøkeren ved å identifisere ham som en koreansk bosatt i Japan, snarere enn en positiv artikkel. Derfor kan det sies at dette er en tvilsom respons.

Domstolens avgjørelse

Først og fremst fastslo domstolen at det lett kan bekreftes ved bevis at saksøkeren har japansk statsborgerskap og ikke er en koreansk bosatt i Japan, og at saksøkerens virkelige navn er ○○○○, ikke ×××. Domstolen anerkjente at det er falske fakta om saksøkerens navn og opprinnelse/nasjonalitet i den aktuelle artikkelen.

Deretter pekte domstolen på en presedens fra Høyesterett, som er som følger:

“Et navn har en funksjon som identifiserer og spesifiserer en person fra andre i samfunnet, men samtidig er det grunnlaget for at en person blir respektert som en person, og det er et symbol på personens personlighet. Derfor bør en person ha en personlig interesse som kan beskyttes under tortloven, det vil si retten til å bli korrekt kalt ved sitt navn av andre.”

Høyesterett, 16. februar 1988 (1988)

Med dette i betraktning, fastslo domstolen at en persons opprinnelse/nasjonalitet generelt er dypt knyttet til dannelsen av personens personlighet, og at det er vanlig for en person å ha en sterk tilknytning til sin egen opprinnelse/nasjonalitet. Domstolen avviste Yahoo! JAPANs påstand om at “den aktuelle artikkelen ikke reduserer saksøkerens sosiale vurdering”.

“Saksøkte hevder at den aktuelle artikkelen er ment å bringe saksøkeren tilbake til hovedkvarteret i selskapet a, og at det kan leses at saksøkeren er en nødvendig ressurs for selskapet a, så den aktuelle artikkelen reduserer ikke saksøkerens sosiale vurdering. Men problemet med den aktuelle artikkelen er ikke om den reduserer saksøkerens sosiale vurdering, men at den inneholder falske fakta om saksøkerens navn og opprinnelse/nasjonalitet, og at dette krenker saksøkerens personlige interesse i å bli korrekt anerkjent av tredjeparter.”

Sendai District Court, 9. juli 2018 (2018)

Domstolen uttalte.

Deretter fastslo domstolen at saksøkte burde ha kjent til Høyesteretts presedens fra 1988, og at det kan antas at saksøkte kjente til de falske faktaene om saksøkerens navn og opprinnelse/nasjonalitet i den aktuelle artikkelen en uke etter at de aktuelle vedleggene ble vedlagt, det vil si innen 1. juli 2017. Domstolen anerkjente saksøkerens erstatning til 15 000 yen per måned frem til sluttdatoen for muntlige argumenter i denne saken, som var 10. mai 2018, og beordret betaling av 154 838 yen (beregning: 15 000 yen x 10 måneder + 15 000 yen ÷ 31 dager x 10 dager) og fjerning av artikkelen.

Ifølge Yahoo! JAPANs argument, selv om falske fakta om navn og opprinnelse/nasjonalitet blir presentert og trakassering oppstår, hvis det ikke reduserer sosial vurdering, bør folk tåle det. Men retten til å bli korrekt anerkjent av tredjeparter når det gjelder navn og opprinnelse/nasjonalitet er en omfattende personlig rettighet som inkluderer ærefølelser og tillit. Det er absolutt ingen grunn til å beskytte ytringsfriheten til de som presenterer falske fakta og utfører trakassering.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law-reques[ja]

Oppsummering

Selv om du blir utsatt for ærekrenkelser, urettferdige angrep eller trakassering, kan det være mulig å hevde personlige interesser utover æresrettigheter, selv om problemet ikke er om din sosiale vurdering vil falle eller ikke.

Selv om du tror at det ikke er snakk om ærekrenkelse, vennligst konsulter en erfaren advokat.

Introduksjon til tiltakene våre

Monolis Law Firm er et advokatfirma med høy ekspertise innen IT, spesielt internett og jus. I de senere årene har informasjon om rykteskader og ærekrenkelser som har spredt seg på nettet, forårsaket alvorlig skade som et “digitalt tatovering”.

Informasjon om falske navn kan også forårsake uakseptabel skade hvis den blir ignorert. Vårt firma tilbyr løsninger for å håndtere slik informasjon på nettet. Detaljer er beskrevet i artikkelen nedenfor.