Hvordan slette upassende anmeldelser på OpenWork

OpenWork er en informasjonsplattformtjeneste for jobbskifte og ansettelse, som publiserer ansattes anmeldelser av selskapet de jobber for. Tidligere var det ingen måte å få informasjon om den faktiske arbeidsmiljøet og lignende, bortsett fra å spørre noen som jobber i det aktuelle selskapet. Med OpenWork kan du få denne informasjonen, noe som kan være nyttig når du vurderer å bytte jobb eller søke jobb.

OpenWork er en svært praktisk tjeneste for de som vurderer å bytte jobb eller søke jobb, da det gir mulighet til å høre de ansattes egne stemmer. Men, anmeldelser av hvert selskap kan postes bare ved å opprette en gratis konto, og anmeldelser kan postes uavhengig av om personen faktisk har jobbet i det aktuelle selskapet. Dette kan føre til at det blir postet innhold som er ærekrenkende mot selskapet eller skader dets omdømme.

For øvrig, frem til april 2019 var navnet på OpenWork “Vorkers”, men fra mai samme år ble tjenestenavnet endret til det nåværende “OpenWork”.

Hvordan rykteskade kan oppstå gjennom OpenWorks anmeldelsesfunksjon

Anmeldelser som ærekrenker ansatte (inkludert tidligere ansatte)

Anmeldelser fra ansatte eller tidligere ansatte kan være falske eller ærekrenkende, selv om brukerens registreringsinformasjon i seg selv ikke er falsk. Vi har en detaljert forklaring på kravene for ærekrenkelse i artikkelen nedenfor. Vennligst ta en titt.

https://monolith-law.jp/reputation/defamation[ja]

Dette er ikke et eksempel fra OpenWork, men i en sak der en lignende jobb- og karriereanmeldelsesside hadde en post som sa “Det er ingen standarder for vurdering, det er basert på ledelsens vilkårlighet og fordommer”, gjorde Tokyo District Court følgende vurdering i sin dom av 10. desember 2013 (Heisei 25).

Angående (mangelen på standarder for ansattes vurdering), … Selv om det ikke finnes noen skriftlig standard for ansattes vurdering i selskapet, er det anerkjent at det har blitt laget en oppmøterapport for hver ansatt hver måned, som registrerer antall arbeidsdager, fraværsdager, feriedager, antall ganger for sent, antall ganger tidlig avreise, antall ganger forsinket (forsinkelse er når man ikke er for sent fordi man har levert inn et forsinkelsesbevis på grunn av forsinkelse i offentlig transport, men dette er notert) separat fra lønnsboken, i det minste fra 2008 (Heisei 20) til 2011 (Heisei 23), og dette ble brukt for lønnsøkningsevalueringen som ble gjort i mars ved å samle opp dataene til februar hvert år. I lønnsøkningsevalueringen ble arbeidsresultatene rangert som “A”, “B”, “C”, etc., og lønnsøkningen ble bestemt i henhold til dette. Bonusen ble utbetalt i juli og desember hvert år, og beløpet ble bestemt ved å ta hensyn til evalueringen av hver ansatt basert på antall år i tjeneste og oppmøterapporten. Gitt disse anerkjente fakta, … beskrivelsen av “Det er ingen standarder for vurdering, det er basert på ledelsens vilkårlighet og fordommer.” er tydelig overdrevet og ikke sann.

Dom av Tokyo District Court, 10. desember 2013 (Heisei 25)

Med andre ord, i denne dommen, selv om det ikke finnes noen skriftlige regler eller lignende som formaliserer standardene for ansattes vurdering, ble det anerkjent at lønnsøkninger og bonusbeløp ble bestemt basert på:

• Antall år i tjeneste
• Oppmøterapport (antall arbeidsdager, fraværsdager, feriedager, antall ganger for sent, antall ganger tidlig avreise)
• Arbeidsresultater rangert som “A”, “B”, “C”, etc.

Derfor ble det bestemt at anmeldelsen som sa “Det er ingen standarder for vurdering” ikke var sann og at ærekrenkelse var etablert. Fra denne dommen kan vi si at for å få anerkjent at en anmeldelse ikke er sann, er det nødvendig å konkret bevise fakta som motsier innholdet i anmeldelsen.

Anmeldelser som lekker konfidensiell informasjon

På OpenWork, gitt naturen av bedriftsanmeldelser, er det fullt mulig at innlegg kan inneholde informasjon som tilsvarer bedriftens konfidensielle informasjon, for eksempel sikkerhetshull i kundestyringssystemet. Slike informasjonslekkasjer må håndteres umiddelbart, da de kan forårsake alvorlig skade på bedriften, så spesiell forsiktighet er nødvendig.

Søknad om fjerning på grunn av brudd på OpenWorks brukervilkår

Slik søker du om sletting

OpenWork krever at selskaper som ønsker å fjerne publiserte informasjon, inkludert anmeldelser, bruker søknadsskjemaet som finnes på nettstedet til Rådet for vurdering av retningslinjer for begrensning av leverandøransvar (japansk: プロバイダ責任制限法ガイドライン等検討協議会). Spesifikt, når du ber om fjerning av en anmeldelse, må du:

・Fylle ut “Varsel om krenkende informasjon og forespørsel om forebyggende tiltak” (med nødvendig informasjon)
・En stempelbekreftelse som er utstedt innen de siste tre månedene
・Hvis en tredjepart handler på dine vegne, en fullmakt med ditt registrerte segl (offisielt segl)
・Bevis som klart viser at publisert innhold er “forskjellig fra fakta” på tidspunktet for anmeldelsen (i tilfeller der publisert innhold er “forskjellig fra fakta”)

www.vorkers.com[ja]

Dette skal sendes per post til OpenWork Inc. Selv om det kan være litt vanskelig å forstå, antas det at for det siste punktet “bevis som kan bekrefte… på tidspunktet for anmeldelsen”, må du forberede dokumenter som kan bevise fakta som samsvarer med en av de følgende “grunnene til å be om sletting” som vil bli diskutert senere.

I hvilke tilfeller er sletting tillatt

OpenWork har i sine brukervilkår, paragraf 11, punkt 1, definert følgende handlinger som forbudte:

Eksempler på tilfeller der sletting kan være aktuelt for bedrifter som er oppført, inkluderer:

➀ Når det fra søknadsinnholdet klart kan fastslås at informasjonen som er lagt ut er “faktisk feil” på tidspunktet for innlegging

② Når det fra søknadsinnholdet klart kan fastslås at informasjonen som er lagt ut inneholder uttrykk som “klart er ærekrenkende”
③ Når det ellers kan fastslås at innholdet som er lagt ut er i strid med offentlig orden og moral

https://www.vorkers.com/contact5.php[ja]

Disse tre punktene er nevnt.

Derfor, for eksempel, kan innlegg om en avdeling som ikke eksisterer i det aktuelle selskapet objektivt sies å være “faktisk feil”, og dermed kan det være aktuelt å slette det i henhold til ➀ og brukervilkårene, paragraf 11, punkt 1a. Videre, for eksempel, kan innlegg som inneholder ærekrenkelser mot enkeltpersoner, som “slutt å trakassere for moro skyld”, sies å inneholde “uttrykk som er ærekrenkende”, og dermed kan det være aktuelt å slette det i henhold til ② og paragraf 11, punkt 1c.

For eksempel, i tilfellet med innlegg som skriver om selskapets konfidensielle informasjon, som sikkerhetshull i kundestyringssystemet, kan det argumenteres for at det er i strid med forbudet i brukervilkårene, paragraf 11, punkt 1b, som forbyr “handlinger som har til hensikt å skade en bestemt bedrift… ved å spre informasjon”.

For mer detaljert informasjon om hvilke uttrykk som kan anses som ærekrenkende, se artikkelen nedenfor.

https://monolith-law.jp/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Hvordan søke om midlertidig fjerning av anmeldelser gjennom sivil rettssak

Selv om OpenWork-selskapet ikke tillater fjerning, kan det være mulig å få fjernet anmeldelsen ved å søke om midlertidige tiltak gjennom rettslige prosedyrer. En midlertidig tiltakssøknad er, enkelt sagt, en forenklet rettslig prosedyre. Kravene er at ① dine rettigheter (som ære) er krenket, og ② det er nødvendig med midlertidige tiltak for fjerning.

Perioden som kreves for å godkjenne fjerning gjennom midlertidige tiltak er ofte 1-3 måneder, noe som er relativt raskt sammenlignet med normale rettssaker som kan ta over et år. Selv om denne prosedyren kalles “midlertidig” tiltak, i mange tilfeller der fjerning er godkjent i midlertidige tiltak, vil fjerning også bli godkjent i hovedsaken. Derfor, vanligvis, vil den andre parten som har mottatt midlertidige tiltak, ikke gjenopprette det fjernede innholdet, noe som resulterer i endelig fjerning uten å måtte gå til rettssak igjen. For mer detaljert informasjon om hvordan du søker om midlertidige tiltak for fjerning, se artikkelen nedenfor.

https://monolith-law.jp/reputation/provisional-disposition[ja]

Tiltak gjennom andre metoder enn sletting

I tillegg til å slette omtaler, kan du be om avsløring av innleggsforfatterens informasjon gjennom sivilrettslige prosedyrer. Denne prosedyren kalles en forespørsel om avsløring av senderens informasjon. Hvis en slik forespørsel blir godkjent, kan du få tilgang til personlig informasjon om forfatteren av den skadelige omtalen. Basert på den innhentede informasjonen, vil du da være i stand til å reise et søksmål for skadeerstatning mot innleggsforfatteren. For mer detaljert informasjon om hvordan du avslører senderens informasjon, se artikkelen nedenfor.

https://monolith-law.jp/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Oppsummering

I de senere år har nettbaserte anmeldelser blitt en viktig faktor når folk vurderer hvilket selskap de skal jobbe for, enten det er snakk om å starte en ny jobb eller bytte jobb. Derfor kan skadelige anmeldelser “forurense” selskapets omdømme, noe som kan føre til en nedgang i selskapets popularitet blant nyutdannede og erfarne jobbsøkere, og alvorlig påvirke rekrutteringsaktiviteter. I tillegg kan skader fortsette selv etter at en anmeldelse er fjernet, da skjermbilder av anmeldelsen kan bli spredt gjennom sosiale medier.

Derfor er det nødvendig med en rask respons på skadelige anmeldelser, og det er viktig å etablere et system for regelmessig overvåking av anmeldelser. Det er også viktig å ikke bare være fornøyd med å fjerne anmeldelser, men også å ta initiativ til å spre informasjon selv, som en del av innsatsen for å eliminere skadelige anmeldelser.