Juridiske aspekter av stille partnerskap i japansk handelsrett: En grundig forklaring av strukturen, ansvarsområdet og tapshåndtering

En av forretningsformene som er regulert av japansk handelsrett (商法) er det som kalles en “tokumei kumiai” (stille partnerskap). Dette systemet er basert på en kontraktsrelasjon mellom investorer som tilfører kapital til et spesifikt prosjekt, og operatører som bruker denne kapitalen til å drive virksomheten. Det mest fremtredende kjennetegnet ved et stille partnerskap er at investorene, de stille partnerne, forblir anonyme overfor tredjeparter, og deres ansvar er begrenset til det beløpet de har investert. På grunn av denne fleksibiliteten og konfidensialiteten, blir stille partnerskap brukt i en rekke prosjektfinansieringsområder, som eiendomsinvesteringer, finansiering av film- og innholdsproduksjon, og venturekapitalfond. Imidlertid er den juridiske naturen til et stille partnerskap fundamentalt forskjellig fra organisasjoner med juridisk personlighet, som aksjeselskaper. Et stille partnerskap er en ren kontraktsrelasjon uten juridisk personlighet. Denne realiteten har svært viktig betydning for partenes rettigheter og plikter, eiendomsrettigheter, og risikodeling i tilfelle virksomheten mislykkes. I denne artikkelen vil vi, basert på bestemmelsene i japansk handelsrett og rettspraksis, detaljert forklare det juridiske rammeverket for stille partnerskapskontrakter, de juridiske forholdene mellom partene, omfanget av de stille partneres ansvar, og spesielt håndteringen av tap som oppstår fra virksomheten, fra et faglig ståsted.

Den juridiske rammen og partene i en japansk stille partnerskapsavtale (Tokumei Kumiai Keiyaku)

Den grunnleggende strukturen til en stille partnerskapsavtale (Tokumei Kumiai Keiyaku) er fastsatt i artikkel 535 i den japanske handelsloven (Shōhō). Ifølge denne artikkelen etableres en slik avtale når “én part bidrar kapital til den andres forretninger og det avtales at profitt generert fra disse forretningene skal deles”. Avtalen består av to parter med ulike roller.

Den ene parten er “forretningsdrivende”. Forretningsdrivende håndterer all drift av virksomheten i eget navn. Alle eksterne aktiviteter som inngåelse av kontrakter, forvaltning av eiendeler og påtakelse av gjeld utføres ene og alene av forretningsdrivende. Forretningsdrivende kan være både enkeltpersoner og juridiske personer.

Den andre parten er “stille partner”. Stille partnere har rollen som investorer i virksomheten. De bidrar med kapital til forretningsdrivende i form av penger eller annen eiendom, men har ikke rett til å direkte involvere seg i driften av virksomheten eller handle på vegne av forretningsdrivende overfor tredjeparter. Som navnet antyder, er den stille partnerens eksistens i utgangspunktet ikke offentliggjort for tredjeparter.

Et svært viktig punkt her er den juridiske tilhørigheten til den stille partnerens bidrag. Artikkel 536, første ledd i den japanske handelsloven fastslår klart at “en stille partners bidrag tilhører forretningsdrivendes eiendeler”. Dette betyr at eierskapet til de bidratte pengene eller eiendelene fullstendig overføres til forretningsdrivende. Denne bestemmelsen har direkte innvirkning på den stille partnerens stilling i tilfelle forretningsdrivendes konkurs, som vil bli diskutert senere.

En stille partnerskapsavtale skiller seg fra et sivilrettslig partnerskap hvor flere parter driver en virksomhet sammen, eller et aksjeselskap hvor aksjonærer danner en juridisk person, ved at det utelukkende er en bilateral kontrakt mellom forretningsdrivende og stille partner. Denne strukturen krever ikke et kollektivt beslutningsorgan som et partnerskapsmøte eller en generalforsamling, noe som øker operasjonell fleksibilitet, men samtidig konsentrerer autoritet og ansvar for virksomhetens gjennomføring hos forretningsdrivende. Derfor avhenger suksessen til den stille partners investering fullstendig av forretningsdrivendes ledelsesevner og integritet, noe som gjør grundig due diligence av forretningsdrivende avgjørende før inngåelse av avtalen.

Drift av virksomhet og juridiske forhold mellom parter i Japan

I en japansk stille selskap (tokumei kumiai) er de juridiske forholdene klart skilt mellom forholdet utad mellom operatøren og tredjeparter, og forholdet innad mellom operatøren og de stille selskapsdeltakerne.

I forholdet utad er det kun operatøren som er rettighetshaver og pliktsubjekt. Alle eiendeler og forpliktelser som oppstår fra virksomhetens aktiviteter, behandles juridisk som enten operatørens personlige eiendeler og forpliktelser, eller som eiendeler og forpliktelser tilhørende operatørens selskap. Derfor kan tredjeparter, som forretningspartnere, kun gjøre krav på kontraktsmessige rettigheter eller kreve oppfyllelse av forpliktelser overfor operatøren. Stille selskapsdeltakere har ingen direkte rettigheter eller forpliktelser overfor tredjeparter.

På den annen side reguleres forholdet innad mellom operatøren og de stille selskapsdeltakerne av innholdet i den stille selskapskontrakten og bestemmelsene i den japanske handelsloven. De stille selskapsdeltakernes hovedrettigheter eksisterer som kontraktsmessige rettigheter. Kjernen i disse er retten til å kreve fordeling av virksomhetens overskudd i henhold til den andelen som er fastsatt i kontrakten, kjent som “rett til overskuddsfordeling”.

I tillegg er de stille selskapsdeltakerne gitt viktige rettigheter for å overvåke virksomhetens finansielle situasjon. Ifølge artikkel 539, paragraf 1 i den japanske handelsloven, kan en stille selskapsdeltaker, ved slutten av hvert driftsår, inspisere operatørens balanse og undersøke status for virksomheten og dens eiendeler. Videre, i paragraf 2 av samme artikkel, er det fastsatt at de kan inspisere virksomheten og dens eiendeler når som helst “når det foreligger viktige grunner” med rettens tillatelse, noe som sikrer et tilsynsmiddel i tilfeller hvor det er mistanke om uregelmessigheter fra operatørens side.

Bestemmelsene i den japanske handelsloven som omhandler stille selskaper, gir kun en grunnleggende ramme. For eksempel, detaljer som den konkrete metoden for beregning av overskudd, tidspunkt og frekvens for fordeling, finansielle standarder operatøren må følge, eller omfanget av viktige forretningsbeslutninger som ikke kan tas uten de stille selskapsdeltakernes samtykke, er ikke fastsatt i loven. Disse sakene er alle bestemt av den stille selskapskontrakten mellom partene. Dette er samtidig en kilde til fleksibilitet for stille selskaper og en potensiell risikofaktor for investorer. Hvis kontrakten er utilstrekkelig, kan de stille selskapsdeltakerne kun stole på den minimale beskyttelsen som handelsloven gir, som for eksempel retten til årlig inspeksjon. Derfor søker erfarne investorer å inngå omfattende og robuste stille selskapskontrakter som inkluderer detaljerte rapporteringsplikter, klare overskuddsberegningstandarder, og veto rettigheter for spesifikke viktige saker.

Ansvarsomfanget for stille deltakere i Japan: Begrenset ansvar og dets unntak

En av grunnene til at stille selskap (tokumei kumiai) er attraktive for investorer i Japan, er at deres ansvar er begrenset. Som nevnt tidligere, bærer stille deltakere ikke direkte ansvar overfor tredjeparter. I tillegg er deres ansvar i forholdet til operatøren internt, i prinsippet, begrenset til verdien av deres investerte kapital. Dette kalles “begrenset ansvar”. Artikkel 536, paragraf 1 i den japanske handelsloven fastsetter at stille deltakere ikke er ansvarlige overfor tredjeparter for operatørens gjeld, og dette utgjør det juridiske grunnlaget for begrenset ansvar. Det største økonomiske risikoen en stille deltaker påtar seg, er tap av den investerte hovedstolen.

Imidlertid finnes det betydelige unntak fra dette prinsippet om begrenset ansvar. Hvis en stille deltaker oppgir sin “anonymitet” gjennom sine handlinger, går beskyttelsen tapt. Artikkel 537 i den japanske handelsloven spesifiserer dette unntaket. Hvis en stille deltaker tillater at hans eller hennes eget navn eller firmanavn brukes i operatørens firmanavn, eller tillater at hans eller hennes firmanavn brukes som operatørens firmanavn, vil han eller hun være solidarisk ansvarlig for gjeld som oppstår etter slik bruk.

Dette handler ikke bare om formell bruk av et navn. Det handler om å bedømme ansvar basert på inntrykket en stille deltakers handlinger gir til tredjeparter. Når en stille deltaker tillater at hans eller hennes navn brukes i virksomheten, kan det for tredjeparter se ut som om vedkommende er en medvirksomhetspartner. Loven pålegger ansvar i samsvar med dette feilaktige inntrykket som er skapt av den som har skapt det.

Derfor bør man forstå at begrenset ansvar i et stille selskap ikke er en uforanderlig rettighet som automatisk garanteres av juridisk form, men heller en rettighet som tildeles på betingelse av at den stille deltakeren opprettholder streng anonymitet og passivitet overfor omverdenen. Dette presenterer et viktig punkt for risikostyring i praksis for stille deltakere. For eksempel, hvis en stille deltaker selv eller hans eller hennes representant direkte deltar i kontraktsforhandlinger med tredjeparter, eller hvis deres navn vises i virksomhetens markedsføringsmateriell, eller hvis deres eget merkevare blir promotert som om det er relatert til operatørens virksomhet, kan de utilsiktet pådra seg ubegrenset ansvar. For å nyte godt av den største fordelen med et stille selskap, begrenset ansvar, kreves det at man utviser stor forsiktighet i sine handlinger utad.

Fordeling av overskudd og tap, og håndtering av tap som overstiger innskuddet

I en stille selskapskontrakt (tokumei kumiai) i Japan, kan fordelingen av overskudd som oppstår fra virksomheten fritt bestemmes gjennom avtaler mellom partene. Lovgivningen pålegger ikke en spesifikk fordelingsrate eller beregningsformel.

På den annen side har japansk handelslov etablert klare prinsipper når det gjelder å bære tap. Paragraf 536, ledd 2 i den japanske handelsloven (Shōhō) fastsetter at “man kan ikke kreve utdeling av overskudd før tapet som har redusert innskuddet er dekket”. Dette betyr at selv om tapet overstiger innskuddsbeløpet, har ikke en stille selskapspartner (tokumei kumiai-in) en forpliktelse til å bære et tap utover det allerede innskutte beløpet. Selv om innskuddsbeløpet kan bli redusert til null på grunn av tap, eksisterer det som hovedregel ingen juridisk forpliktelse til å yte ytterligere finansiell støtte for å dekke tap som overstiger dette. Det er heller ingen forpliktelse til å returnere tidligere mottatte overskuddsutdelinger.

Dette punktet er svært viktig for å forstå den grunnleggende risikostrukturen i et stille selskap. Lovens standardregel er at en stille selskapspartners forpliktelse til å bære tap er begrenset til innskuddsbeløpet.

Imidlertid kan også denne regelen endres gjennom avtaler mellom partene. Siden prinsippet om privat autonomi gjelder i stor utstrekning for stille selskapskontrakter, kan operatøren og den stille selskapspartneren, hvis de er enige, fastsette at den stille selskapspartneren skal bære en viss del av tapet som overstiger innskuddet (overstigende tap). Slike klausuler kan inkluderes for å redusere risikoen for operatøren. Derfor må investorer nøye vurdere bestemmelsene om tapets fordeling når de inngår en stille selskapskontrakt. Det er avgjørende å sjekke om det er inkludert klausuler som pålegger en forpliktelse til ytterligere innskudd for å nøyaktig forstå investeringens risikoprofil. Det er ekstremt viktig å være klar over forskjellen mellom lovens standardregler og avtalebaserte avtaler.

Avslutning og avvikling av stille selskapskontrakter i Japan

Stille selskapskontrakter (tokumei kumiai keiyaku) i Japan avsluttes av ulike årsaker. Artikkel 540 i den japanske handelsloven viser til bestemmelsene om selskap i den japanske sivilloven for å definere grunnene til avslutning av en kontrakt. De viktigste årsakene til avslutning er som følger:

• Utløpet av den avtalte varigheten av kontrakten
• Oppnåelsen eller umuligheten av å oppnå forretningsmålet
• Oppsigelse ved gjensidig avtale mellom partene
• En av partenes død eller beslutning om å starte konkursprosedyrer
• Opphør eller endring av operatørens virksomhet

Spesielt viktig er artikkel 541 i den japanske handelsloven, som fastsetter at “når operatøren mottar en beslutning om å starte konkursprosedyrer, skal det stille selskapets kontrakt avsluttes”.

Når en kontrakt er avsluttet, begynner avviklingsprosessen. Ifølge artikkel 542 i den japanske handelsloven, er operatøren forpliktet til å returnere investeringsbeløpet til den stille selskapspartneren. Hvis investeringen allerede har minsket på grunn av tap, er det tilstrekkelig å returnere det gjenværende beløpet. Selv om operatørens eiendeler er utilstrekkelige for å returnere investeringsbeløpet, kan den stille selskapspartneren ikke kreve mer enn det manglende beløpet, så lenge det ikke er operatørens skyld.

Det finnes en viktig japansk rettsavgjørelse angående naturen til retten til å kreve tilbake investeringen ved avslutning av et stille selskap. Høyesterettsdommen fra 26. januar 1973 (1973) konkluderte med at retten til å kreve tilbake investeringen ved avslutning av et stille selskap ikke er en rett til å kreve tilbake den spesifikke eiendommen som ble investert, men en “pengekrav” for betaling av et beløp tilsvarende investeringsverdien.

Når man kombinerer denne rettsavgjørelsen med lovens bestemmelser, blir den største risikoen i et stille selskap tydelig: operatørens kredittrisiko. Som nevnt tidligere blir den stille selskapspartnerens investering operatørens eiendom, og retten til å kreve tilbake investeringen ved kontraktens avslutning er en pengekrav. Hvis operatøren går konkurs, avsluttes det stille selskapets kontrakt, og den stille selskapspartnerens rett til å kreve tilbake investeringen behandles som en usikret “generell konkurskrav” på lik linje med operatørens andre generelle kreditorer (for eksempel finansinstitusjoner eller handelspartnere). Dette betyr at den stille selskapspartneren må delta i konkursboets fordelingsprosedyrer og bare kan gjenvinne investeringskapitalen i samme forhold som de andre generelle kreditorer. I mange tilfeller vil det beløpet som kan gjenvinnes være betydelig lavere enn den opprinnelige investeringen. Dette er et fundamentalt annerledes punkt sammenlignet med aksjonærer i et aksjeselskap, hvor deres eiendeler er separat forvaltet fra selskapets eiendeler, og det er en strukturell risiko som man absolutt må forstå når man vurderer å investere i et stille selskap.

Sammenligning av Tokumei Kumiai og andre forretningsformer i Japan

For å forstå de juridiske særtrekkene ved Tokumei Kumiai (stille partnerskap) mer klart, sammenligner vi det med andre hovedtyper av forretningsformer i Japan, nemlig “Mimpō-jō no Kumiai” (sivilrettslig partnerskap) og “Kabushiki Kaisha” (aksjeselskap).

Et sivilrettslig partnerskap etableres, som Tokumei Kumiai, basert på en kontrakt, men den investerte eiendommen blir “felles eierskap” for alle partnerne, og driften av virksomheten utføres også i prinsippet av alle partnerne. Den største forskjellen er at partnerne har ubegrenset ansvar.

Et aksjeselskap er en juridisk person etablert i henhold til Japans selskapslov, og det er i seg selv et subjekt for rettigheter og forpliktelser. Aksjonærenes ansvar er begrenset til verdien av de aksjene de har tegnet seg for. Selskapets eiendeler er klart adskilt fra aksjonærenes personlige eiendeler, og aksjonærene har ikke direkte ansvar for selskapets gjeld.

Disse forskjellene har stor innvirkning på måten virksomheten drives på, risikoplasseringen, og måten investorenes beskyttelse utføres på. Tokumei Kumiai kan være et effektivt alternativ når man ønsker å unngå de strenge juridiske reguleringene og driftskostnadene som følger med et aksjeselskap, samtidig som man unngår ubegrenset ansvar som i et sivilrettslig partnerskap. På den annen side har det også egenskapen at eiendelene tilhører operatøren, og at investorenes tilsynsrettigheter i stor grad avhenger av kontrakten.

Oppsummering

Det anonyme partnerskapet er en investeringsordning som tilbys av den japanske handelsloven (商法), og som er svært fleksibel og effektiv for bestemte formål. For investorer byr det på to store fordeler: anonymitet og begrenset ansvar. Imidlertid er dens juridiske struktur spesiell og innebærer unike risikoer. Investorenes bidrag blir en del av operatørens eiendeler, noe som betyr at operatørens kredittverdighet direkte påvirker investeringens sikkerhet. I tillegg avhenger beskyttelsen av de anonyme partnerne i stor grad av innholdet i den anonyme partnerskapsavtalen som inngås mellom partene, i tillegg til de minimale lovfestede kravene. Derfor er det avgjørende å ha en dyp forståelse av det juridiske rammeverket og å utforme en detaljert kontrakt for å håndtere risikoene på en passende måte når man benytter seg av et anonymt partnerskap.

Monolith Law Office har en omfattende erfaring med å tilby juridiske tjenester relatert til den japanske handelsloven (商法), inkludert anonyme partnerskapsavtaler, til et bredt spekter av klienter både nasjonalt og internasjonalt. Vi kan tilby omfattende støtte i alt fra etablering av anonyme partnerskapsordninger i ulike bransjer, due diligence av operatører, til konfliktløsning. Vårt kontor har flere engelsktalende advokater med utenlandske juridiske kvalifikasjoner, og vi er fullt utrustet til å støtte internasjonale klienter som ønsker å navigere i det japanske rettssystemet på en smidig måte.