Flere representasjonssøksmål i henhold til japansk selskapslovgivning og viktige rettsavgjørelser

Det moderne forretningsmiljøet er preget av komplekse bedriftsgruppestrukturer der et enkelt morselskap styrer mange datterselskaper. Selv om denne strukturen gir strategiske fordeler, presenterer den også unike utfordringer for selskapsstyring, spesielt når det gjelder ansvaret til datterselskapenes styremedlemmer. Tradisjonelt har aksjonærene i et selskap kunnet reise aksjonærsøksmål mot styremedlemmer i det spesifikke selskapet for å holde dem ansvarlige. Imidlertid har dette systemet ikke vært tilstrekkelig for å håndtere situasjoner der datterselskapers uregelmessigheter indirekte forårsaker skade på morselskapet og dermed dets aksjonærer.

Japan anerkjente denne utfordringen og introduserte gjennom en revisjon av den japanske selskapsloven i 2014 et system for multiple representasjonssøksmål, som trådte i kraft i 2015. Dette systemet er formelt kjent som “særskilt ansvarssøksmål” under den japanske selskapsloven, og det gir aksjonærene i det endelige morselskapet mulighet til å holde styremedlemmer i deres heleide eller viktige datterselskaper ansvarlige. Denne lovgivningen spiller en kritisk rolle i å styrke selskapsstyringen innenfor bedriftsgrupper. I denne artikkelen vil vi gi en detaljert forklaring på denne viktige juridiske rammen, inkludert dens formål, krav, prosedyrer og relevante rettsavgjørelser, for å gi en omfattende forståelse av dens rolle i å styrke selskapsstyringen i japanske bedriftsgrupper.  

Oversikt over det japanske systemet for flere representantsøksmål under Japansk selskapslovgivning (Japan)

Definisjon og Formål med Systemet

Under japansk selskapslovgivning er systemet for multiple derivatssøksmål en ordning der aksjonærene i et aksjeselskap som står øverst i en bedriftsgruppe, kjent som “endelig fullstendig morselskap,” kan reise søksmål for å holde styremedlemmer, revisorer, utøvende direktører, regnskapsrevisorer eller likvidatorer (heretter “initiativtakere”) i deres heleide datterselskaper (inkludert barnebarnsselskaper) ansvarlige. Dette systemet er regulert som en “spesifikk ansvarssøksmål” i artikkel 847-3, første ledd, i den japanske selskapsloven.

Systemet har to hovedformål. For det første er det å beskytte aksjonærene i morselskapet når datterselskapets uregelmessigheter eller ledelsesfeil forårsaker skade på morselskapet, noe som resulterer i økonomiske tap for morselskapets aksjonærer. Bakgrunnen for etableringen av dette systemet inkluderer opphevelsen av forbudet mot holdingselskaper etter endringen av den japanske antitrustloven i Heisei 9 (1997) og etableringen av aksjebytte- og aksjeoverføringssystemet etter endringen av den japanske handelsloven i Heisei 11 (1999). Dette førte til en rask økning i rene holdingselskaper, noe som betydde at datterselskapenes handlinger fikk en betydelig større innvirkning på morselskapet, og dermed økte behovet for tilsyn fra morselskapet og kontroll fra morselskapets aksjonærer.

Det andre formålet er å åpne en vei for aksjonærene i morselskapet til å forfølge ansvar når det er en mulighet for at morselskapet unnlater å reise søksmål mot datterselskapets styremedlemmer, kjent som “mulighet for unnlatelse av søksmål.” Morselskapet har myndighet til å reise søksmål som aksjonær i datterselskapet, men kan unngå å gjøre det på grunn av personlige relasjoner med datterselskapets ledere eller omfattende interessekonflikter innen gruppen. Dette systemet sikrer at potensielle interessekonflikter på morselskapsnivå unngås, og at ansvar blir forfulgt på en passende måte. Dette forventes ikke bare å ha en funksjon for skadegjenvinning, men også en avskrekkende effekt mot ulovlige handlinger. Denne lovgivningen gir en ekstern kontrollfunksjon over beslutningstaking innen bedriftsgruppen og styrker den overordnede rammen for selskapsstyring.

Juridisk Grunnlag: Japansk Selskapslov §847-3

Det multiple representasjonssøksmålet er kodifisert i Japansk Selskapslov §847-3. Denne bestemmelsen ble introdusert med revisjonen av Japansk Selskapslov i Heisei 26 (2014) og trådte i kraft 1. mai Heisei 27 (2015). Før denne lovendringen fantes det ingen eksplisitte bestemmelser om multiple representasjonssøksmål i Japansk Selskapslov, og det ble heller ikke generelt anerkjent i rettspraksis.

Denne lovendringen var banebrytende for å fylle tomrommet i ansvarspåleggelse innen konsernstrukturer. Den representerer en lovgivningsmessig overstyring av tidligere rettslige avgjørelser og viser at Japansk selskapslovgivning utvikler seg mot en mer omfattende og eksplisitt ramme for konsernstyring. Innføringen av dette systemet er et aktivt politisk tiltak fra lovgivers side for å håndtere den komplekse virkeligheten i moderne forretningspraksis, spesielt der risiko og ansvar flyter gjennom komplekse konsernstrukturer. Dette har forbedret situasjonen der tradisjonelle aksjonærrepresentasjonssøksmål ikke tilstrekkelig beskyttet aksjonærene i morselskapet, og sikrer ansvarspåleggelse på tvers av hele konsernhierarkiet.

Forskjeller fra Aksjonærrepresentantssøksmål i Japan

Selv om et multirepresentantssøksmål har likheter med det tradisjonelle aksjonærrepresentantssøksmålet under Japans selskapslov § 847, er det en betydelig forskjell i hvem som har rett til å anlegge søksmålet. Et vanlig aksjonærrepresentantssøksmål kan anlegges av aksjonærene i det aktuelle selskapet mot selskapets styremedlemmer. For eksempel kan en aksjonær i selskap A anlegge et aksjonærrepresentantssøksmål mot styremedlemmene i selskap A.  

På den annen side gir et multirepresentantssøksmål aksjonærene i det “endelige morselskapet” som har full kontroll over et datterselskap, muligheten til å holde datterselskapets ledelse ansvarlig, i stedet for at datterselskapet selv gjør det. Dette betyr at aksjonærene i morselskapet kan anlegge søksmål mot ledelsen i datterselskapet, noe som muliggjør ansvarliggjøring i en indirekte relasjon. Dette er spesielt viktig når morselskapet eier 100% av aksjene i datterselskapet, men ikke anlegger søksmål som aksjonær i datterselskapet. Da kan aksjonærene i morselskapet overvåke datterselskapets ledelse.  

Denne forskjellen viser en endring i hvordan man ser på selskapsansvar, fra et rent juridisk enhetsperspektiv til en anerkjennelse av konsernet som en integrert økonomisk enhet. Bakgrunnen er den økonomiske realiteten at de endelige økonomiske konsekvensene av datterselskapets uregelmessigheter påvirker det endelige morselskapet og dets aksjonærer. Dette juridiske systemet sikrer at aksjonærene i det endelige morselskapet, som er de endelige økonomiske begunstigede, har midler til å beskytte sine interesser, selv om datterselskapet eller morselskapet som direkte juridiske enheter ikke handler. Dette styrker anvendelsen av en begrenset og spesifikk kontekst av “gjennomskjæring av selskapsformen” i jakten på ansvar.

Krav og Prosedyre for Japansk Multirepresentativt Søksmål

For å reise et multirepresentativt søksmål i Japan, må man oppfylle de strenge kravene fastsatt i artikkel 847-3 i den japanske selskapsloven. Disse kravene er etablert for å forhindre misbruk av søksmål, samtidig som de kun gir rett til søksmål i tilfeller hvor det er et reelt behov for beskyttelse.

Saksøker: Aksjonærkvalifikasjoner for den endelige fullstendige morselskapet

Det er aksjonærene i det “endelige fullstendige morselskapet” som kan reise en flerrepresentativ søksmål i Japan. Med “endelig fullstendig morselskap” menes et fullstendig morselskap for et aksjeselskap som ikke selv har et fullstendig morselskap. Dette refererer til aksjeselskapet som befinner seg på toppen av en bedriftsgruppe.

Aksjonærene som har rett til å reise søksmål, må som hovedregel ha eid minst 1 % av stemmerettighetene til alle aksjonærene i det endelige fullstendige morselskapet, eller minst 1 % av de utstedte aksjene, i en sammenhengende periode på seks måneder før dagen for søksmålsbegjæringen. Imidlertid gjelder ikke kravet om seks måneders kontinuerlig eierskap for et endelig fullstendig morselskap som ikke er et børsnotert selskap. Dette kravet er ment å bekrefte at aksjonærene har en vedvarende interesse i saken som er gjenstand for søksmålet.

Det viktige her er at saksøkeren er aksjonær i det “endelige fullstendige morselskapet” og at det aktuelle datterselskapet er et “fullstendig datterselskap”. Denne strenge utformingen antyder lovgivers intensjon om å begrense anvendelsen av systemet til tett kontrollerte bedriftsstrukturer og unngå komplekse konflikter med minoritetsaksjonærer på mellomnivå. Hvis datterselskapet ikke er et fullstendig datterselskap, kan det finnes minoritetsaksjonærer i det datterselskapet som kan reise direkte aksjonærrepresentasjonssøksmål. Derfor er den japanske selskapsloven utformet for å unngå kompleksiteten og potensielle dobbeltinnkrevinger og interessekonflikter som kan oppstå når flere nivåer av aksjonærer (morselskapets aksjonærer og datterselskapets minoritetsaksjonærer) samtidig forfølger lignende søksmål. De strenge kravene til “fullstendig datterselskap” og “endelig morselskap” er ment å rasjonalisere anvendelsen av flerrepresentative søksmål, med fokus på situasjoner der aksjonærene i det endelige morselskapet er de eneste indirekte mottakerne av datterselskapets prestasjoner, og der morselskapets passivitet utgjør den primære hindringen for ansvarspådragelse.

Omfanget av Ansvar og Målrettede Datterselskaper i Japan

Datterselskaper som omfattes av flernivå-representasjonssøksmål er begrenset til fullt eide datterselskaper av en viss betydning. Ifølge artikkel 847-3, fjerde ledd i den japanske selskapsloven, gjelder dette kun når bokført verdi av aksjene i det aktuelle datterselskapet, på dagen da årsaken til ansvar for stiftere oppstod, overstiger en femtedel av totalverdien av morselskapets eiendeler (eller en lavere prosentandel fastsatt i vedtektene). Denne standarden er satt i tråd med kriteriene for forenklet organisasjonsreorganisering under den japanske selskapsloven (artikkel 467, første ledd, andre punkt) og fokuserer på viktige datterselskaper som kan ha stor innvirkning på morselskapets ledelse.

Den “en femtedel av totale eiendeler”-standarden fungerer som et vesentlig filter for å sikre at flernivå-representasjonssøksmål er reservert for viktige datterselskaper som virkelig kan påvirke den finansielle tilstanden til det endelige morselskapet, og dermed aksjonærverdien. Denne standarden forhindrer aksjonærer i å reise kostbare og potensielt forstyrrende søksmål over trivielle problemer i mindre viktige datterselskaper. Lovgiverne har implisitt anerkjent at kun vesentlig skade på viktige datterselskaper kan overføres som betydelig skade til det endelige morselskapet. Dette kravet sikrer at flernivå-representasjonssøksmål er et verktøy for å håndtere alvorlige styringsfeil innenfor en bedriftsgruppe, og ikke en mekanisme for å administrere alle detaljer i forretningsaktiviteter, og balanserer behovet for aksjonærbeskyttelse med effektiv bedriftsledelse.

Ansvarsforfølgelsen er begrenset til “spesifikt ansvar” for stiftere av datterselskaper. Dette er snevrere enn de som omfattes av aksjonærrepresentasjonssøksmål definert i artikkel 847, første ledd i den japanske selskapsloven, og utelukker med hensikt saker som krav om tilbakebetaling til mottakere av ulovlige fordeler eller ansvar for fiktive innbetalinger. Lovgiverne har vurdert at muligheten for unnlatelse av å reise søksmål ikke er et problem i disse tilfellene.

Når Søksmål Ikke Kan Anlegges Under Japansk Selskapslov

Et flerrepresentantsøksmål kan ikke anlegges i Japan dersom det faller inn under noen av følgende kategorier. Disse bestemmelsene er viktige for å forhindre misbruk av søksmålsretten og for å utelukke søksmål som ikke samsvarer med systemets formål.

1. Dersom det aktuelle søksmålet for ansvarspådragelse har som mål å oppnå urettmessig vinning for den aktuelle aksjonæren eller en tredjepart, eller å påføre det aktuelle aksjeselskapet eller den endelige fullstendige morselskapet skade (Japansk selskapslov, artikkel 847-3, første ledd, nr. 1).
2. Dersom det ikke har oppstått skade for det endelige fullstendige morselskapet som følge av de faktiske forholdene som forårsaket det spesifikke ansvaret (Japansk selskapslov, artikkel 847-3, første ledd, nr. 2).

Det andre “skadekravet” er spesielt viktig. Dette kravet tar sikte på situasjoner der, selv om datterselskapet har lidd skade, det ikke har ført til endringer i aksjeverdien til det endelige fullstendige morselskapet, eller der fortjeneste har blitt overført til morselskapet, og aksjonærene i morselskapet ikke anses å ha en direkte interesse. Dette kravet klargjør at hovedmålet med flerrepresentantsøksmålssystemet ikke bare er å straffe urettmessig oppførsel i datterselskaper, men å muliggjøre gjenoppretting av tap som direkte påvirker det endelige morselskapet og dets aksjonærer. Dette styrker den økonomiske rasjonaliteten i systemet og forhindrer at søksmål anlegges i tilfeller der datterselskapet har lidd tap, men der den endelige morselskapets finansielle situasjon ikke påvirkes på grunn av intern regnskapsbehandling eller strategiske beslutninger (f.eks. absorpsjon av tap, overføring av fortjeneste), eller der det faktisk har oppnådd fortjeneste. Denne bestemmelsen sikrer at flerrepresentantsøksmål fokuserer på å beskytte aksjonærene i det endelige morselskapet mot indirekte tap som oppstår fra betydelige ledelsesfeil i datterselskapet.

Prosessen frem til søksmål i Japan

Prosedyren frem til anleggelse av et flerrepresentantsøksmål i Japan følger i hovedsak samme rammeverk som et aksjonærrepresentantsøksmål. Først må aksjonærene i det endelige morselskapet sende en skriftlig forespørsel, eller bruke andre metoder fastsatt av det japanske justisdepartementet, til det datterselskapet som har det spesifikke ansvaret som skal forfølges, om å anlegge søksmål for å forfølge dette ansvaret.

Hvis datterselskapet ikke anlegger søksmål for å forfølge det spesifikke ansvaret innen 60 dager fra forespørselen, kan aksjonærene i det endelige morselskapet selv anlegge søksmål på vegne av datterselskapet. Men hvis det er fare for at datterselskapet vil lide uopprettelig skade ved å vente i 60 dager, kan den som har forespørselen, anlegge søksmål umiddelbart, med mindre det faller inn under kategorien “når søksmål ikke er tillatt” nevnt ovenfor.

Dette prosessuelle kravet pålegger aksjonærene å først be datterselskapet om å anlegge søksmål før de selv kan gjøre det. Dette understreker at flerrepresentantsøksmål er en sekundær korrigeringsmekanisme som kun aktiveres når hovedforetaket (datterselskapet) eller dets direkte aksjonærer (morselskapet) ikke handler. Denne utformingen betyr at flerrepresentantsøksmål ikke fullstendig omgår datterselskapets egne styringsmekanismer, men fungerer som en kontroll når disse interne mekanismene ikke fungerer eller bevisst blir ignorert. Denne prosessutformingen styrker prinsippet om selskapsautonomi, samtidig som den gir nødvendige eksterne triggere for ansvarlighet, og sikrer at systemet brukes som en siste utvei for å rette opp feil i intern styring.

Bakgrunn og betydning av det japanske systemet for flernivårepresentasjonssøksmål

Historisk utvikling av systemet

Før det japanske systemet for flernivårepresentasjonssøksmål ble eksplisitt innført i den japanske selskapsloven, anerkjente ikke japanske domstoler i prinsippet slike søksmål. Imidlertid ble Mitsui Mining-saken i Heisei 5 (1993) en katalysator for diskusjoner om nødvendigheten av flernivårepresentasjonssøksmål. Selv om denne dommen ikke direkte anerkjente slike søksmål, oppmuntret den til livlige diskusjoner i akademiske og praktiske kretser om hvordan ansvar i bedriftsgrupper bør forfølges.  

Videre antas det at den historiske utviklingen av rettspraksis i USA også har påvirket utformingen av det japanske systemet. I USA har flernivårepresentasjonssøksmål vært anerkjent tidlig, med eksempler som Holmes mot Camp-saken i New Yorks mellomliggende appellrett i 1917. Med denne internasjonale utviklingen som bakteppe, tok det japanske rettssystemet skritt mot å innføre flernivårepresentasjonssøksmål som et middel for å håndtere kompleksiteten i bedriftsgrupper og oppnå mer effektiv selskapsstyring. Disse diskusjonene kulminerte i 2014 med en revisjon av den japanske selskapsloven (iverksatt i 2015), som tydelig plasserte flernivårepresentasjonssøksmål i det japanske rettssystemet. Dette var et viktig skritt for å modne den japanske selskapslovgivningen og tilpasse den til det moderne forretningsmiljøet.  

Rollen og forventede effekter i selskapsstyring

Det japanske systemet for flernivårepresentasjonssøksmål spiller en ekstremt viktig rolle i å styrke selskapsstyringen i bedriftsgrupper. Systemet er utformet for å håndtere den strukturelle utfordringen med “forsømmelse av søksmål,” hvor morselskapet kan unnlate å forfølge ansvar for datterselskapets forseelser. Når morselskapet nøler med å forfølge ansvar for datterselskapets ledere på grunn av personlige relasjoner eller gruppens samlede interesser, åpner systemet for at morselskapets aksjonærer kan handle direkte, noe som fremmer transparens og ansvarlighet i hele gruppen.  

Med innføringen av dette systemet vil datterselskapets ledere bli underlagt direkte overvåking ikke bare fra morselskapet, men også fra morselskapets endelige aksjonærer. Dette øker avskrekkingseffekten mot ulovlige handlinger og forventes å forbedre bevisstheten om lovoverholdelse og etikk i hele bedriftsgruppen. I tilfelle skade faktisk oppstår, har systemet også en funksjon for å fremme gjenoppretting. Dette systemet viser at japansk selskapsstyring utvikler seg mot å søke effektivitet for hele bedriftsgruppen, ikke bare for en enkelt juridisk enhet, og øker samsvaret med internasjonale beste praksiser for selskapsstyring.  

Viktige Rettssaker om Det Japanske Systemet for Flermannsaksjoner

Diskusjoner og Rettspraksis før Innføringen av Systemet

Før det japanske systemet for flermannsaksjoner ble eksplisitt innført i den japanske selskapsloven, var japanske domstoler generelt tilbakeholdne med å anerkjenne slike søksmål. For eksempel, i en dom fra Tokyo tingrett den 29. mars 2001, samt flere andre lavere rettsavgjørelser, ble det sett en tendens til å avvise flermannsaksjoner. Disse dommene reflekterte den daværende tolkningen av japansk lov, som begrenset saksøkers rett til å reise aksjonærsøksmål til aksjonærene i det selskapet som var ansvarlig.

Imidlertid, selv om Høyesteretts dom i Mitsui Mining-saken fra 1993 ikke direkte anerkjente flermannsaksjoner, ble den en katalysator for livlige diskusjoner i akademiske og praktiske kretser om behovet for å beskytte morselskapets aksjonærer i konsern. Denne saken fremhevet utfordringer med ansvar i konsern som ikke kunne håndteres av det eksisterende rettssystemet, og ble en viktig diskusjonspunkt i forberedelsene til senere endringer i den japanske selskapsloven. Denne historiske utviklingen viser at endringen i den japanske selskapsloven i 2015 ikke bare var en lovendring, men også et viktig vendepunkt i japansk selskapslovgivning for å håndtere kompleksiteten i konsernstrukturer.

Drift og Rettspraksis etter Innføringen av Systemet

Siden innføringen av systemet for flermannsaksjoner i 2015, har det vært få rapporterte rettssaker direkte basert på artikkel 847-3 i den japanske selskapsloven. Det er flere mulige årsaker til dette lave antallet saker.

For det første er kravene for å reise en flermannsaksjon strenge, noe som begrenser antallet saker som faktisk kan reises. For eksempel må det aktuelle datterselskapet være et heleid datterselskap, bokført verdi av aksjene må overstige en femtedel av morselskapets totale eiendeler, og morselskapet selv må ha lidd skade. Disse kravene fungerer som et filter for å hindre unødvendige eller misbrukte søksmål.

For det andre kan selve eksistensen av dette systemet fungere som en sterk avskrekkende faktor for ledere i konsern. Ved å være klar over risikoen for å bli holdt ansvarlig gjennom flermannsaksjoner, kan ledere bli oppmuntret til å ta mer forsiktige forretningsbeslutninger og styrke selskapsstyringen.

For det tredje er det en strukturell utfordring i at det er lite sannsynlig at et mellomliggende heleid datterselskap, som er kontrollert av det øverste morselskapet, vil reise søksmål mot sine egne ledere. Systemet for flermannsaksjoner ble nettopp opprettet for å håndtere denne “unnlatelse av å reise søksmål”-muligheten fra morselskapets side. Derfor kan det lave antallet søksmål tolkes som en indikasjon på systemets avskrekkende effekt eller at interne løsninger blir funnet før det kommer til søksmål.

Selv om det er få direkte rettssaker om flermannsaksjoner, kan generelle aksjonærsøksmål om ledelsens plikt til forsvarlig skjønn, som for eksempel i en dom fra Tokyo tingrett den 25. september 2014, gi innsikt i hvordan domstolene kan vurdere slike saker. I denne saken ble det anerkjent at direktører hadde brutt sin plikt til forsvarlig skjønn ved å gi politiske donasjoner i strid med loven om regulering av politiske fond, og krav mot enkelte direktører ble godkjent. En annen dom fra Tokyo tingrett den 27. mars 2014 anerkjente erstatningsansvar for direktører i et børsnotert selskap for å ha påført selskapet skade ved å gjennomføre en obligasjonstegning uten styrevedtak, i strid med artikkel 362, fjerde ledd, første punktum i den japanske selskapsloven. Disse dommene viser omfanget av direktørenes ansvar og standarden for forsvarlig skjønn, som også kan anvendes i flermannsaksjoner.

Sammendrag

Det japanske systemet for flerrepresentantsøksmål under Japansk selskapslovgivning er en svært viktig juridisk mekanisme som ble innført for å håndtere utfordringer innen selskapsstyring som er iboende i moderne komplekse konsernstrukturer. Dette systemet gir aksjonærene i det endelige morselskapet muligheten til å holde styremedlemmer i deres heleide datterselskaper eller viktige datterselskaper ansvarlige, og dermed overvinne det strukturelle problemet med “manglende søksmål” fra morselskapets side. Dette styrker åpenhet og ansvarlighet i hele konsernet. De strenge kravene reflekterer en balansert designfilosofi som forhindrer misbruk av systemet, samtidig som det kun gir søksmålsrett i tilfeller hvor beskyttelse virkelig er nødvendig.

Vår advokatfirma har omfattende erfaring med å bistå et stort antall klienter i Japan innen flerrepresentantsøksmålssystemet under Japansk selskapslovgivning og relaterte områder innen selskapsstyring. Vi kombinerer dyp innsikt og praktisk erfaring i ansvarliggjøring innen komplekse konsernstrukturer, juridiske forpliktelser for styremedlemmer, og aksjonærers rettighetsutøvelse. I tillegg har vårt firma flere engelsktalende advokater med utenlandsk advokatlisens, som gjør det mulig å tilby smidig kommunikasjon og høykvalitets juridiske tjenester på både japansk og engelsk fra et internasjonalt perspektiv. Ta gjerne kontakt med vårt firma for rådgivning om flerrepresentantsøksmålssystemet eller generell juridisk støtte innen selskapsstyring.