En forklaring på "Spesialforretninger for kvalifiserte institusjonelle investorer etc." i henhold til Japans finansprodukthandellov

Den japanske loven om handel med finansielle instrumenter (Financial Instruments and Exchange Act) pålegger i utgangspunktet enhver som driver med handel av finansielle instrumenter å registrere seg hos statsministerens kontor. Dette er ment for å beskytte investorer og sikre rettferdighet og transparens i markedet. Men dette strenge registreringssystemet har vært en tidkrevende og kostbar byrde, spesielt for visse finansielle virksomheter, som fond som retter seg mot profesjonelle investorer, og har fungert som en barriere for å komme inn på markedet.

Mot denne bakgrunnen ble det under artikkel 63 i den japanske loven om handel med finansielle instrumenter opprettet en spesiell ordning for “kvalifiserte institusjonelle investorer” (Qualified Institutional Investor Exemption). Dette systemet gjør det mulig å drive visse fondsvirksomheter ved kun å sende inn en “melding” til det lokale finanskontoret, uten å måtte registrere seg som en finansiell instrumentforhandler. Dette forventes å redusere tiden det tar å etablere og starte opp et fond betydelig, og stimulere aktiviteten i markedet.

Dette systemet er posisjonert som en klar unntaksregel til det grunnleggende prinsippet om “registrering” for finansielle instrumentforhandlere. Denne tilnærmingen har som mål å lette på strengheten i reguleringene og fremme markedsadgang ved å rette seg mot profesjonelle investorer, hvor behovet for investorbeskyttelse er relativt lavt. Når investorenes kunnskap, erfaring og finansielle situasjon anses å være over et visst nivå, antar lovgiverne at det ikke er nødvendig med overdreven beskyttelse. Som et resultat forventes det at reguleringens kostnader reduseres og at kapitalen forsynes mer effektivt til markedet. Denne typen fleksibilitet i reguleringen kan tjene som en modell for fremtidig regulering av andre finansielle sektorer og nye finansielle produkter, ved å bygge et fleksibelt regelverk som er tilpasset kundenes egenskaper.

Hovedtrekkene ved denne spesielle tjenesten

Det mest fremtredende trekket ved tjenester for kvalifiserte institusjonelle investorer i Japan, er at man kan starte virksomhet gjennom en “melding” i stedet for den vanlige “registreringen” som kreves for finansielle tjenester. Denne forenklingen av prosedyren gir en betydelig fordel ved at virksomheter kan etablere fond og starte drift i en relativt kort tidsperiode.

For å være kvalifisert for dette systemet, er det strenge begrensninger på hvilke investorer som kan være målgruppen. Spesifikt kreves det at man kun handler med “kvalifiserte institusjonelle investorer” og “investorer som er mål for spesielle tjenester”. Videre er omfanget av disse spesielle tjenestene begrenset til “egen privat plassering” og “egen forvaltning” av kollektive investeringsskjemaer, og inkluderer ikke generell “tilbudsgivning” (offentlig tilbud) som en hovedregel. Denne begrensningen av virksomhetsområdet er en viktig restriksjon som kommer i bytte mot mindre regulering.

I tillegg pålegges de som melder inn disse spesielle tjenestene i Japan kontinuerlige forpliktelser etter innmeldingen. Dette inkluderer å levere årlige forretningsrapporter og offentlig tilgjengeliggjøring av forklarende dokumenter. Dette betyr at selv om det er et meldingssystem, er virksomheten fortsatt underlagt en viss grad av tilsyn fra myndighetene.

Den juridiske naturen av å være et “meldingssystem” i stedet for et “registreringssystem” innebærer at dybden av administrativ gjennomgang varierer. Registrering krever en substansiell gjennomgang og dermed tid og strenge krav, mens melding hovedsakelig innebærer en formell gjennomgang, noe som tillater en raskere prosess. Denne forskjellen er spesielt fordelaktig for virksomheter som venturekapital (VC) og private equity (PE) fond, som krever rask kapitalinnhenting og investeringsgjennomføring, både i form av tid og kostnader. Det å muliggjøre rask markedsadgang forhindrer tap av investeringsmuligheter og kan forventes å fremme kapitalflyten i økonomien som helhet. I tillegg kan det redusere kostnadene for profesjonelle tjenester og oppbygging av internkontrollsystemer som følger med registrering, noe som senker barrierene for små fond og nye aktører. Dette systemet forventes å fremme inntreden av en rekke aktører i det japanske finansmarkedet og spesielt akselerere tilførselen av risikokapital til nye industrier.

Definisjon og virksomhetsomfang for spesialforretninger for kvalifiserte institusjonelle investorer i Japan

Finansielle transaksjoner som omfattes (egenkapitalinnsamling og -forvaltning)

Finansielle transaksjoner som kan utføres som en spesiell unntaksforretning for kvalifiserte institusjonelle investorer i Japan, omhandler hovedsakelig “egenkapitalinnsamling og privat plassering” samt “egenforvaltning” relatert til “andeler i kollektive investeringsskjemaer” .

“Andeler i kollektive investeringsskjemaer” refererer til rettigheter knyttet til ordninger der investorer bidrar med kapital, og disse midlene brukes til å drive virksomhet eller investeringer, med den hensikt å distribuere inntektene tilbake til investorene . Disse faller under kategorien “ansett verdipapirer” (verdipapirer i andre ledd) i henhold til den japanske loven om finansielle instrumenter og børs, og er også en del av de finansielle produktene som håndteres av Type II finansielle instrumenter forretningsoperatører .

“Egen privat plassering” refererer til en handling der en operatør selv får et begrenset antall personer til å anskaffe andeler i et kollektivt investeringsskjema, mens “egenforvaltning” refererer til handlingen av å selv forvalte de bidratte eiendelene . Spesielt i tilfeller av “egenforvaltning”, når mer enn 50% av de bidratte eiendelene investeres i rettigheter relatert til verdipapirer eller derivattransaksjoner, blir dette en del av de spesielle unntaksforretningene .

Denne spesielle unntaksforretningen gjør det mulig å håndtere alt fra etablering til forvaltning av fond på en sammenhengende måte, men den er begrenset til kun å omfatte “andeler i kollektive investeringsskjemaer”. For eksempel, “handel med rettigheter til tillit” som er inkludert i virksomhetsomfanget til Type II finansielle instrumenter forretningsoperatører, er i utgangspunktet ikke inkludert i denne spesielle unntaksforretningen . Denne begrensningen i virksomhetsomfanget antyder at den spesielle unntaksforretningen er spesialisert for “fond” som en spesifikk form for kollektiv investering. I tillegg indikerer betingelsen “hovedsakelig investering i verdipapirer osv.” en klar grenselinje for regulering av investeringsforvaltningsvirksomhet . Det er spesifisert at rettigheter til eiendomstrust ikke er “eiendomsfond”, noe som antyder at det er høyere barrierer for å etablere eiendomsfond . Ved å begrense virksomhetsomfanget, kan det forventes at tilsynsbyrden for regulatoriske myndigheter reduseres, og at kapitalinnhenting, spesielt i visse sektorer som ventureinvesteringer, fremmes. I tillegg, i områder som eiendomsrelaterte virksomheter, der det er nødvendig med koordinering med andre juridiske reguleringer (som eiendomsmeglingsloven), kan det være at en strengere registreringsordning opprettholdes for å unngå komplekse overlappende reguleringer. Denne begrensede omfangsinnstillingen viser en holdning i den japanske finansreguleringen som søker å møte spesifikke markedsbehov samtidig som den opprettholder konsistensen i det overordnede regelverket.

Omfanget og begrensningene av spesielle forretningstjenester

Når man driver en fondsvirksomhet som går utover omfanget av spesielle forretningstjenester for kvalifiserte institusjonelle investorer, for eksempel ved å tilby investeringer til et ubestemt antall investorer, kreves det separat registrering som Type II Financial Instruments Business. Dersom virksomheten hovedsakelig investerer i verdipapirer eller derivathandel, er det nødvendig med registrering som en investeringsforvaltningsvirksomhet. Å krysse grensene for regulering fører til strengere registreringsplikter.

I tillegg gjelder “to-nivå reguleringen” (fond-av-fond-reguleringen) for disse spesielle forretningstjenestene. Når et kollektivt investeringsskjema mottar investeringer fra et annet kollektivt investeringsskjema, kan det hende at kravene for spesielle forretningstjenester ikke oppfylles, avhengig av investorenes lag. Spesifikt, investeringer fra fond hvor ikke-kvalifiserte institusjonelle investorer har anskaffet verdipapirer sikret av eiendeler utstedt av et spesielt formålsselskap (SPC), eller har blitt stille partnere i en anonym partnerskapsavtale, oppfyller vanligvis ikke kravene for disse spesielle forretningstjenestene. Dette er et tiltak for å forhindre at man samler inn midler fra generelle investorer gjennom en smutthull i de spesielle forretningstjenestene. Denne reguleringen kan tolkes som et uttrykk for “substans over form”-prinsippet, som søker å eliminere ordninger som formelt oppfyller kravene til spesielle forretningstjenester, men som i realiteten øker behovet for beskyttelse av generelle investorer.

Det finnes imidlertid unntaksbestemmelser som tillater en to-nivå struktur under visse forhold, for eksempel for spesifikke partnerskapsavtaler som investeringsselskaper med begrenset ansvar (LPS) eller begrenset ansvarspartnerskap (LLP), så lenge det totale antallet ikke-kvalifiserte institusjonelle investorer i både øvre og nedre fond er under 49. Reguleringsmyndighetene fokuserer ikke bare på den juridiske formen, men også på hvem som til syvende og sist bidrar med kapital og hvor risikoen ligger. Dette forventes å forhindre misbruk av spesielle forretningstjenester og beskytte investorer mot urettferdige risikoer. Det antyder at fondsarrangører må være kontinuerlig oppmerksomme på ikke bare den juridiske formen, men også på kapitalstrømmen og det endelige investornivået, og sørge for grundig overholdelse av de reelle reguleringene.

Målgruppen for investorer og deres krav i Japan

Definisjon og konkrete eksempler på kvalifiserte institusjonelle investorer i Japan

I Japan er virksomhet som er unntatt fra visse reguleringer, hovedsakelig rettet mot “kvalifiserte institusjonelle investorer” og “investorer som er mål for spesielle unntak”. Kjernen i dette systemet, “kvalifiserte institusjonelle investorer”, refererer til institusjonelle investorer som har spesialisert kunnskap, erfaring og en finansiell base for investeringer, som definert i den japanske loven om handel med finansielle instrumenter.

Eksempler på kvalifiserte institusjonelle investorer inkluderer:

• Type I finansielle instrumenter forretningsoperatører (verdipapirfirmaer)
• Investering forvaltningsselskaper
• Investeringsselskaper
• Banker, forsikringsselskaper, kredittforeninger
• Investeringsselskaper med begrenset ansvar (LPS) med en netto eiendelsverdi på over 500 millioner yen
• Individer eller selskaper som har en verdipapirbeholdning på over 1 milliard yen og som har hatt en verdipapirkonto i over ett år, og som har rapportert dette til kommissæren for Financial Services Agency i Japan.

Kvalifiserte institusjonelle investorer anses, på grunn av deres spesialkunnskap, å kreve et lavere nivå av regulatorisk beskyttelse enn generelle investorer. Definisjonen av kvalifiserte institusjonelle investorer er detaljert og streng fordi det antas at de har evnen til å vurdere risikoene forbundet med handel med finansielle instrumenter og ta investeringsbeslutninger på eget ansvar. Det er på denne forutsetningen at staten kan frita dem fra registreringsplikten og lette på noen av kravene til informasjonsdeling og atferdsreguleringer. Å anerkjenne dem som “profesjonelle” reduserer tilsynsbyrden for regulatoriske myndigheter og øker markedseffektiviteten. Hvis definisjonen av “profesjonelle” var uklar, ville risikoen for misbruk av spesielle unntak og mangel på investorbeskyttelse øke. Denne definisjonen av “profesjonelle” er ekstremt viktig for å klargjøre ansvar for risikotaking i finansmarkedene og for å sikre effektiviteten av reguleringene.

Omfanget og bekreftelsesmetoden for spesielle forretningsmålrettede investorer (Profesjonelle investorer osv.) i Japan

I Japan er “spesielle forretningsmålrettede investorer” som er målrettet for spesielle forretningstjenester, begrenset til visse individer som antas å ha evnen til å ta investeringsbeslutninger, utover kvalifiserte institusjonelle investorer. Denne kategorien inkluderer nasjoner, lokale offentlige enheter, børsnoterte selskaper, eller enkeltpersoner som oppfyller spesifikke krav.

Kravene for enkeltpersoner som investorer er at de må oppfylle ett av følgende:

• Det antas at de har investeringsfinansielle eiendeler på over 100 millioner yen.
• Det har gått mer enn ett år siden åpningen av en verdipapirkonto.
• Basert på handelsforhold og andre omstendigheter, er det rimelig å anta at både nettoformue og investeringsfinansielle eiendeler er på over 300 millioner yen for enkeltpersoner med mer enn ett års handelserfaring.

Når det gjelder bekreftelsesmetoden for disse kravene, spesielt med hensyn til eiendomskravene, kreves det at man gjør en rimelig vurdering basert på handelsforhold og andre omstendigheter. I praksis er det vanlig å be om dokumentinnsending, som verdipapirfirmaenes handelsbalanserapporter.

Spesielle forretningsmålrettede investorer anses som “semi-profesjonelle”, med en viss investeringsbeslutningsevne og eiendomsstørrelse, selv om de ikke er på nivå med kvalifiserte institusjonelle investorer. Bekreftelsen av deres kvalifikasjoner er en viktig plikt for rapportøren. Å forsømme bekreftelsen av kravene for spesielle forretningsmålrettede investorer kan føre til administrative sanksjoner, så en streng tilnærming er nødvendig. Spesielt for enkeltpersoner kan bevis på eiendomsforhold være en høy psykologisk barriere på grunn av personvern. Denne bekreftelsesplikten er en viktig sikkerhet for å opprettholde karakteren av spesielle forretningstjenester som “fond rettet mot et lite antall profesjonelle”. En streng bekreftelsesplikt begrenser bruken av spesielle forretningstjenester til virkelig profesjonelle og forhindrer uregistrert oppfordring til generelle investorer. Samtidig har det blitt påpekt at denne praktiske barrieren også kan begrense bruken av spesielle forretningstjenester. Rapportøren antyder at det er nødvendig å etablere et system for ikke bare å oppfylle forklaringsplikten overfor investorer, men også for å strengt bekrefte deres kvalifikasjoner og opprettholde poster.

Viktige punkter om begrensning av antall investorer og regulering av tolagsstrukturer under japansk lov

I virksomhet som omfattes av spesielle unntak for kvalifiserte institusjonelle investorer i Japan, er det strenge begrensninger på antall investorer som ikke er kvalifiserte institusjonelle investorer, og dette tallet må ikke overstige 49. Det er ingen klar øvre grense for antall kvalifiserte institusjonelle investorer, men antall rettighetshavere i et kollektivt investeringsskjema som helhet kan være begrenset til under 499, som er innenfor omfanget av private plasseringer. Dette betyr at selv om en ny fond etableres, hvis operatøren og investeringsmålet er det samme, kan man ikke rekruttere flere enn 49 nye investorer som er målrettet av spesielle unntak.

I tillegg kan den tidligere nevnte reguleringen av tolagsstrukturer (fond-av-fond-reguleringen) føre til at et fond som mottar investeringer fra et annet fond, kan bli ekskludert fra spesielle unntak hvis investorene i det underliggende fondet ikke er kvalifiserte institusjonelle investorer. Dette er et tiltak for å forhindre ordninger der et stort antall generelle investorer indirekte investerer i et fond, og for å tette smutthull i regelverket. Det finnes imidlertid unntak der tolagsstrukturer kan godkjennes hvis visse betingelser er oppfylt, som for eksempel at det totale antallet ikke-kvalifiserte institusjonelle investorer i både morselskapsfondet og datterselskapsfondet er under 49, i tilfeller av spesifikke partnerskapsavtaler som investeringsselskap med begrenset ansvar (LPS) eller partnerskap med begrenset ansvar (LLP).

Begrensningen på 49 personer er et kjernekrav for å sikre at virksomheten med spesielle unntak ikke avviker fra sin natur som et fond rettet mot et lite antall profesjonelle investorer. Denne begrensningen er ment å skille klart mellom å samle inn kapital fra et ubestemt antall generelle investorer, som er en “tilbudshandling”, og å sikre at det faktisk er en “privat plassering”. Reguleringen av tolagsstrukturer er også ment å forhindre ordninger som indirekte samler kapital fra generelle investorer (regelunndragelse) ved å omgå direkte antallsbegrensninger. Begrensningen av antall og reguleringen av tolagsstrukturer har effekten av å forhindre at virksomheten med spesielle unntak avviker fra sitt opprinnelige formål (å lette fond for profesjonelle investorer) og sniker seg forbi nettet av investorbeskyttelse. Dette bidrar til å opprettholde systemets troverdighet. Det antydes at fondsopprettere må være nøye med å sjekke kvalifikasjoner og antallsbegrensninger, ikke bare for direkte investorer, men også for den endelige investorgruppen som utgjør fondets kapitalkilde, noe som indikerer kompleksiteten i compliance i kompliserte fondsstrukturer.

Meldingssystemet og Prosedyrer under Japansk Lov

Krav og nødvendige dokumenter for ny registrering under japansk lov

Enhver som ønsker å utføre virksomhet som kvalifisert institusjonell investor i Japan, må før de starter virksomheten, melde fra til statsministerens kontor (myndigheten er delegert til sjefen for finansbyrået som har jurisdiksjon over hovedkontoret eller kontoret). Denne registreringen er forskjellig fra den vanlige registreringen for finansielle instrumenter og er kjent for å være en relativt enkel prosess.

Registreringsmeldingen skal inneholde firmanavn, kapitalbeløp (for selskaper), navn på styremedlemmer, navn på viktige ansatte, og typen virksomhet som skal utføres.

Ved ny registrering kreves følgende dokumenter:

• Registreringsmelding for virksomhet som kvalifisert institusjonell investor (Skjema nr. 20)
• Troskapsløfte (skjemaet varierer avhengig av om registranten er et selskap eller enkeltperson)
• CV for styremedlemmer og viktige ansatte
• Utdrag fra folkeregisteret (for selskaper, et sertifikat for registrerte opplysninger)
• Sertifikat fra offentlig myndighet som bekrefter at man ikke faller inn under kriteriene for registreringsnektelse
• Vedtekter
• Sertifikat for registrerte opplysninger
• Den siste balansen og resultatregnskapet
• Dokumentasjon som skal leveres når alle kvalifiserte institusjonelle investorer er investeringsselskaper med begrenset ansvar
• Dokumentasjon som bekrefter det totale bidraget fra nært forbundne parter og personer med relevant kunnskap og erfaring

Innsendingen skjer i utgangspunktet gjennom det elektroniske søknads- og registreringssystemet som tilbys av Financial Services Agency, med skjemaer i Excel-format og vedlegg i PDF-format. Hvis det er nødvendig å sende inn på papir, skal man levere ett originalt og ett kopiert sett til finansbyrået eller finanskontoret som har jurisdiksjon over hovedkontoret eller kontoret.

Spesielt for utenlandske virksomheter (utenlandske selskaper eller enkeltpersoner bosatt i utlandet) som ikke har et kontor eller en forretningsadresse i Japan, skal registreringsmeldingen sendes til Securities Supervision Division 3, Financial Bureau of the Kanto-regionen. Dette er et viktig punkt som antyder at det er mulig å registrere denne spesielle virksomheten selv uten en base i Japan.

Ved registrering kreves det også at man betaler en registrerings- og lisensavgift på 150 000 yen.

Registreringen er i utgangspunktet en “formell kontroll” i henhold til administrativ prosedyrelov, og det følger vanligvis ikke med en substansiell gjennomgang. Imidlertid, på grunn av antallet dokumenter som må sendes inn, samt sjekk av CV for styremedlemmer og viktige ansatte, troskapsløfter, og bekreftelse av kriterier for registreringsnektelse, utføres det en streng kontroll i praksis. Spesielt er løftet om at man ikke faller inn under kriteriene for registreringsnektelse (for eksempel mangel på et kontor i Japan, utilstrekkelig kapital, eller mangler i personalstrukturen) viktig. Dette indikerer at selv om det er en formell registrering, er det en intensjon om å sikre en viss grad av kvalifikasjon for virksomheten. Gapet mellom prinsippet om formell kontroll og den strenge kontrollen i praksis kan tolkes som et forsøk på å finne en balanse mellom å garantere raske prosedyrer og samtidig forhindre inntreden av uegnede virksomheter. Falske registreringer eller mangler i vedlagte dokumenter kan føre til administrative sanksjoner eller straff, noe som antyder at virksomheter som registrerer seg må sørge for nøyaktigheten og tilstrekkeligheten av innholdet i dokumentene, ikke bare samle dem. Derfor vil det ofte være nødvendig med støtte fra eksperter.

Kontinuerlige forpliktelser: Innsending av forretningsrapporter og offentlig gjennomsyn i Japan

De som har meldt inn kvalifiserte institusjonelle investorer og lignende spesialforetak i Japan, påtar seg kontinuerlige forpliktelser etter innmeldingen. En av de viktigste forpliktelsene er å utarbeide og levere en årlig forretningsrapport for hvert regnskapsår. Dette må gjøres innen tre måneder etter slutten av hvert regnskapsår. Innsending av forretningsrapporter skjer i prinsippet ved bruk av Financial Services Agency’s Integrated Business Support System (det integrerte systemet). Når du bruker dette systemet, anbefales det å bruke en PC med japansk operativsystem og Excel-format, og det kan hende at innsendinger fra ikke-japanske operativsystemer ikke aksepteres.

I tillegg til innholdet i den nye registreringen, er det en forpliktelse til å utarbeide forklarende dokumenter for hvert regnskapsår og gjøre dem tilgjengelige for offentlig gjennomsyn innen fire måneder etter hvert regnskapsårs slutt. Disse forklarende dokumentene kan erstattes av en kopi av forretningsrapporten. Offentlig gjennomsyn kan gjøres ved å holde dokumentene tilgjengelige på selskapets hovedkontor eller kontorer, eller ved å publisere dem på selskapets nettside.

Innsending av forretningsrapporter og forpliktelsen til offentlig gjennomsyn er viktige midler for å kontinuerlig overvåke integriteten til virksomheter etter registrering. Dette gjør det mulig for myndighetene å forstå den finansielle situasjonen og driftsledelsen til virksomhetene, og å iverksette administrative tiltak (som ordre om forbedring av virksomheten eller opphør av virksomheten) tidlig ved problemer. Obligatorisk bruk av det integrerte systemet viser tydelig fremmingen av digitalisering med mål om å effektivisere tilsynsmyndighetenes arbeid og styrke datainnsamlingen. Kontinuerlige rapporteringsforpliktelser opprettholder virksomhetenes compliance-struktur og øker transparensen overfor investorer. Digitalisering fører til mer effektiv rapportering og forbedret evne til dataanalyse, noe som muliggjør raskere og mer presis overvåkning. Derfor må virksomheter ikke bare ved registreringstidspunktet, men også gjennom hele sin virksomhet, kontinuerlig opprettholde lovlydighet og informasjonsutleveringssystemer, og spesielt tilpasning til digitale systemer er essensielt.

Prosedurer for endringsmelding og opphørsmelding i Japan

Når det oppstår endringer i meldt informasjon, må kvalifiserte institusjonelle investorer i Japan uten forsinkelse sende inn en endringsmelding. Dette gjelder ved endringer som navnebytte på selskapet, endringer i styret, flytting av forretningssted, og andre endringer i meldte forhold.

Ved opphør av virksomhet, gjenopptakelse, avvikling, oppløsning, eller når forretningsfortsettelse blir betydelig vanskelig, samt ved brudd på lover og regler, er det en plikt å umiddelbart sende inn den foreskrevne meldingen. Disse meldingene skal også som hovedregel sendes inn via Financial Services Agency’s elektroniske søknads- og meldingssystem.

Forpliktelsen til å melde fra om endringer og opphør er essensiell for at myndighetene skal kunne holde seg oppdatert på virksomhetenes siste status og opprettholde markedets integritet. Spesielt er meldinger om vanskeligheter med å fortsette virksomheten eller brudd på lovgivningen utløsende for at myndighetene raskt kan intervenere, sett fra et investorbeskyttelsesperspektiv. Dette forhindrer at problematiske virksomheter forblir på markedet og begrenser skadeomfanget for investorer. Meldingsplikten fremmer selvregulering blant virksomheter og øker markedets samlede pålitelighet. Forsømmelse eller uriktige meldinger kan føre til administrative sanksjoner, så virksomheter er alltid pålagt å gi korrekt informasjon. Finansmyndighetene kan gjennom meldingssystemet forstå markedets dynamikk i sanntid og styrke sin evne til å intervenere ved behov.

Organisasjonsstruktur og atferdsregulering under japansk lov

Nødvendig personell og intern styringsstruktur for oppgaveutførelse

For å utføre oppgaver knyttet til kvalifiserte institusjonelle investorer og lignende spesialforretninger på en korrekt måte, selv om de er underlagt et “meldingssystem”, er det avgjørende å ha en passende personellstruktur og etablere en intern styringsstruktur. De som utfører oppgavene må sikre styremedlemmer eller ansatte med tilstrekkelig kunnskap og erfaring relatert til arbeidet og etablere en passende organisasjonsstruktur.

Spesifikt kreves det at ledere har tilstrekkelige kvalifikasjoner for å utføre oppgaver som finansielle tjenesteytere på en rettferdig og nøyaktig måte, i lys av deres karriere og evner. Videre må styremedlemmer som er involvert i daglig drift ha forståelse for de styringsmessige fokuspunktene som er angitt i japanske regelverk og tilsynsretningslinjer relatert til finansielle tjenester, samt ha tilstrekkelig kunnskap og erfaring for å utføre oppgaver knyttet til compliance og risikostyring som er nødvendig for rettferdig og nøyaktig utførelse av finansielle tjenester.

I tillegg er det ønskelig å etablere en compliance-avdeling (eller ansvarlig person) som er uavhengig av salgsavdelingen, og det er viktig at denne personen har tilstrekkelig kunnskap og erfaring. Det er også nødvendig å sikre personell som kan håndtere opprettelse og styring av regnskapsdokumenter og rapporter, offentliggjøring, risikostyring, datasystemstyring, handelsstyring, kundestyring, reklamegjennomgang, kundeinformasjonsstyring, klage- og problemhåndtering, og intern revisjon.

Siden spesialforretninger for kvalifiserte institusjonelle investorer er underlagt et “meldingssystem”, blir det ikke utført strenge forhåndsvurderinger som i vanlige finansielle tjenester, men tilsynsretningslinjer krever i praksis et tilsvarende nivå av intern styringsstruktur og personellkrav. Dette er et tiltak for å muliggjøre etterfølgende tilsyn slik at investorbeskyttelse ikke blir kompromittert i tilfelle problemer oppstår. Spesielt er uavhengigheten til compliance-avdelingen og etableringen av et risikostyringssystem avgjørende for å sikre påliteligheten som finansinstitusjon. Ved å opprettholde reelle krav til styring og risikostyring bak en formell regulering (meldingssystem), sikres markedets integritet. Dette reduserer risikoen for misbruk av spesialforretninger. Det antydes at operatører har et ansvar for å autonomt bygge og opprettholde et høyt nivå av intern styringsstruktur som kreves av finansinstitusjoner, uten å bli forvirret av den overfladiske enkelheten i prosedyrene.

Gjeldende atferdsregulering og unntaksbestemmelser

Prinsipielt gjelder de samme atferdsreguleringene for meldere av spesialforretninger for kvalifiserte institusjonelle investorer som for finansielle tjenesteytere. Dette er det grunnleggende rammeverket for å sikre rettferdighet og transparens i virksomheten og for å beskytte investorer.

Imidlertid kan det i denne spesialforretningen være tilfeller der deler av atferdsreguleringene er unntatt, for eksempel når kunden kvalifiserer som en “spesifikk investor”. Dette er fordi det antas at profesjonelle investorer vil ta investeringsbeslutninger basert på prinsippet om egenansvar. For eksempel kan prinsippet om egnethet og deler av kravet til skriftlig dokumentasjon være unntatt.

Anvendelsen av atferdsregulering og delvis unntak er en konkretisering av “prinsippet om egnethet” basert på investorers kunnskap, erfaring og økonomiske situasjon. Mens generelle investorer trenger omfattende beskyttelse, kan overdreven regulering hindre forretningsvirksomhet for profesjonelle investorer, derfor er reguleringene lettet innenfor rimelige grenser. Dette viser tilsynsmyndighetenes holdning til å søke en balanse mellom effektivitet og beskyttelse. Fleksibiliteten i reguleringene basert på investorattributter bidrar til å øke markedseffektiviteten samtidig som nødvendig investorbeskyttelse opprettholdes. Dette skaper et markedsområde som kan imøtekomme ulike finansielle behov. Det antydes at fondsarrangører må forstå omfanget av atferdsreguleringer som gjelder for hver investor nøyaktig og tilby passende informasjon og respons.

Sammenligning med andre finansielle tjenesteytere i Japan

Forskjeller mellom Type II Financial Instruments Business og Qualified Institutional Investor Exemption Services i Japan

Qualified Institutional Investor Exemption Services (QIIES) i Japan overlapper delvis med Type II Financial Instruments Business når det gjelder virksomhetsinnhold, men det er klare forskjeller i deres juridiske natur, målrettede tjenester, investorrestriksjoner og krav.

Den japanske Financial Instruments and Exchange Act etablerer ulike regulatoriske nivåer, som registrering (Type II Business) og notifikasjon (QIIES), basert på virksomhetens natur og risikotoleransen til målgruppen av investorer. Denne gradienten gir fleksibilitet som tillater operatører å velge den juridiske rammen som best passer deres forretningsmodell og målgruppe. For eksempel, hvis man ønsker å håndtere et bredt spekter av finansielle produkter for generelle investorer, ville man velge Type II Business, mens man for å spesialisere seg på opprettelse og forvaltning av fond for profesjonelle investorer, ville man velge QIIES. Forskjellene i regulatoriske nivåer påvirker direkte operatørenes compliance-kostnader og hvor lett det er å gå inn på markedet. Strengere regulering betyr høyere kostnader og barrierer for markedsadgang, mens mer lempelige reguleringer betyr lavere kostnader og enklere adgang. Dette antyder at operatører må vurdere nøye hvilken lisens de skal velge, ikke bare basert på ‘lettere regulering’, men også med tanke på potensialet for fremtidig forretningsutvidelse og endringer i målgruppen av kunder.

Sammenligning med spesialforretninger for utenlandske investorer i Japan

Den japanske Financial Instruments and Exchange Act ble revidert i 2021 (Reiwa 3), og det ble opprettet en ny ordning kalt “spesialforretninger for utenlandske investorer”. Selv om denne ordningen har mange likhetstrekk med spesialforretninger for kvalifiserte institusjonelle investorer, er det viktige forskjeller i formålet med etableringen og de spesifikke kravene.

Etableringen av spesialforretninger for utenlandske investorer i Japan er en del av en nasjonal strategi for å øke Japans attraktivitet i konkurransen med asiatiske finanssentre som Singapore og Hongkong. At dette systemet tillater “tilbud”, gjør det lettere å samle kapital fra et større antall utenlandske investorer og forbedrer tilgangen til det japanske kapitalmarkedet.

Administrative Sanksjoner og Straff under Japansk Lov

Forretningsmodellen for kvalifiserte institusjonelle investorer i Japan er basert på et “notifikasjonssystem”, som er enklere enn det vanlige registreringssystemet for finansielle tjenester. Imidlertid, ved brudd på lover og regler, blir strenge administrative sanksjoner og straffetiltak anvendt.

Hvis man unnlater å sende inn ulike notifikasjoner eller forretningsrapporter, eller hvis man sender inn falske notifikasjoner eller rapporter, kan man bli gjenstand for administrative sanksjoner. Disse sanksjonene inkluderer pålegg om forbedring av virksomheten og pålegg om opphør av virksomheten. Pålegg om forbedring av virksomheten er ment for å rette opp i problemer med drift, mens pålegg om opphør av virksomheten blir gitt i tilfeller av alvorlige lovbrudd eller når det er vanskelig å fortsette virksomheten.

I tillegg har den japanske loven om finansielle instrumenter og børser straffebestemmelser, og ved brudd på lover og forskrifter kan man bli straffet med fengsel eller bøter. Finanstilsynet i Japan publiserer en liste over notifikasjonssendere som ikke kan kontaktes, og dersom det ikke er noen kontakt etter 30 dager fra publiseringsdatoen, kan det bli gitt pålegg om opphør av virksomheten etter en administrativ høring.

Notifikasjonssystemet krever mindre forhåndskontroll, noe som gjør etterfølgende tilsyn og strenge tiltak mot brudd viktige. Eksistensen av administrative sanksjoner og straffetiltak fungerer som en kraftig avskrekkende faktor for å oppmuntre virksomheter til kontinuerlig å overholde loven. Spesielt er pålegg om opphør av virksomheten for ikke-kontaktbare virksomheter et middel for å fjerne papirselskaper eller upassende virksomheter fra markedet og effektivt beskytte investorer. Strengt etterfølgende tilsyn opprettholder tilliten til spesialforretninger og sikrer dermed integriteten til det japanske finansmarkedet som helhet. Virksomheter har et ansvar for å opprettholde et kontinuerlig compliance-system og å etablere en struktur som raskt kan svare på henvendelser fra myndighetene, noe som indikerer at notifikasjonen alene ikke er nok.

Oppsummering

Bedrifter som vurderer å benytte seg av spesialordningen for kvalifiserte institusjonelle investorer i Japan, må forstå og overholde de strenge kravene og de kontinuerlige forpliktelsene som følger med bekvemmeligheten.

• Streng verifisering av målinvestorer: Spesielt for individuelle investorer som er målgruppen for spesialordningen, blir det en praktisk utfordring å strengt verifisere deres kvalifikasjoner, som kravene til investeringsfinansielle eiendeler. Å forsømme denne verifiseringen kan medføre risiko for administrative sanksjoner.
• Kontinuerlig informasjonsdeling og compliance: Det kreves at man ikke forsømmer kontinuerlige forpliktelser som å levere årsrapporter for hvert forretningsår, offentlig inspeksjon av forklarende dokumenter, og innmelding av diverse endringer. Disse fungerer som viktige kilder til informasjon for tilsynsmyndighetene og investorenes beskyttelse.
• Utvikling av internkontrollsystemer: Det er essensielt å etablere en menneskelig og organisatorisk struktur, samt et compliance- og risikostyringssystem for å utføre tjenestene på en passende måte. Det er viktig å forstå at bak det formelle rapporteringssystemet kreves det et høyt nivå av internkontroll fra finansinstitusjoner.
• Tilpasning til to-nivås reguleringer: Ved bruk av fond-av-fond-strukturer, er det avgjørende å designe forsiktige ordninger som ikke bryter med komplekse to-nivås reguleringer, og å samarbeide med juridiske eksperter.
• Krav spesifikke for utenlandske operatører: Selv for utenlandske operatører som ikke har kontorer eller forretningssteder i Japan, er det nødvendig å registrere seg hos Kanto Local Finance Bureau, og det er også nødvendig å ha en faktisk tilstedeværelse i Japan for spesialordninger for utenlandske investorer. Det er viktig å etablere et passende system med dette i betraktning.

Spesialordningen for kvalifiserte institusjonelle investorer forventes å fortsette å spille en viktig rolle i å lette etableringen og driften av fond rettet mot profesjonelle investorer på det japanske finansmarkedet.

Monolith Law Office har omfattende erfaring i å støtte et bredt spekter av klienter, både nasjonalt og internasjonalt, med juridiske tjenester relatert til den japanske loven om finansielle instrumenter og børser. Vårt firma har flere engelsktalende advokater med utenlandsk juridisk kvalifikasjon, som kan forklare de komplekse kravene i den japanske loven om finansielle instrumenter og børser innenfor en internasjonal forretningskontekst og tilby praktiske råd. Vi er fullt ut forberedt på å støtte din virksomhet i Japan for å sikre at den går smidig og i samsvar med loven.