Co to jest (stare) Japońskie Standardy Opłat Adwokackich, które zostały zniesione? Wprowadzenie do konkretnych metod obliczania

Podczas zlecania sprawy prawnikowi, naturalnym jest, że istotnym punktem zainteresowania jest koszt takiej usługi.

W rzeczywistości, w przeszłości, w odniesieniu do kosztów prawnych, każde stowarzyszenie prawników, do którego należał prawnik, ustalało regulamin wynagrodzeń prawniczych, który określał standardy wynagrodzeń prawniczych. Prawnicy nie mogli samodzielnie ustalać kosztów prawnych.

Standardy wynagrodzeń prawniczych zostały zniesione w kwietniu 2004 roku (rok 2004 w kalendarzu gregoriańskim), a wynagrodzenia prawników mogą teraz być ustalane swobodnie przez każdego prawnika. Jednakże, standardy wynagrodzeń prawniczych, które były używane jako “standard” przez wiele lat, są w większości przypadków “odpowiednie”. Nawet po liberalizacji, wiele kancelarii prawnych nadal ustala standardy wynagrodzeń na podstawie (dawnych) standardów wynagrodzeń prawniczych.

• Jak koszty prawne są obliczane według (dawnych) standardów wynagrodzeń prawniczych
• Jakie problemy mogą wystąpić przy obliczaniu tych kosztów

Na te punkty, wyjaśniamy poniżej.

(Dawne) Japońskie Standardy Wynagrodzeń Adwokatów i “Korzyść ekonomiczna”

(Dawne) Japońskie Standardy Wynagrodzeń Adwokatów, w przypadku sporów pozasądowych i sądowych, ustalały na przykład następujące kryteria obliczania wynagrodzenia:

• Opłata wstępna: Jeżeli korzyść ekonomiczna wynosi 3 miliony jenów (ok. 110 000 zł) lub mniej, wynagrodzenie wynosi 8% tej korzyści.
• Wynagrodzenie za sukces: Jeżeli korzyść ekonomiczna wynosi 3 miliony jenów (ok. 110 000 zł) lub mniej, wynagrodzenie wynosi 16% tej korzyści.

Kluczowym pojęciem jest tutaj “korzyść ekonomiczna”.

Czym są korzyści ekonomiczne

Korzyści ekonomiczne to kwota, którą klient chce uzyskać, odzyskać lub utrzymać, zlecając sprawę prawnikowi. Na przykład, rozważmy sytuację, w której pożyczyłeś pieniądze drugiej stronie, której nie zwrócono, a ty zwróciłeś się do prawnika o odzyskanie długu. Jeśli pożyczyłeś 3 miliony jenów, a druga strona twierdzi, że “te 3 miliony jenów zostały już spłacone poprzez rzeczy”, a ostatecznie udało ci się odzyskać 2 miliony jenów, wówczas:

• Opłata wstępna: 8% od kwoty roszczenia, czyli 3 miliony jenów, wynosi 240 tysięcy jenów
• Opłata za sukces: 16% od odzyskanych 2 milionów jenów, czyli 320 tysięcy jenów

Takie jest obliczenie. Opłata wstępna i opłata za sukces są obliczane jako “korzyści ekonomiczne” w ten sposób, a stawki wynoszą odpowiednio 8% i 16%.

Ta stawka maleje w miarę wzrostu “korzyści ekonomicznych”, a dokładniej:

(Źródło: (Dawne) Standardy wynagrodzeń prawników Japońskiego Stowarzyszenia Prawników[ja])

Minimalna opłata wstępna wynosi 100 tysięcy jenów.

Wysokie roszczenia powodują wzrost kosztów początkowych

W rezultacie, na przykład, jeśli żądasz 1 miliarda jenów i jesteś w stanie odzyskać 500 milionów jenów, obliczenia będą wyglądać następująco:

• Koszty początkowe: 3 miliony × 8% + 27 miliony × 5% + 270 miliony × 3% + 1 miliard × 2% = 23,69 miliona jenów
• Opłata za sukces: 3 miliony × 16% + 27 miliony × 10% + 270 miliony × 6% + 200 milionów × 4% = 27,38 miliona jenów

Takie są obliczenia.

W ten sposób, gdy kwota roszczenia rośnie, koszty początkowe za usługi adwokackie również naturalnie wzrastają.

Przypadki, w których prawnik odmawia przyjęcia sprawy

Choć z punktu widzenia klienta, jeśli koszty początkowe są zbyt wysokie, prawnik powinien przyjąć sprawę na zasadzie “płatność tylko za sukces”, jednak z punktu widzenia prawnika, taka forma wynagrodzenia może oznaczać, że nie otrzyma on w ogóle żadnej zapłaty. Dlatego, ogólnie rzecz biorąc, prawnicy są niechętni do przyjmowania spraw na takich warunkach. Nasza kancelaria:

• często przyjmuje sprawy na zasadzie “płatność tylko za sukces” w przypadku działań związanych z zarządzaniem ryzykiem reputacyjnym, w których posiadamy specjalistyczną wiedzę, zwłaszcza jeśli sprawa jest rozstrzygana poza sądem,
• często przyjmuje sprawy na zasadzie “płatność tylko za sukces” od firm, które są naszymi stałymi klientami.

To jest nasza polityka, ponieważ:

• jeśli mamy specjalistyczną wiedzę w danym obszarze prawa i sprawa jest rozstrzygana poza sądem, możemy często ocenić perspektywy sprawy na podstawie minimalnej ilości informacji i przyjąć sprawę na zasadzie “płatność tylko za sukces”,
• jeśli sprawa pochodzi od firmy, która jest naszym stałym klientem, zazwyczaj znamy już podstawowe informacje na temat sprawy w momencie, gdy jest ona do nas zgłaszana, co pozwala nam ocenić perspektywy sprawy na podstawie minimalnej ilości informacji i przyjąć sprawę na zasadzie “płatność tylko za sukces”.

Te decyzje są oparte na powyższych powodach, i ogólnie rzecz biorąc, przypadki, w których prawnik może przyjąć sprawę na zasadzie “płatność tylko za sukces” są rzadkie.

Z drugiej strony, przyjęcie sprawy oznacza, że prawnik otrzymuje wynagrodzenie początkowe. Dlatego prawnicy powinni unikać przyjmowania spraw, które nie mają szans na wygraną, a które skończą się jedynie otrzymaniem wynagrodzenia początkowego. W takich przypadkach prawnik może odmówić przyjęcia sprawy.

Artykuł powiązany: Dlaczego prawnik odmawia przyjęcia sprawy? Wyjaśnienie prawnika[ja]

W przypadku spraw, w których otrzymaliśmy roszczenia od drugiej strony

Jeśli jesteśmy stroną, która otrzymała roszczenie od drugiej strony, to:

• Korzyść ekonomiczna z wynagrodzenia wstępnego: kwota roszczenia, które otrzymaliśmy od drugiej strony
• Korzyść ekonomiczna z wynagrodzenia za sukces: kwota, o którą udało nam się zmniejszyć roszczenie

Na przykład, jeśli otrzymaliśmy roszczenie na kwotę 10 milionów jenów, a ostatecznie zapłaciliśmy tylko 3 miliony jenów, to:

• Wynagrodzenie wstępne: korzyść ekonomiczna wynosi 10 milionów jenów, które otrzymaliśmy jako roszczenie. Stosując powyższą tabelę, otrzymujemy 3 miliony × 8% + 7 miliony × 5% = 590 tysięcy jenów
• Wynagrodzenie za sukces: korzyść ekonomiczna wynosi 10 miliony – 3 miliony = 7 miliony jenów, które udało nam się zaoszczędzić. Stosując powyższą tabelę, otrzymujemy 3 miliony × 16% + 4 miliony × 10% = 880 tysięcy jenów

Tak wygląda obliczenie.

To jest powód, dla którego wcześniej użyliśmy słów “zdobycie”, “odzyskanie” i “utrzymanie” w kontekście “korzyści ekonomicznej”. W przypadku strony otrzymującej roszczenie, nie ma pieniędzy, które mogłyby być “zdobyte”, ale istnieją pieniądze, które mogą być “utrzymane”.

W przypadku spraw, w których obie strony składają wzajemne roszczenia

Na przykład, w przypadku projektu rozwoju systemu,

Twoja firma zrealizowała system na zlecenie innej firmy, ale ta druga twierdzi, że system nie jest jeszcze gotowy i odmawia zapłaty wynagrodzenia w wysokości 10 milionów jenów. Co więcej, firma zlecająca twierdzi, że opóźnienie w realizacji systemu spowodowało straty w wysokości 5 milionów jenów i domaga się odszkodowania. Twoja firma nie ma zamiaru zgodzić się na to roszczenie o odszkodowanie.

W takim przypadku,

• Obliczanie wynagrodzenia za podjęcie sprawy: Twoja firma składa roszczenie o 10 milionów jenów do firmy zlecającej, a firma zlecająca składa roszczenie o 5 milionów jenów do Twojej firmy. Dlatego ekonomiczne korzyści z podjęcia sprawy wynoszą 10 milionów + 5 milionów = 15 milionów jenów. Stosując powyższą tabelę, oblicza się to jako 3 miliony × 8% + 12 miliony × 5% = 840 tysięcy jenów.

Obliczenia wyglądają tak. A jeśli ten spór ostatecznie

Został uznany, że system został rzeczywiście ukończony i firma zlecająca ma obowiązek zapłaty, a domniemane straty firmy zlecającej nie wystąpiły. Jednakże, w ukończonym systemie znaleziono pewne błędy, co skutkowało obniżeniem wynagrodzenia z 10 milionów do 8 milionów jenów i osiągnięciem porozumienia.

W takim przypadku,

• Obliczanie wynagrodzenia za sukces: Z roszczenia o 10 milionów jenów, 8 milionów jenów zostało przyznane, a roszczenie o 5 milionów jenów zostało zredukowane do zera. Dlatego ekonomiczne korzyści z wynagrodzenia za sukces wynoszą 8 milionów + 5 milionów = 13 milionów jenów. Stosując powyższą tabelę, oblicza się to jako 3 miliony × 16% + 10 milionów × 10% = 1,48 miliona jenów.

Obliczenia wyglądają tak.

Wszystkie spory dotyczące „pieniędzy” są rozstrzygane w ten sam sposób

W (starym) Japońskim Standardzie Opłat Adwokackich istnieje nieco bardziej szczegółowy sposób obliczania korzyści ekonomicznych, ale jeśli chodzi o spory dotyczące „pieniędzy”, ogólny zarys jest taki, jak opisano powyżej. To jest podstawowe dla wszystkich typów sporów, o ile dotyczą one „pieniędzy”. Powyżej użyliśmy jako przykładu sporu związanego z rozwojem systemu, ale na przykład w przypadku sporu dotyczącego zarządzania ryzykiem reputacyjnym, w którym identyfikuje się sprawcę zniesławienia i żąda od niego odszkodowania,

• Opłata wstępna: obliczana jako korzyść ekonomiczna z kwoty, którą żądamy od drugiej strony, np. odszkodowania
• Opłata za sukces: obliczana jako korzyść ekonomiczna z kwoty, którą udało się odzyskać od drugiej strony

Takie są zasady obliczania.

Obliczanie kosztów adwokackich w sporach dotyczących czegoś innego niż „pieniądze”

Jednakże, wszystko, co do tej pory omówiliśmy, dotyczyło obliczania kosztów adwokackich na podstawie (dawnej) skali opłat adwokackich w sporach dotyczących „pieniędzy”. Ale spory nie zawsze dotyczą tylko „pieniędzy”.

Spory dotyczące praw, które można przeliczyć na pieniądze

Na przykład, w przypadku sporu o przynależność praw patentowych do pewnego wynalazku, jeśli wartość tych praw można przeliczyć na pieniądze, obliczenie jest możliwe na tych samych zasadach. Jeśli istnieje spór o przynależność praw patentowych o wartości 3 milionów jenów między powodem a pozwanym, a ostatecznie uznaje się, że należą one do powoda, obliczenia będą następujące:

• Opłata wstępna: 8% z 3 milionów jenów
• Opłata za sukces: 16% z 3 milionów jenów

Obliczenia te są takie same jak w sporach dotyczących „pieniędzy”.

Koszty adwokackie według typu sprawy w (dawnej) skali opłat adwokackich

(Dawna) skala opłat adwokackich zawierała standardy dla typowych spraw, które były powszechne w czasie jej ustanowienia, a które nie dotyczyły „pieniędzy”. Typowym przykładem jest sprawa rozwodowa, w której opłata wstępna i opłata za sukces wynosiły:

od 200 000 do 500 000 jenów
※ Opłata wstępna za przyjęcie sprawy rozwodowej od negocjacji rozwodowych do mediacji rozwodowej wynosi połowę powyższej kwoty
※ Wnioski o podział majątku, odszkodowanie itp. są obliczane oddzielnie, zgodnie z metodą obliczania w przypadku spraw dotyczących pieniędzy.
※ Powyższe kwoty mogą być zwiększane lub zmniejszane, biorąc pod uwagę zdolność finansową klienta, złożoność sprawy i ilość pracy potrzebnej do jej załatwienia.

Opłata wstępna za sprawę rozwodową wynosiła „od 200 000 do 500 000 jenów”, a jeśli jednocześnie wnioskowano o podział majątku lub odszkodowanie, te części były obliczane na podstawie korzyści ekonomicznych, tak jak w przypadku spraw dotyczących pieniędzy.

Oprócz spraw rozwodowych, jako „typowe” sprawy, (dawna) skala opłat adwokackich definiowała również:

• Negocjacje dotyczące zawarcia umowy
• Postępowanie egzekucyjne
• Sprawy dotyczące weksli i czeków
• Sprawy dotyczące granic
• Sprawy dotyczące dzierżawy nieruchomości

Na przykład, „sprawy dotyczące granic” odnoszą się do sporów między sąsiadami dotyczących granic nieruchomości. Jest to typ sporu, który trwa od czasu ustanowienia kodeksu cywilnego do dziś, a zatem jest on również określony w (dawnej) skali opłat adwokackich.

W przypadku sporów, które nie mogą być przeliczone na „pieniądze”

Jednakże, istnieją spory, które nie są określone w (dawnej) skali opłat adwokackich, i które nie mogą być przeliczone na „pieniądze”, lub jest to bardzo trudne.

Na przykład, w przypadku działań przeciwdziałających szkodliwym plotkom, spór dotyczący usunięcia wpisu na forum, które może być uznane za szkodliwe plotki, i skierowanie wniosku o usunięcie do operatora tego forum, jest trudny do przeliczenia na „pieniądze”, i nie jest określony w (dawnej) skali opłat adwokackich, ponieważ jest to typ sporu, który prawdopodobnie nie był przewidywany w czasie jej ustanowienia.

W takich przypadkach, dla roszczeń, które nie mogą być ocenione finansowo lub jest to bardzo trudne, przyjmuje się, że są one warte 1,6 miliona jenów. Innymi słowy, jeśli to roszczenie było zgodne z (dawną) skalą opłat adwokackich, obliczenia byłyby następujące:

• Opłata wstępna: 8% z 1,6 miliona jenów
• Opłata za sukces (w przypadku udanego usunięcia): 16% z 1,6 miliona jenów

W przypadku sporów, które mieszają części dotyczące „pieniędzy” i części, które są trudne do przeliczenia na „pieniędzy”, na przykład w działaniach przeciwdziałających szkodliwym plotkom, jeśli osoba, która obraża innych na Twitterze pod swoim prawdziwym nazwiskiem, jest zobowiązana do:

• Wypłaty odszkodowania w wysokości 1 miliona jenów (część dotycząca „pieniędzy”)
• Usunięcia tego wpisu (część trudna do przeliczenia na „pieniędzy”)

W takim przypadku, korzyść ekonomiczna dla celów obliczenia opłaty wstępnej wynosi 1 milion + 1,6 miliona = 2,6 miliona jenów. Jeśli ten spór kończy się porozumieniem w stylu „rezygnujemy z roszczenia o odszkodowanie, ale wymuszamy usunięcie tweeta”, korzyść ekonomiczna dla celów obliczenia opłaty za sukces wynosi 1,6 miliona jenów.

Problemy z (dawnym) standardem wynagrodzenia adwokatów

Jednakże, na przykład w przypadku powyższych obliczeń dotyczących zarządzania ryzykiem reputacyjnym, tak długo jak pewna osoba żąda usunięcia od pewnej firmy (operatora forum), zawsze jest to żądanie, dla którego “ocena finansowa jest niemożliwa lub wyjątkowo trudna”, a zatem jest to stała kwota. Mówiąc skrajnie, oznacza to, że koszty adwokata nie zmieniają się, niezależnie od tego, czy usuwany jest jeden post składający się z jednego wiersza, czy 1000 postów.

Ponadto, te obliczenia są wykonywane dla każdego z przeciwników, jeśli jest ich więcej niż jeden. Dlatego, jeśli na przykład na Internecie istnieje pięć identycznych postów szkodzących reputacji, skopiowanych i wklejonych, to:

• Jeśli te pięć postów przypadkiem znajduje się na tej samej stronie (pod kontrolą tego samego operatora): korzyść ekonomiczna wynosi 1,6 miliona jenów
• Jeśli te pięć postów przypadkiem znajduje się na innej stronie (pod kontrolą innego operatora): korzyść ekonomiczna wynosi 1,6 miliona jenów x 5 = 8 milionów jenów

To jest sposób, w jaki są one obliczane. Zarówno w negocjacjach pozasądowych, jak i w sądzie, na pewno “wszystko na tej samej stronie” i “wszystko na innej stronie” różnią się nieco pod względem ilości pracy i trudności, ale mimo to, korzyść ekonomiczna jest pięciokrotnie większa (a zatem koszty adwokata są prawie pięciokrotnie większe), co jest oczywiście absurdalne.

Reguła (dawnego) standardu wynagrodzenia adwokatów, która mówi, że dla roszczeń, które nie mogą być ocenione w “pieniądzach” (roszczenia niematerialne), stała kwota wynosi 1,6 miliona jenów, jest zbyt sztywna i, jeśli jest wiele rzeczy do rozważenia lub jest wielu przeciwników, obliczenia stają się nieracjonalne.

W związku z tym wiele kancelarii prawnych:

• Dla spraw finansowych, obliczenia są oparte na (dawnym) standardzie wynagrodzenia adwokatów
• Dla spraw niematerialnych, obliczenia są różne od (dawnego) standardu wynagrodzenia adwokatów, biorąc pod uwagę ilość pracy i trudność

Uważa się, że stosują tę metodę. Typowym przykładem tego ostatniego jest “wynagrodzenie adwokata zgodnie z rzeczywistym czasem pracy”, nazywane modelem opłat za czas. W przypadku pracy związanej z tworzeniem i sprawdzaniem umów, wiele firm prawdopodobnie korzysta z tego modelu.

Artykuł powiązany: Średni czas potrzebny na usługi adwokackie opłacane za godzinę, takie jak tworzenie umów[ja]

Na przykład, nasza firma oferuje usługi zarządzania ryzykiem reputacyjnym, gdzie usunięcie strony w negocjacjach pozasądowych jest opłacane na zasadzie wynagrodzenia za wynik, z ceną od 100 000 jenów za stronę. Można powiedzieć, że jest to jeden z przykładów ustawienia kosztów adwokata według drugiego modelu.

Zakres usług oferowanych przez Kancelarię Prawną Monolith: Zarządzanie ryzykiem reputacyjnym[ja]