Sąd wokół usuwania szkód na reputacji w recenzjach 'Japońskiego Tabelogu

TabeLog to serwis gastronomiczny prowadzony przez grupę Kakaku.com. Jego koncepcją jest bycie “serwisem gastronomicznym dla osób, które nie chcą się pomylić przy wyborze restauracji”, a informacje o restauracjach z całego kraju są publikowane wraz z opiniami użytkowników.

Na początku kwietnia 2019 roku (Rok 1 Reiwa) na stronie opublikowano informacje o 913 118 restauracjach i 30 313 856 recenzjach, a serwisu używa co miesiąc ponad 118 milionów osób.

Według pewnego badania, TabeLog był na pierwszym miejscu z wynikiem 80% wśród “serwisów gastronomicznych, z których korzystano”, co pokazuje, jak duży wpływ ma TabeLog. Dlatego, jeśli zostanie opublikowana negatywna opinia, może to zaszkodzić danej restauracji.

Możliwe jest żądanie usunięcia z Tabelogu za naruszenie wytycznych

Wytyczne Tabelogu są dość surowe i szczegółowo określone. W związku z tym, istnieje możliwość usunięcia postów, które stanowią zakłócenie działalności przez konkurencyjne restauracje, czy też postów nękania od osób składających skargi, na podstawie naruszenia wytycznych. Więcej na ten temat można przeczytać w innym artykule na naszej stronie.

https://monolith.law/reputation/tabelog-review-delete[ja]

Jeśli posty wyraźnie naruszają wytyczne, prawdopodobnie zostaną usunięte po zgłoszeniu do Tabelogu. Jednakże, nie zawsze jest to tak oczywiste, a niektóre posty mogą nie zostać usunięte. W takim przypadku, konieczne może być żądanie usunięcia za pośrednictwem sądu. Jakie były dotychczasowe procesy sądowe pomiędzy restauracjami a Tabelogiem (Kakaku.com)?

Przypadek wniesienia wniosku o usunięcie ze względu na niezgodność rzeczywistej i przedstawionej na zdjęciu elewacji sklepu

Restauracja w mieście Saga wniósła pozew przeciwko Tabelog we wrześniu 2010 roku (2010 roku w kalendarzu gregoriańskim).

Restauracja przeszła remont, ale na Tabelog nadal wyświetlane były zdjęcia i informacje sprzed remontu. Twierdzili, że “to nie jest zgodne z rzeczywistym stanem restauracji i wprowadza klientów w błąd”, dlatego zażądali od Kakaku.com, operatora Tabelog, usunięcia informacji o restauracji.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Wniosek o usunięcie na podstawie faktu, że opublikowane informacje nie są aktualne

W odpowiedzi na to, Kakaku.com argumentował, że “zaznaczyliśmy, że informacje nie są aktualne, więc nie ma błędu jako informacje z momentu publikacji, więc nie ma nielegalności”.

Rzeczywiście, nawet teraz, na przykład na górze recenzji pewnego sklepu pana X, jest napisane:

Ta recenzja to subiektywne zdanie i wrażenia pana X z czasu wizyty.
Może różnić się od najnowszych informacji, więc prosimy o potwierdzenie ze strony sklepu.
Można zgłosić recenzje naruszające regulamin za pomocą linku po prawej stronie.

Wygląda na to, że było to prawie takie samo jak wtedy.

Argument, że “nie ma błędu jako zdjęcie z momentu publikacji” i “dlatego, nawet jeśli różni się od obecnego zdjęcia, nie jest to nielegalne”, może być prawdziwy, ale dla właściciela restauracji, który wydał dużo pieniędzy na remont, musiał to być niechciany wynik.

Właściciel restauracji zażądał, że skoro jego restauracja została opublikowana na Tabelog bez zgody, a co więcej, te informacje różnią się od obecnych, powinni usunąć wszystkie informacje o jego restauracji.

W odpowiedzi na to, Kakaku.com odmówił wniosku.

Tendencja do łatwiejszego uzyskania zgody na usunięcie lub poprawienie, jeśli informacje są wyraźnie błędne?

Choć stanowiska obu stron były bardzo odległe, ostatecznie Kakaku.com zgodził się usunąć informacje i zdjęcia restauracji, a strona restauracji zgodziła się wycofać pozew, co rozwiązało problem.

W tym przypadku, choć wniosek o usunięcie nie został przyjęty przez wyrok sądu, warto zwrócić uwagę na fakt, że żądania strony restauracji zostały przyjęte w rozmowach.

Wynik ten jest prawdopodobnie spowodowany tym, że na Tabelog zostały opublikowane “zdjęcia”, a ich treść była wyraźnie różna. W przeciwieństwie do treści potraw i usług, informacje, które łatwo jest udowodnić jako fakty, mają większą szansę na szybkie uznanie wniosku o usunięcie.

Przypadek sklepu, który zażądał usunięcia po tym, jak został opisany jako miejsce, gdzie klienci muszą długo czekać

W maju 2013 roku (rok 2013 w kalendarzu gregoriańskim), właściciel restauracji w Sapporo złożył pozew do Sądu Okręgowego w Sapporo, domagając się usunięcia strony i odszkodowania od portalu Tabelog, twierdząc, że “liczba klientów drastycznie spadła” po tym, jak na stronie pojawił się komentarz z niezjedzonym zdjęciem potrawy i tekstem “musiałem czekać około 40 minut na jedzenie”.

Właściciel restauracji sam zamieścił informacje o swojej restauracji na portalu Tabelog w styczniu 2012 roku. Jednakże, po tym, jak na stronie pojawił się krytyczny komentarz, że “musiałem czekać około 40 minut na jedzenie”, liczba klientów drastycznie spadła. Właściciel restauracji uważał, że Tabelog jest przyczyną i, twierdząc, że treść “czekałem 40 minut” różni się od prawdy, poprosił o usunięcie posta, w tym informacji o restauracji. Jednakże, Tabelog odmówił, a właściciel restauracji złożył pozew, domagając się usunięcia strony swojej restauracji i odszkodowania, twierdząc, że publikowanie informacji o restauracji jest naruszeniem prawa do zapobiegania nieuczciwej konkurencji (japońskie prawo do zapobiegania nieuczciwej konkurencji) i/lub narusza prawa osobiste pochodzące od praw do nazwy i innych praw.

We wrześniu 2014 roku (rok 2014 w kalendarzu gregoriańskim), Sąd Okręgowy w Sapporo odrzucił roszczenia właściciela restauracji, stwierdzając, że “nie jest to naruszenie (prawa do zapobiegania nieuczciwej konkurencji), ponieważ nie utrudnia to identyfikacji lub rozpoznania podmiotu prowadzącego stronę lub sklep” i “komentarze nie naruszają praw do prowadzenia działalności gospodarczej, a jeśli roszczenia powoda zostaną uznane, wyrażenia i informacje będą arbitralnie ograniczane”.

Prawo do zapobiegania nieuczciwej konkurencji nie uznaje “prawa do niepublikowania nazwy sklepu”

Prawo do zapobiegania nieuczciwej konkurencji zabrania używania znaków towarowych innych osób jako własnych, ale w wyroku stwierdzono, że “sklep nie jest na tyle znany, aby prawo do zapobiegania nieuczciwej konkurencji było stosowane, a nie ma celu nieuczciwej konkurencji po stronie Kakaku.com”. Ponadto, “sklep prowadzi działalność gospodarczą, rekrutując szeroko klientów, więc nie ma takiej samej kontroli informacji jak osoba prywatna” jest również podane jako powód.

Właściciel restauracji odwołał się do Sądu Apelacyjnego w Sapporo, ale w czerwcu 2015 roku (rok 2015 w kalendarzu gregoriańskim), Sąd Apelacyjny również podjął tę samą decyzję jak Sąd Okręgowy i odrzucił apelację.

Podobnie jak w pierwszej instancji, powody to “użycie nazwy sklepu ma na celu identyfikację sklepu i komentarzy, więc nie jest to naruszenie nazwy” i “nazwa sklepu i lokalizacja są już publicznie dostępne, więc nawet jeśli są publikowane bez zgody, nie naruszają one korzyści sklepu”.

W tym wyroku zauważono, że “w zależności od treści komentarzy, reputacja sklepu może spaść, co może prowadzić do pewnych strat biznesowych” i wspomniano, że “jeśli posty niszczą reputację i zaufanie sklepu, usunięcie może być dozwolone”, ale jednocześnie stwierdzono, że “jeśli komentarze są społecznie odpowiednie, sklep powinien zaakceptować straty biznesowe”.

Właściciel restauracji odwołał się od tej decyzji, ale w czerwcu 2016 roku (rok 2016 w kalendarzu gregoriańskim), Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia apelacji, a wyroki pierwszej i drugiej instancji stały się prawomocne.

Chociaż jest to interesujący przypadek, punktem spornym w tym procesie było “usunięcie samej strony, na której zamieszczone są informacje o sklepie”. Zazwyczaj żąda się “usunięcia problematycznej części”. W mediach ten punkt wydaje się być mało zauważalny i często mylony. Wiele osób wydaje się mylić, myśląc, że “nie można wygrać procesu o usunięcie na Tabelogu”, a niektóre media również to sugerują.

Możliwe jest wygranie sprawy o usunięcie części komentarzy, które stanowią zniesławienie

Wydaje się, że istnieje rozumienie, jakby wyrok stwierdzał, że sklep powinien zaakceptować jakiekolwiek wpisy, ale tak nie jest.

Sąd Okręgowy w Sapporo w pierwszej instancji stwierdził, że “(roszczenia sklepu) nie mogą być w żadnym wypadku uznane, ponieważ informacje, które użytkownicy strony mogą uzyskać, będą arbitralnie ograniczane”, a Sąd Apelacyjny w Sapporo w drugiej instancji orzekł, że “jeśli prowadzisz restaurację, powinieneś zaakceptować straty, nawet jeśli są one spowodowane społecznie akceptowalnymi “komentarzami”.

Jest to słuszna decyzja, ponieważ jeśli jesteś korporacją lub firmą i prowadzisz działalność gastronomiczną dla szerokiej publiczności, nie masz prawa do kontroli informacji o sobie (prawo do kontroli informacji o wypadkach) tak jak osoba prywatna. Innymi słowy, nawet jeśli jesteś krytykowany lub krytykowany, jeśli jest to uzasadnione, powinieneś to zaakceptować. Ponadto, jeśli sklep ma wolność wyboru medium, na którym publikowane są informacje o nim, i może odmówić, jeśli tego nie chce, wyrażenia i informacje innych osób będą arbitralnie ograniczane, co prowadzi do bezpośredniego konfliktu z “wolnością wypowiedzi” i może uniemożliwić jakiekolwiek wolne wyrażanie.

Jednakże, to, że “nawet jeśli komentarz stanowi zniesławienie, nie można usunąć samego komentarza”, to inna kwestia. Usunięcie części komentarza, który stanowi zniesławienie, wydaje się możliwe, nawet jeśli jest to przeciwko Tabelogowi, tak jak na innych stronach.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Przypadek wniesienia wniosku o usunięcie informacji o sklepie

Wystąpił przypadek, w którym wniesiono wniosek o usunięcie informacji o sklepie na stronie Tabelog, twierdząc, że samo umieszczenie informacji o sklepie jest problemem.

Ten lokal gastronomiczny prowadził działalność, promując się jako “ukryta” restauracja, która nie jest szeroko reklamowana, ale jest znana z rekomendacji. Klienci byli głównie stałymi gośćmi lub gośćmi polecanymi przez stałych klientów, a restauracja prowadziła cichą działalność.

Jednak pewnego dnia, nagle zaczęło przybywać wielu nowych klientów. Właściciel restauracji, który był zaniepokojony tym zjawiskiem, przeprowadził dochodzenie i odkrył, że informacje o jego restauracji zostały opublikowane na Tabelog.

Warto zauważyć, że w tym sklepie wywieszono informację “Zakaz publikowania opinii”, ale sklep miał własną stronę internetową.

Czy istnieje “prawo do ograniczania zakresu publikacji informacji o własnym sklepie”?

W tym przypadku, informacje opublikowane na Tabelog nie były błędne, ani nie było to żądanie usunięcia artykułu zawierającego zniesławienie. Właściciel sklepu zażądał usunięcia informacji, czyli całej strony, twierdząc, że publikacja informacji szkodzi działalności sklepu. Jako powód podał naruszenie prawa do kontroli informacji o sobie i naruszenie prawa do prowadzenia działalności.

Sąd Okręgowy w Osace orzekł w lutym 2015 roku (2015 w kalendarzu gregoriańskim), że “prawo do kontroli informacji wynika z praw osobistych, ale to prawo nie służy do uznawania czynów niezgodnych z prawem lub zatrzymania”, i stwierdził, że nie może stanowić podstawy do wniesienia wniosku o usunięcie.

Co do naruszenia prawa do prowadzenia działalności lub prawa do wykonywania działalności, choć mogło to stanowić podstawę do wniesienia wniosku o usunięcie informacji o sklepie, sąd orzekł, że nie jest to nielegalne, nawet jeśli Tabelog nie zgodził się na usunięcie, biorąc pod uwagę, że sklep miał własną stronę internetową i publikował informacje o sklepie, i ponownie odrzucił wniosek restauracji.

Czy można zażądać usunięcia informacji o sklepie, jeśli jest to “całkowicie ukryta” restauracja?

W tym przypadku, sąd odrzucił wniosek restauracji o usunięcie informacji, argumentując, że restauracja już opublikowała informacje o sklepie na stronie internetowej, blogu, Twitterze itp. Jest to interesujące, ponieważ jeśli restauracja nie opublikowałaby tych informacji, możliwe, że usunięcie byłoby dozwolone. Co by się stało, gdyby była to “całkowicie ukryta” restauracja, która nie publikuje żadnych informacji?

W rzeczywistości, w wyroku stwierdzono, że “wolność prowadzenia działalności gospodarczej i wolność wykonywania zawodu są chronione jako elementy wolności wyboru zawodu zgodnie z artykułem 22, ustęp 1, Konstytucji. Podmiotem tego prawa mogą być nie tylko osoby fizyczne, ale także osoby prawne. Dlatego powód ma prawo lub interes do wyboru, czy publikować informacje o sobie w celu wykonywania swojej działalności”, co oznacza, że prawo lub interes osoby prawnej do wyboru, czy publikować informacje o sobie w celu wykonywania swojej działalności, powinno być chronione.

Sąd stwierdził, że decyzja o tym, czy przyznać wniosek o usunięcie, zależy od “związku między naruszeniem interesów sklepu a czynem naruszającym”. Innymi słowy, w tym przypadku, stopień publikacji informacji przez Tabelog nie różnił się od stopnia publikacji informacji o sklepie, które już zostały ogłoszone przez restaurację, dlatego wniosek o usunięcie nie został przyjęty. Dlatego, jeśli stopień publikacji informacji przez restaurację jest niski, możliwe, że związek zostanie zerwany i wniosek o usunięcie zostanie przyjęty.

W tej sprawie, restauracja złożyła apelację z powodu niezadowolenia, ale sprawa zakończyła się ugodą.

Nie jest jasne, jakie były szczegóły ugody, ale część informacji o sklepie została usunięta ze strony “Tabelog”.

Konkretnie, numer telefonu i rezerwacje zostały ustawione na “niepubliczne”, adres został zmieniony na format wyświetlający tylko nazwę miasta, a mapa nie jest już wyświetlana.

Podsumowanie

Jeśli post jest wyraźnie sprzeczny z wytycznymi, prawdopodobnie zostanie usunięty po zgłoszeniu do Tabelog (Japoński portal z recenzjami restauracji).

Jednakże, jeśli nie zostanie usunięty, będziesz musiał zwrócić się do sądu o usunięcie, z Tabelog (Kakaku.com, japońska firma internetowa) jako stroną przeciwną.

Skonsultuj się z doświadczonymi prawnikami w naszej kancelarii prawnej. Odpowiemy jak najszybciej.