Czy nie wybaczyć przestępcy? Czy możliwe jest usunięcie artykułu na stronie publikującej informacje o aresztowaniach?

W sieci istnieją strony, które wydają się mieć na celu “przepisywanie artykułów o aresztowaniach z gazet i utrzymanie ich w sieci”. Może to być działanie oparte na pewnym rodzaju “sprawiedliwości”, ale przynajmniej w przypadku własnych artykułów o aresztowaniu, zwłaszcza tych, które są “fałszywymi oskarżeniami” i które zostały umorzone, można chcieć jak najszybciej je usunąć.

W naszej kancelarii mieliśmy interesujący wyrok (dokładniej rzecz biorąc, decyzję tymczasową), dotyczący usuwania informacji o aresztowaniach z takich stron, który chcielibyśmy przedstawić w tym artykule.

Strony internetowe publikujące informacje o aresztowaniach

Blogi publikujące informacje o aresztowaniach w Internecie często koncentrują się na:

• przestępstwach popełnionych przez osoby pracujące w określonych zawodach, takich jak urzędnicy,
• określonych typach przestępstw, takich jak przestępstwa seksualne czy oszustwa.

Ich celem jest ciągłe udostępnianie informacji na ten temat nieokreślonej liczbie osób.

W omawianym przypadku, problematyczna strona internetowa publikowała wiadomości takie jak “nie wybaczymy takim przestępcom”, dotyczące określonych typów przestępstw. Nawet w przypadku spraw, które nie zostały oskarżone z powodu niewystarczających dowodów, strona odmawiała usunięcia informacji, twierdząc, że służy to jako “ostrzeżenie dla społeczeństwa”.

Jeżeli negocjacje pozasądowe dotyczące usunięcia strony nie powiodą się lub jeżeli możliwość usunięcia strony za pomocą negocjacji pozasądowych jest niewielka, konieczne jest skorzystanie z procedury sądowej. Procedurą, która jest stosowana w takim przypadku, nie jest “proces”, ale “środek tymczasowy”. “Środek tymczasowy” to procedura, którą można określić jako “szybki proces”. W przeciwieństwie do procesu, który wymaga od 4 do 12 miesięcy, środek tymczasowy trwa średnio od 1 do 2 miesięcy. Dzięki temu możliwe jest szybkie usunięcie strony.

https://monolith.law/reputation/slander-delete-law[ja]

Publikacja informacji o aresztowaniu na stronach internetowych to nie do zniesienia szkoda

W decyzji o tymczasowym środku zarządzającym, sędzia stwierdził o wierzycielu:

“Chociaż fakt aresztowania jest prawdą, nie został oskarżony z powodu niewystarczających podejrzeń, a jednocześnie został uznany za nieświadomego sytuacji w wyroku karnym innej osoby aresztowanej w tym samym czasie, nie był zaangażowany w przestępstwo.”

Po tym stwierdzeniu, sędzia uznał, że nie ma społecznego znaczenia w kontynuowaniu publikacji faktu aresztowania w obecnych czasach, jak poniżej:

“Wierzyciel, w odniesieniu do rzekomych faktów tego przypadku, nie tylko nie został oskarżony z powodu niewystarczających podejrzeń, ale także został uznany za nieświadomego sytuacji w wyroku karnym ●●, który był współsprawcą, w odniesieniu do faktów oskarżenia o takie same treści jak rzekome fakty tego przypadku. W takim przypadku, w ogóle nie można uznać, że wierzyciel dokonał rzekomych faktów tego przypadku. A ogólnie rzecz biorąc, samo fakt aresztowania jest powszechnie uważane za dowód na to, że osoba dokonała rzekomych faktów związanych z aresztowaniem, a samo to, że została aresztowana, jest oczywistym faktem, że obniża społeczną ocenę osoby aresztowanej.”

Decyzja o tymczasowym usunięciu artykułu nr 123 z roku Reiwa 2 (2020)

Tak więc, ta decyzja podjęła, w pewnym sensie, “rzadką” decyzję, że pisanie o fakcie aresztowania daje wrażenie, że “ta osoba popełniła przestępstwo”. Zasadniczo sądy:

1. Jeśli ktoś został tylko aresztowany, to nie mówi, że ta osoba popełniła przestępstwo
2. W ogóle jest wątpliwe, czy ta informacja jest szkodliwa dla tej osoby społecznie
3. Przede wszystkim “fakt aresztowania” jest prawdą, więc jest “prawdą”

Wiele przypadków jest ocenianych w ten sposób.

https://monolith.law/reputation/delete-false-positive-arrest[ja]

Jednak, jak wskazano w tym artykule,

Nawet jeśli ostatecznie okazało się, że aresztowanie było błędne, ciągłe pozostawanie historii aresztowania w Internecie jest oczywiście szkodliwe zarówno dla menedżerów firm, jak i dla pracowników etatowych, a powodem jest to, że osoby czytające to odczytują jako “ta osoba popełniła przestępstwo”. W tym sensie, jest to problem “cyfrowego tatuażu”

Powinniśmy to nazwać.

Problem polega na tym, że można odczytać, że “ta osoba popełniła przestępstwo”

Decyzja, na której opiera się ten wyrok, zakłada, że publikacja faktu, że “pewna osoba została aresztowana”, daje wrażenie, że “ta osoba popełniła przestępstwo”. Ocena ta jest uzasadniona, biorąc pod uwagę część wiadomości na stronie, która mówi, że “nawet jeśli nie zostanie wniesiony akt oskarżenia, informacje będą nadal publikowane”.

“Blog ten na początku stwierdza, że (…) nawet jeśli nie zostanie wniesiony akt oskarżenia, to nie oznacza, że podejrzany nie popełnił czynu, który jest podejrzany. W takim przypadku, mimo że fakt aresztowania jest prawdziwy, artykuł, który podaje tylko ten fakt, wprowadza społeczeństwo w błąd, sugerując, że dłużnik popełnił przestępstwo, co jest nieprawdą. To powoduje duże szkody dla dłużnika.”

Wyrok w sprawie tymczasowego usunięcia artykułu z roku Reiwa 2 (2020), numer 123

Można powiedzieć, że jest to słuszna decyzja.

Usunięcie artykułów o aresztowaniu nie jest łatwe

Ramowy system decyzyjny dotyczący usuwania artykułów o aresztowaniu

Usunięcie artykułów o aresztowaniu, jak wyjaśniamy w innym artykule na naszej stronie, nie jest zawsze łatwe. Prawna podstawa do żądania usunięcia artykułów o aresztowaniu opiera się zasadniczo na prawie do prywatności, tzw. “korzyści z niepublikowania na oślep przeszłości kryminalnej”, a także na tym, że publikacja informacji o aresztowaniu może mieć historyczne lub społeczne znaczenie.

• Prawne korzyści z niepublikowania informacji o aresztowaniu
• Powody do publikacji informacji o aresztowaniu

Porównując te dwa aspekty, wydaje się, że Sąd Najwyższy uważa, że jest to nielegalne tylko wtedy, gdy pierwszy aspekt przeważa nad drugim.

Elementy decyzyjne w porównawczym ocenianiu

Elementy do rozważenia podczas oceny, czy jest to nielegalne naruszenie, czyli podczas powyższego porównawczego oceniania, to:

• Kwestie dotyczące atrybutów osoby
• Kwestie dotyczące treści incydentu
• Kwestie dotyczące celu i znaczenia publikacji

Jeśli rozłożymy te elementy na bardziej szczegółowe składniki, to:

• Czy osoba została oskarżona
• Okres od popełnienia przestępstwa
• Czy podjęto działania w celu resocjalizacji
• Potrzeba usunięcia

Można powiedzieć, że te kwestie są często brane pod uwagę.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

Ocena w przypadku stron publikujących informacje o aresztowaniach

W kontekście stron, które podkreślają takie wiadomości jak “publikacja artykułów o aresztowaniu ma społeczne znaczenie”, można powiedzieć, że:

• W kontekście “kwestii dotyczących celu i znaczenia publikacji”, jeśli informacje o aresztowaniu są publikowane na stronie, która podkreśla takie wiadomości, wrażenie, że “popełniono przestępstwo” jest silniejsze, a znaczenie publikacji jest niewielkie
• W kontekście “czy osoba została oskarżona” i “potrzeby usunięcia”, jeśli informacje o aresztowaniu są publikowane na stronie, która podkreśla takie wiadomości, wrażenie, że “popełniono przestępstwo” jest silniejsze, a fakt, że nie doszło do oskarżenia, powinien być ważniejszy, a potrzeba usunięcia jest większa

To jest to, co można powiedzieć.

Podsumowanie

Nawet jeśli strona jest prowadzona na podstawie pewnej “sprawiedliwości”, możliwe jest usunięcie artykułów o aresztowaniu, jeśli opis na stronie można uznać za “nielegalny”.

W ramach tego oceniania legalności, na przykład w przypadku tej sprawy, fakt, że strona wyraża pogląd, że “nie jest pewne, czy podejrzany nie popełnił czynu, mimo że nie został oskarżony”, może być czynnikiem prowadzącym do stwierdzenia nielegalności.

Jak wcześniej wspomniano, usunięcie artykułów o aresztowaniu nie jest nigdy “łatwe”, ale jeśli opis na stronie negatywnie wpływa na życie społeczne, zaleca się skonsultowanie się z kancelarią prawniczą z doświadczeniem i wiedzą specjalistyczną w zakresie usuwania takich artykułów.