Często występujące kontrowersje dotyczące plagiatu: Wyjaśnienie praw autorskich i kopiowania ilustracji

W styczniu 2022 roku film, który pewien youtuber specjalizujący się w demaskowaniu, opublikował na YouTube, stał się tematem dyskusji. W filmie tym zwrócił uwagę, że popularny ilustrator tworzy swoje prace, śladując za zdjęciami wykonanymi przez innych ludzi, co jest zjawiskiem znanym jako “tracepack”. Ilustrator ten, znany z tworzenia kluczowych wizualizacji dla popularnych zespołów i współpracy z wieloma firmami, znalazł się w centrum dużej kontrowersji.

W odpowiedzi na zamieszanie, ilustrator zaktualizował swój profil na Twitterze, przepraszając i przyznając, że “faktycznie opublikował i sprzedał niektóre prace, które stworzył jako cytaty-hommage i rekonstrukcje, bez uzyskania zgody od właścicieli praw”. Jednak jednocześnie zaprzeczył, że “nie śledził za samymi zdjęciami. Nie miałem zamiaru plagiatować, nawet jeśli chodzi o kopiowanie”.

W związku z tymi podejrzeniami o “tracepack”, Pokémon Corporation stwierdziła, że produkt współtworzony przez ilustratora (koszulka) jest oryginalny, ale biorąc pod uwagę powagę sytuacji, ogłosiła, że przyjmie zwroty i anulowania zamówień.

W tym miejscu wyjaśnimy, czym jest omawiane tu “tracepack” i jak jest związane z prawem autorskim.

Śledzenie i kopiowanie

Praktyka śledzenia i kopiowania jest niezbędna podczas ćwiczenia rysowania ilustracji.

Śledzenie polega na nakładaniu papieru na wzór (oryginalny rysunek) i przerysowywaniu go. W przypadku analogowym, na wzór nakłada się papier do śledzenia i przerysowuje, a w przypadku cyfrowym, na wzór tworzy się nową warstwę i przerysowuje.

Kopiowanie polega na rysowaniu ilustracji, patrząc na wzór.

Obie metody są ważnym treningiem do poprawy umiejętności rysowania. Można również nauczyć się różnych technik zawartych w oryginalnym rysunku narysowanym przez profesjonalnego ilustratora podczas procesu rysowania.

Jednak podczas rysowania ilustracji, należy zwrócić uwagę na prawa autorskie do śledzenia i kopiowania.

Co to jest “tracepack”

“Tracepack” oznacza śledzenie i kopiowanie zdjęć lub ilustracji innych osób, ale samo śledzenie nie oznacza naruszenia praw autorskich.

Śledzenie i kopiowanie nie zawsze są nielegalne, zależy to od stopnia.

Prawa autorskie jako prawo własności obejmują “prawo do reprodukcji dzieła poprzez drukowanie, fotografowanie, kopiowanie, nagrywanie, filmowanie itp.” (Artykuł 2, ustęp 1, punkt 15, Japońska ustawa o prawie autorskim) oraz “prawo do tłumaczenia, aranżowania, modyfikowania, adaptacji, filmowania itp. dzieła” (Artykuł 27, Japońska ustawa o prawie autorskim), które są prawami wyłącznie dla właściciela praw autorskich.

“Bycie tracepackiem” oznacza oskarżenie o naruszenie prawa do reprodukcji lub prawa do adaptacji.

Reprodukcja i adaptacja

W kwestii reprodukcji i adaptacji istnieje precedens Sądu Najwyższego.

Reprodukcja oznacza działanie polegające na tworzeniu tego samego dzieła, które opiera się na istniejącym dziele, lub na dodawaniu modyfikacji, dodatków, zmian itp. do konkretnego wyrażenia, bez twórczego wyrażania nowych myśli lub uczuć, zachowując tożsamość istotnych cech wyrażenia, i tworzeniu dzieła, które pozwala na bezpośrednie doświadczenie istotnych cech wyrażenia istniejącego dzieła przez osoby, które z nim się zetkną.

Adaptacja oznacza działanie polegające na tworzeniu innego dzieła, które opiera się na istniejącym dziele i zachowuje tożsamość istotnych cech wyrażenia, dodając modyfikacje, dodatki, zmiany itp. do konkretnego wyrażenia, i twórczo wyrażając nowe myśli lub uczucia, które pozwalają na bezpośrednie doświadczenie istotnych cech wyrażenia istniejącego dzieła przez osoby, które z nim się zetkną.

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2001 roku (2001)

W skrócie, naruszenie praw autorskich ma miejsce, gdy “zachowana jest tożsamość istotnych cech wyrażenia” lub “osoba stykająca się z nim może bezpośrednio doświadczyć istotnych cech wyrażenia istniejącego dzieła”. Czyli, niezależnie od tego, czy śledzisz, czy kopiujesz, jeśli nie dochodzi do tego stopnia, nie jest to naruszenie praw autorskich.

Sądy dotyczące kwestii “trace”

W sądach dotyczących “trace”, mamy do czynienia z przypadkami, w których twórca twierdzi, że jego prawa autorskie zostały naruszone przez “trace”, oraz z przypadkami, w których twórca, który został oskarżony o “trace”, składa pozew o naruszenie praw.

Przypadek naruszenia praw autorskich przez “trace”

W jednym z przypadków, powód twierdził, że pozwany bezprawnie “trace” zdjęcia, które powód sprzedawał, i użył ich na tylnej okładce swojego doujinshi (niezależnej mangi), które sprzedawał. Powód twierdził, że to działanie naruszyło jego prawa autorskie do zdjęć (prawo do kopiowania, prawo do adaptacji i prawo do przeniesienia), i domagał się od pozwanego odszkodowania za czyn niedozwolony.

W odpowiedzi, pozwany przyznał, że stworzył ilustrację opartą na zdjęciu “mężczyzna pijący kawę”, które znalazł w Internecie, ale twierdził, że tylko przerysował kontury głowy i ramion mężczyzny oraz kubka kawy i ręki trzymającej go, a resztę, tzw. “wypełnienie”, stworzył samodzielnie, bez odwoływania się do zdjęcia, używając własnej monochromatycznej kolorystyki.

Sąd uznał, że zdjęcie jest dziełem chronionym prawem autorskim, a ilustracja została stworzona na podstawie zdjęcia, jednak:

1. Ilustracja została narysowana na niewielkim obszarze o wymiarach zaledwie 2,6 cm na 2,6 cm, więc nie odzwierciedla relacji między modelem a światłem na zdjęciu, a wręcz dodaje cienką białą linię, której nie ma na zdjęciu, przecinającą środek twarzy postaci.
2. Ilustracja jest czarno-biała, więc nie odzwierciedla kolorystyki zdjęcia.
3. Tło ilustracji jest białe lub szare, więc nie odzwierciedla kontrastu między modelem a tłem na zdjęciu.
4. Wzór na koszuli modela na ilustracji różni się od tego na zdjęciu.

Uwzględniając te fakty, sąd stwierdził:

“Biorąc pod uwagę te fakty, ilustracja nie zawiera istotnych cech ekspresji w całościowym wyrazie zdjęcia (relacja między modelem a światłem, kolorystyka, kontrast między modelem a tłem itp.), a ilustracja nie daje bezpośredniego odczucia istotnych cech ekspresji zdjęcia. Dlatego ilustracja nie jest ani kopią, ani adaptacją zdjęcia, a pozwany nie naruszył praw autorskich do zdjęcia. Co więcej, powód twierdził, że naruszono jego prawo do przeniesienia, ale ponieważ ilustracja nie jest ani kopią, ani adaptacją zdjęcia, dystrybucja doujinshi z ilustracją nie narusza prawa do przeniesienia.”Sąd Okręgowy w Tokio, wyrok z 29 marca 2018 roku

I odrzucił pozew powoda.

Podsumowując, sąd uznał, że “stworzenie ilustracji opartej na zdjęciu” i “przerysowanie konturów głowy i ramion mężczyzny oraz kubka kawy i ręki trzymającej go” było prawdą, ale nie “utrzymano tożsamości istotnych cech ekspresji” i “osoba stykająca się z tym nie mogła bezpośrednio odczuć istotnych cech ekspresji istniejącego dzieła”, więc nie doszło do naruszenia praw autorskich.

https://monolith.law/reputation/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]

Przypadek, w którym twórca, oskarżony o “trace”, składa pozew o naruszenie praw

Następny przypadek dotyczy sytuacji, w której powód został oskarżony na SNS przez osobę nieznaną z nazwiska o “nielegalne trace” i złożył pozew. Powód twierdził, że jego prawa autorskie (prawo do kopiowania i prawo do publicznego udostępniania) oraz prawa moralne twórcy (prawo do zachowania tożsamości) do każdej z ilustracji zostały naruszone, a jego reputacja została zniszczona, a także jego prawo do prowadzenia działalności gospodarczej zostało naruszone, ponieważ zostały opublikowane liczne artykuły zawierające obrazy stworzone przez dodanie do ilustracji powoda ilustracji innej osoby, po tym jak powód został skrytykowany za nielegalne trace. W związku z tym, powód złożył pozew przeciwko Twitterowi, żądając ujawnienia informacji o nadawcy.

Osoba nieznana z nazwiska napisała “Co myślicie o tym? Czy to luźne trace? Czy normalnie rysując, proporcje byłyby takie same?” i dołączyła cztery obrazy do tweeta, “Zmienił kąt szyi, ale…” i dołączyła dwa obrazy (wszystkie przedstawiające kilka ilustracji kobiecych profilów nałożonych na siebie) do tweeta, “O podejrzeniach dotyczących trace. 1. Zauważyłem różnicę w umiejętnościach rysowania między ilustracjami profilowymi a tymi, które zwykle rysuje, więc poszukałem istniejących obrazów i dopasowałem je, co doprowadziło do podejrzeń o trace. Obraz, który użyłem do sprawdzenia, to obraz E-san. Jeśli wyszukasz “ilustracje profilowe” w wyszukiwarce obrazów, pojawi się na górze” i dołączyła cztery obrazy do tweeta, itp., i opublikowała 18 tweetów, krytykując “To jest nałogowy trace” i “To jest prawie na pewno czarne”. (* “Rale” oznacza “skopiowane”)

Powód twierdził, że poprzez publikowanie tweetów z dołączonymi obrazami powoda, osoba ta zapisywała dane każdego obrazu na serwerze pozwanego, który jest “medium zapisu do publicznego przesyłania przez automatyczne urządzenie do publicznego przesyłania podłączone do publicznej linii telekomunikacyjnej” (art. 2 ust. 1 pkt 9 nr 5 japońskiej ustawy o prawie autorskim), umożliwiając automatyczne publiczne przesyłanie, a więc naruszyła prawa autorskie powoda do ilustracji poprzez kopiowanie i automatyczne publiczne przesyłanie (umożliwienie przesyłania). Ponadto, powód twierdził, że osoba ta naruszyła jego prawo do zachowania tożsamości w odniesieniu do jego ilustracji, tworząc obrazy do publikacji poprzez nałożenie na nie dzieł innych ilustratorów lub przycinanie ich bez jego zgody.

Ponadto, powód twierdził, że osoba ta, wskazując na fakt, że “trace” innych ilustracji, sprawiła, że ludzie odnoszą wrażenie, że ilustracje powoda zostały stworzone poprzez naruszenie praw autorskich innych osób przez “trace”, a powód jest osobą, która wykonuje nielegalne “trace”, co obniżyło jego społeczną ocenę i zniszczyło jego reputację, i złożył pozew, żądając ujawnienia informacji o nadawcy.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Sąd rozważył wiarygodność oświadczenia powoda, że jego ilustracje nie były “trace” innych ilustracji, na przykład w odniesieniu do ilustracji 1 powoda i ilustracji 1-1, która została opublikowana jako “raled” (skopiowana), sąd uznał, że powód posiadał szkic ilustracji 1, a biorąc pod uwagę, że szkic jest podstawą ilustracji tworzonej w procesie tworzenia ilustracji, można potwierdzić, że powód stworzył ilustrację 1 bez “trace” obrazu 1-1. Ponadto, w oświadczeniu powoda szczegółowo opisano proces tworzenia ilustracji, w tym ilustracji 1, od momentu otrzymania zlecenia od twórcy rękodzieła na stworzenie ilustracji profilu kobiety do momentu dostarczenia jej, a można zauważyć, że faktycznie odbywała się wymiana z klientem zgodnie z tym opisem. Ponadto, na podstawie filmu pokazującego proces tworzenia ilustracji profilu kobiety podobnej do ilustracji 1, można stwierdzić, że powód posiadał umiejętność tworzenia ilustracji profilu kobiety podobnej do ilustracji 1, co potwierdza, że powód mógł stworzyć ilustrację 1 bez “trace” obrazu 1-1.

Następnie, sąd stwierdził: “Na podstawie powyższego, można w pełni zaufać opisowi w oświadczeniu powoda, że stworzył ilustrację 1 bez “trace” innych ilustracji” (wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z 23 grudnia 2021 roku), i przyznał wszystkie roszczenia powoda, nakazując Twitterowi ujawnienie informacji o nadawcy.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Podsumowanie

“Opublikowanie dzieła, które rzekomo jest plagiatem” → “Oskarżenie o plagiat” → “Ogień w sieci” → “Autor wydaje komentarz” → “Bashing”. Takie “zamieszki związane z plagiatem” zdarzają się coraz częściej, ale ocena, czy naruszono prawa autorskie, jest bardzo trudna.

Osoba, która potępia naruszenie praw autorskich, nie powinna sama naruszać praw autorskich innych osób. W przypadku wyżej wymienionego “przypadku, w którym twórca oskarżony o plagiat wnosił skargę o naruszenie praw”, osoba, która opublikowała post, mogła naruszyć nie tylko prawa autorskie (prawo do kopiowania i prawo do automatycznego publicznego przekazu) oraz prawa moralne autora (prawo do zachowania tożsamości) powoda, ale także prawa autorskie (prawo do kopiowania i prawo do automatycznego publicznego przekazu) oraz prawa moralne autora (prawo do zachowania tożsamości) pana E, który narysował obraz używany do weryfikacji jako “plagiat”.

Informacje o środkach podjętych przez naszą kancelarię

Kancelaria prawna Monolis specjalizuje się w IT, a w szczególności w prawie internetowym. W ostatnich latach prawa własności intelektualnej, zwłaszcza prawa autorskie, zyskują na znaczeniu, a potrzeba kontroli prawnej stale rośnie. Nasza kancelaria oferuje rozwiązania związane z własnością intelektualną. Szczegóły znajdują się w poniższym artykule.