Czy „Umieraj” i „Zgiń” mogą prowadzić do zniesławienia? Przykłady orzeczeń dotyczących slangu internetowego

W sieci występują nie tylko bezpośrednie obraźliwe komentarze, takie jak “umrzyj”, ale także te wyrażone za pomocą slangowych wyrażeń internetowych (net-slang), takich jak “śmierć” czy “zgon”.

Omówimy, czy możliwe jest pociągnięcie do odpowiedzialności prawnej za zniesławienie za pomocą takiego internetowego slangu, na podstawie rzeczywistych orzeczeń sądowych.

Związek między internetowym slangu a zniesławieniem

Najpierw, czy istnieją specyficzne problemy związane z internetowym slangiem w kontekście wymogów dla zniesławienia?

Wymogi dla zniesławienia

Generalnie, “zniesławienie” ma dwa znaczenia:

• Zniesławienie w prawie karnym (zniesławienie jako przestępstwo)
• Zniesławienie w prawie cywilnym (czyn niedozwolony)

Podstawowe wymogi dla obu są następujące:

1. Publicznie
2. Wskazując na fakty
3. Zniesławiając reputację osoby (obniżając jej społeczną ocenę)

Jednakże, w przypadku zniesławienia w prawie cywilnym, istnieją również typy, takie jak “zniesławienie poprzez opinie lub recenzje”, które nie wymagają wskazania faktów, a ich zakres (wymogi zwolnienia) różni się. Szczegółowo omawiamy to w poniższym artykule, prosimy o zapoznanie się z nim.

Artykuł powiązany: Jakie są wymogi dla zniesławienia poprzez wyrażenia zawierające opinie lub recenzje?[ja]

Dodatkowo, istnieją również typy, takie jak “naruszenie poczucia godności”, które mogą stać się czynem niedozwolonym, nawet jeśli nie wskazują na fakty i nie obniżają społecznej oceny. Kryteria oceny legalności różnią się. Szczegółowo omawiamy naruszenie poczucia godności w poniższym artykule.

Artykuł powiązany: Co to jest naruszenie poczucia godności i jak radzić sobie z wpisami takimi jak “głupi” czy “brzydki”?[ja]

Tak więc, czy dana wypowiedź wskazuje na fakty, czy obniża społeczną ocenę osoby, to ważne punkty do rozważenia przy ocenie zniesławienia.

Zniesławienie poprzez internetowy slang jest bardzo specyficzne

Jednakże, internetowy slang jest bardzo specyficzny i możliwe jest, że tylko ograniczona liczba osób jest w stanie zrozumieć znaczenie danej wypowiedzi.

Jeśli nie można określić znaczenia, nie można nawet ocenić, czy dana wypowiedź wskazuje na fakty, czy obniża społeczną ocenę osoby (w takim przypadku, zniesławienie nie jest spełnione).

Określanie znaczenia slangu internetowego w orzecznictwie

Jak więc orzecznictwo określa znaczenie wyrażeń slangowych używanych w internecie?

Sąd Najwyższy (wyrok z 20 lipca 1956 roku (Showa 31) w Dzienniku Urzędowym, tom 10, nr 8, strona 1059) stwierdził w kontekście ogólnej dyskusji na temat zniesławienia, że przy interpretacji znaczenia danego wyrażenia, należy stosować “standardową uwagę i sposób czytania przeciętnego czytelnika”.

A “przeciętny czytelnik” w kontekście wyrażeń używanych w internecie to zazwyczaj osoba, która ma pewną wiedzę na temat charakteru i tematyki takich usług jak media społecznościowe czy fora internetowe.

W związku z tym, jeżeli slang internetowy jest zrozumiały dla osób korzystających z internetu na co dzień, to zniesławienie może mieć miejsce, chyba że jest to wyjątkowo specyficzne wyrażenie.

Poniżej przedstawiamy cztery przykłady orzeczeń, które dostarczają konkretnych interpretacji slangu internetowego.

「氏ね」＝「Umieraj」／「粒れろ」＝「Zbankrutuj」

W procesie dotyczącym wielu postów na 2channie, takich jak “Umieraj!!” i “Zbankrutuj!!”, sąd stwierdził:

Można uznać, że trzech powodów dołączyło do swoich nazw wyrażenie “Umieraj!!”, które oznacza “umieraj”, a także określiło powoda jako “Śmieci X”, skróconą formę “Śmieciowej Firmy X”, i dołączyło wyrażenie “Zbankrutuj!!”, które oznacza “zbankrutuj”.

Sąd Okręgowy w Tokio, 11 stycznia 2011 roku (Heisei 23)

Po prawidłowej interpretacji każdego z tych słów, sąd uznał, że doszło do zniesławienia poprzez wyrażenie opinii lub krytyki, jak poniżej:

W świetle zapisów w drugiej części niniejszego artykułu, powyższe trzy osoby powinny umrzeć, a powód powinien zbankrutować, co jest wyrażeniem opinii lub krytyki, zakładając fakty przedstawione w innych wpisach na tym wątku, i można uznać, że obniża to społeczną ocenę powoda, w tym zapisy dotyczące powyższych trzech osób.

(…)

Używając wulgarnych i obraźliwych wyrażeń, zniesławia powoda, co wynika z celu dokuczania na prywatnym poziomie, a nie z celu służenia wyłącznie dobru publicznemu, i można uznać, że przekracza granice opinii lub krytyki.

Jak wyżej

W tym przypadku, interpretacja slangu internetowego doprowadziła do wniosku, że znaczenie wyrażenia, które można odczytać z tego wyrażenia, jest interpretowane jako opinia lub krytyka, a zatem jest oceniane, czy spełnia warunki zwolnienia od odpowiedzialności (czy przekracza granice opinii lub krytyki).

Powiązane artykuły: Czy post “Umieraj” to zniesławienie? Wyjaśnienie dwóch kontrowersyjnych wyroków[ja]

“Tahibaii” = “Powinieneś umrzeć”

W sprawie sądowej dotyczącej wielu postów na anonimowych forach dyskusyjnych, takich jak “X Tahibai, byłoby dobrze”, sąd uznał, że “Tahi” jest używane jako słowo oznaczające “śmierć” w potocznym języku internetowym, i przyznał, że “Tahibaii” oznacza “Powinieneś umrzeć”, co jest argumentem powoda. Sąd uznał naruszenie praw osobistych, jak pokazano poniżej.

Wyrażenie “X Tahibai, byłoby dobrze” jest uznane za wyraz pogardy, który neguje wartość istnienia powoda, a zatem piąty wpis w tej sprawie powinien być uznany za naruszenie praw osobistych powoda.

Sąd Okręgowy w Tokio, 21 sierpnia 2014 roku (Rok Heisei 26)

W tej sprawie nie ma ścisłego rozróżnienia między zniesławieniem przez opinię lub krytykę a naruszeniem poczucia honoru, ale w każdym przypadku wnioskuje się, że jest to nielegalny post naruszający prawa osobiste (ponieważ uznano, że inne posty stanowią zniesławienie, nie było ważne, do której kategorii należy wyrażenie).

“Namapo” = “Zasiłek na utrzymanie” / “Kichigai” = “Szaleniec” (osoba znacznie odbiegająca od normy)

W procesie o ujawnienie informacji o autorze wielu postów na anonimowym forum, takich jak “zbyt szalony”, sąd odrzucił argument pozwanego, że “zbyt szalony” ma niejasne znaczenie i nie przekracza granic dopuszczalnych w społeczeństwie, więc nie jest nielegalny.

“Namapo” jest slangiem internetowym używanym jako skrót od “zasiłek na utrzymanie”, podobnie “kichigai” jest czytane jako “szaleniec” (osoba znacznie odbiegająca od normy).

Sąd Okręgowy w Tokio, 24 grudnia 2014 roku (Rok Heisei 26)

Po prawidłowej interpretacji każdego z tych słów, sąd uznał, że doszło do zniesławienia poprzez wyrażanie opinii lub krytyki.

Drugi post w tej sprawie, według zwykłego czytelnika, oskarża powoda o bycie szalonym na podstawie faktu, że pomimo otrzymywania zasiłku na utrzymanie, otworzył kolejny sklep, co szkodzi jego społecznej reputacji i wiarygodności.

(…)

Biorąc pod uwagę sposób wyrażania się w tekście (takie jak “Namapo”, “Kichigai”) oraz kontekst przed i po, trudno uznać, że głównym celem drugiego postu w tej sprawie jest krytyka powoda i że ma on wyłącznie cel publiczny.

Ponadto, według dowodów (Ka 9), można uznać, że powód nie otrzymuje zasiłku na utrzymanie, więc fakt, na którym opiera się argument, nie jest prawdziwy, a określenie “zbyt szalony” przekracza granice krytyki.

Jak wyżej

“Zły Mani” = “gSite” (strona internetowa wymieniająca informacje na temat nieuczciwych praktyk handlowych)

Pozwany zarządza forum, na którym pozostawiono dokument zniesławiający powoda. Powód poinformował pozwanego o istnieniu tego dokumentu i zażądał jego usunięcia, ale został zignorowany, co według powoda naruszyło jego reputację. W procesie o odszkodowanie za szkody, sąd stwierdził, że:

Termin “Zły Mani” używany w tym dokumencie odnosi się do skrótu “gSite”, strony internetowej. Ponadto, termin “ludzie na dole” używany w tym dokumencie odnosi się do sprzedawców w hierarchii wielopoziomowej, którzy znajdują się na niższym poziomie, czyli tych, którzy namawiają konsumentów do zakupu danego produktu.

Chociaż terminy “Zły Mani” i “ludzie na dole” nie są powszechnie znane, fakt, że powód używał tych słów swobodnie bez wyjaśnienia, sugeruje, że większość czytelników tego forum rozumie, że “Zły Mani” odnosi się do strony “gSite”, a “ludzie na dole” odnoszą się do sprzedawców na niższym poziomie w sprzedaży wielopoziomowej.

Wyrok Sądu Okręgowego w Kobe, 26 lutego 2009 roku (Rok Heisei 21)

Po wyrażeniu takiej interpretacji, sąd zaprzeczył istnieniu zniesławienia poprzez opinię lub krytykę, jak pokazano poniżej:

Ta krytyka jest raczej racjonalnym przypuszczeniem lub wrażeniem wynikającym z założonych faktów i nie można powiedzieć, że przekracza granice krytyki. Dlatego, nawet jeśli ten dokument obniżył społeczną ocenę powoda, osoby, które opublikowały ten dokument na stronie, nie ponoszą odpowiedzialności za czyn niedozwolony.

Jak wyżej

Tak więc, nawet jeśli można zidentyfikować znaczenie slangu internetowego, zniesławienie nie jest uznane, chyba że są spełnione zwykłe warunki zniesławienia (lub spełnione są warunki zwolnienia z odpowiedzialności).

“Zginij” i inne internetowe slangowe wyrażenia mogą prowadzić do oskarżenia o groźby karalne

Jak jest w przypadku groźby karalnej?

Nawet jeśli posty o charakterze groźby są tworzone za pomocą cenzury, języka potocznego lub slangowego, jeśli ich znaczenie można racjonalnie zidentyfikować, a ich treść może zaszkodzić życiu, ciału, wolności, honorowi lub majątkowi, oczywiście, groźba karalna może być ustanowiona. Wyjaśnienie zniewag i groźby karalnej w Internecie można znaleźć w poniższym artykule.

Artykuł powiązany: Zniewagi i groźby karalne w Internecie[ja]

Podsumowanie: W przypadku zniesławienia w internecie skonsultuj się z adwokatem

W kontekście zniesławienia, według tzw. “standardu czytelnika ogólnego”, mogłoby się wydawać, że “slang internetowy jest niezrozumiały dla ogólnego czytelnika, więc zniesławienie nie może mieć miejsca”.

Jednakże, jak można zauważyć na podstawie powyższych przykładów sądowych, sądy zasadniczo interpretują treść znaczenia w sposób elastyczny, chyba że jest to coś wyjątkowo specyficznego.

Jednakże, aby sąd mógł zidentyfikować treść znaczenia slang internetowy, konieczne jest przekonujące argumentowanie i dowodzenie, zwłaszcza dla sędziów, którzy nie są zaznajomieni z internetem. W tym celu niezbędna jest obecność adwokata dobrze zorientowanego w internecie.

Jeśli masz problemy ze zniesławieniem w internecie, zalecamy skonsultowanie się z adwokatem specjalizującym się w problemach internetowych.

Informacje o środkach podejmowanych przez naszą kancelarię

Kancelaria prawna Monolith to firma specjalizująca się w prawie IT, zwłaszcza w aspekcie internetowym. W ostatnich latach, ignorowanie informacji o szkodliwych plotkach i zniesławieniach rozprzestrzenianych w sieci może prowadzić do poważnych konsekwencji. Nasza kancelaria oferuje rozwiązania do zarządzania ryzykiem związanym z takimi sytuacjami. Szczegóły znajdują się w poniższym artykule.

Zakres usług Kancelarii Prawnej Monolith: Zarządzanie ryzykiem reputacyjnym

Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o treści tego artykułu w formie filmu, zapraszamy do obejrzenia filmu na naszym kanale YouTube.