Czy hashtagi mogą prowadzić do zniesławienia? Wyjaśnienie na podstawie precedensów

“Hashtagi”, które są powszechnie używane na takich platformach społecznościowych jak Instagram czy Twitter. Są one wykorzystywane jako “tagi” dla postów z hashtagami, które są funkcją związaną z wyszukiwaniem danych zawierających wspólne wyrażenia itp. Poprzez dodanie określonego słowa kluczowego po hashtagu, post staje się otagowany, co umożliwia natychmiastowe wyszukiwanie postów z tym samym słowem kluczowym, a także dzielenie się tematami między użytkownikami o wspólnych zainteresowaniach.

Hashtagi są nie tylko przydatne do zdobywania różnych informacji, od codziennych tematów po najnowsze wiadomości, ale także są skuteczne, gdy chcesz przekazać informacje, które zdobyłeś, do wielu użytkowników. Z drugiej strony, niektórzy ludzie nadużywają hashtagów do rozpowszechniania zniesławień i obelg.

Jest oczywiste, że treść tweeta może stać się celem zniesławienia, ale czy hashtag może również stać się zniesławieniem? Wyjaśniamy, jak hashtagi są traktowane w sądzie.

W przypadku wniosków o ujawnienie informacji o nadawcy

Pozwani byli firmą zajmującą się planowaniem, rozwijaniem, produkcją, sprzedażą i importem/eksportem produktów odzieżowych, która publikuje informacje na temat mody na YouTube i innych platformach, oraz jej dyrektorem generalnym. Pozwani złożyli wniosek o ujawnienie informacji o nadawcy w związku z postami w internecie.

Posty te były skierowane do firmy powodowej X1 i jej dyrektora generalnego X2 dwanaście razy. Sąd stwierdził, że “osoba o nieznanym nazwisku zniesławiała X2, dyrektora generalnego powoda lub powoda, w następujący sposób”.

Sąd stwierdził, że “osoba o nieznanym nazwisku zniesławiała X2, dyrektora generalnego powoda lub powoda, w następujący sposób”, odnosząc się do zniesławienia skierowanego przeciwko firmie powodowej X1 i jej dyrektorowi generalnemu X2.

Rzeczywiste treści postów są następujące:

• Post 1: Zmieniono zasady zwrotu towarów ze sprzedaży, obrażając je jako “gówniane zmiany” i dodając hashtagi takie jak “#oszustwo”.
• Post 2: Obraża X2, mówiąc, że “brakuje mu ludzkości i nawet odrobiny moralności, jest przestępcą”, i dodaje hashtagi takie jak “#przestępca”, “#codzienneprowadzenieprzestępstw”, “#X1”.
• Post 4: Nazywa X2 “śmieciem X2” i prosi (policję) o “badanie moczu i włosów”, obraża go mówiąc, że “jego mózg się rozpuszcza” i dodaje powyższe hashtagi.
• Post 5: Nazywa X2 “śmieciem X2, prezesem zarządu spółki X1” i obraża go mówiąc, że “twoja marka jest gówniana (pominięto część)”, “poziom szaleństwa jest szalony” i dodaje powyższe hashtagi.
• Post 6: Krytykuje i obraża działalność powoda, mówiąc, że “oszukuje główną grupę młodych widzów”, “nie różni się od oszustów sprzedających fałszywe informacje i grup przestępczych”, i dodaje powyższe hashtagi.
• Post 8: Nazywa X2 “śmieciem X2”, obraża go twierdząc, że jest zaangażowany w działalność nielegalną, przestępczą i antyspołeczną, i dodaje powyższe hashtagi.
• Posty 9-12: Osoba o nieznanym nazwisku opublikowała kopie swoich postów wysłanych na stronach internetowych dużych firm B i C, które mają relacje handlowe z powodem, zawierające zniesławienia, że X2 jest zaangażowany w wiele działań nielegalnych i antyspołecznych, oraz krytykę, że powód zniszczył wartość marki firmy B poprzez zlecenie reklamy.

Sąd zorganizował powyższe posty w ten sposób, wskazując na “dodanie hashtagów”, i stwierdził, że jest oczywiste, że takie wskazanie faktów lub wyrażenie opinii obniża społeczną ocenę powoda.

Jeśli ocenimy na podstawie normalnej uwagi i interpretacji czytelnika, te posty krytykują biznes powoda jako oszustwo i anomalie bez obiektywnych podstaw, a także wielokrotnie zniesławiają X2, dyrektora generalnego powoda, jako przestępcę, zaangażowanego w działalność nielegalną, przestępczą i antyspołeczną, a także publikują posty krytykujące relacje z dużymi firmami, takimi jak B, które mają relacje handlowe z powodem.

Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 11 czerwca 2020 roku

Stwierdzono, że te posty naruszają prawa osobiste i prawa do prowadzenia działalności gospodarczej powoda, a naruszenie praw jest oczywiste. Sąd stwierdził, że aby powód mógł złożyć wniosek o odszkodowanie za czyn niedozwolony przeciwko osobie o nieznanym nazwisku, która opublikowała te posty, musi zidentyfikować tę osobę poprzez otrzymanie ujawnienia informacji o nadawcy, które powód żąda w tej sprawie, i nakazał administratorowi strony ujawnienie informacji o nadawcy, które posiada.

Postępowanie polegające nie tylko na zniesławianiu, ale także na dodawaniu hashtagów takich jak “#oszustwo”, “#przestępca”, “#codzienneprowadzenieprzestępstw” w celu zwiększenia liczby widzów jest złośliwe i powinno być potępione. Jednakże, wskazanie w sądzie, czy dodano hashtagi, stało się praktyką dopiero w ciągu ostatnich jednego lub dwóch lat.

https://monolith.law/reputation/netslander-against-companies[ja]

W przypadku roszczeń odszkodowawczych opartych na zniesławieniu

Lekarz, który otworzył gabinet lekarski w dzielnicy Katsushika w Tokio, złożył roszczenie o odszkodowanie za czyn niedozwolony na podstawie zniesławienia wobec dwóch tweetów opublikowanych na Twitterze.

Pierwszy tweet dotyczył faktu, że powód i jego syn A spowodowali incydent z udziałem przemocy, wtargnęli do domu starszej kobiety w środku nocy, doprowadzili do zniszczenia mienia i zostali zabrani przez policję. Tweet ten sugerował, że powód podżegał do przemocy A, co sprawiło, że czytelnicy odnieśli wrażenie, jakby powód popełnił przestępstwo.

Drugi tweet dotyczył faktu, że kilka dni po tym, jak powód i A wtargnęli do domu starszej kobiety i spowodowali incydent z udziałem przemocy, spokojnie pili alkohol i robili grilla. Na podstawie normalnej uwagi i interpretacji czytelnika, tweet ten sugerował, że powód jest osobą pozbawioną moralności i zdrowego rozsądku.

Powód argumentował, że pozwany ujawnił prawdziwe nazwisko powoda i jego starszego syna, miejsce zamieszkania powoda, nazwę kliniki, którą powód otworzył, nazwę uniwersytetu, w którym powód jest profesorem, itp. Powód twierdził, że pozwany nie tylko naruszył jego prawa osobiste, ale także zniszczył jego reputację jako lekarza, co jest szkodliwe, i oskarżył go o celowe zwiększenie liczby wyświetleń pierwszego tweetu poprzez nadużywanie hashtagów.

Sąd orzekł, że każdy z tweetów obniżał społeczną ocenę powoda, a pozwany ma obowiązek zrekompensować powodowi szkody wynikłe z tych tweetów na podstawie czynu niedozwolonego.

Biorąc pod uwagę społeczną pozycję powoda jako lekarza prowadzącego własną praktykę oraz treść każdego z tweetów, wpływ, jaki ujawnienie treści tych tweetów osobom trzecim mogło mieć na działalność i życie prywatne powoda, jest znaczny. Ponadto, biorąc pod uwagę, że pierwszy tweet był łatwo dostępny dla osób związanych z powodem dzięki hashtagom, stopień cierpienia psychicznego powoda spowodowanego każdym z tweetów nie może być lekceważony.

Wyrok Sądu Okręgowego w Tokio z dnia 31 maja 2021 roku (2021)

Sąd zwrócił uwagę na fakt, że “stan, w którym tweet był łatwo dostępny dla osób związanych z powodem dzięki hashtagom”, ale po uwzględnieniu okoliczności, takich jak usunięcie każdego z tweetów 3 do 9 dni po opublikowaniu, nakazał pozwanemu zapłatę 300 000 jenów odszkodowania, 540 000 jenów za koszty postępowania o ujawnienie, 80 000 jenów za koszty adwokackie, łącznie 920 000 jenów.

Podsumowanie

W innym artykule na naszej stronie, zatytułowanym “W jakich przypadkach odszkodowanie za zniesławienie może być wysokie ze względu na złośliwość czynu”, omówiliśmy, że “uporczywe zniesławienie” i “powtarzające się nękanie” były w przeszłości uznawane za wskaźniki złośliwości w sądach.

W przyszłości, działania takie jak dodawanie hashtagów w celu zwiększenia liczby widzów, mogą również stać się jednym z wskaźników złośliwości.

https://monolith.law/reputation/solatium-libel-maliciousness[ja]

Informacje o środkach zapobiegawczych w naszej kancelarii

Kancelaria prawna Monolis specjalizuje się w IT, zwłaszcza w aspektach prawnych internetu. W ostatnich latach informacje dotyczące szkód wizerunkowych i zniesławień rozprzestrzeniane w sieci jako “cyfrowe tatuaże” powodują poważne szkody. W naszej kancelarii oferujemy rozwiązania do walki z “cyfrowymi tatuażami”. Szczegóły znajdują się w poniższym artykule.