Do jakiego stopnia można wykorzystać informacje w Internecie? Wyjaśnienie praw autorskich w sieci

Czy dozwolone jest zbieranie informacji z Internetu, drukowanie ich, tworzenie kopii wydrukowanych materiałów i dystrybucja w firmie? Czy też, nawet bez drukowania tych informacji, dozwolone jest publikowanie ich na firmowym intranecie lub projekcja na ekranie?

Tutaj omówimy korzystanie z informacji dostępnych w Internecie i prawa autorskie.

Informacje i prace autorskie w Internecie

Informacje dostępne w Internecie, jeżeli są “twórczym wyrazem myśli lub uczuć, które należą do dziedziny literatury, nauki, sztuki lub muzyki”, jak określono w artykule 2 japońskiej Ustawy o prawie autorskim (Japanese Copyright Law), są uznawane za prace autorskie.

W związku z tym, jeżeli chcesz korzystać z tych informacji, na przykład poprzez ich kopiowanie, musisz uzyskać zgodę od właściciela praw autorskich lub osoby posiadającej prawa pokrewne, chyba że korzystanie z nich jest dozwolone na podstawie ograniczeń prawnych, takich jak kopiowanie do użytku prywatnego (zgodnie z artykułem 30 japońskiej Ustawy o prawie autorskim) lub cytowanie (zgodnie z artykułem 32 tej samej ustawy).

Jednakże, nawet w przypadku artykułów prasowych, krótkie wiadomości czy nekrologi, które są jedynie przekazem faktów i nie wykazują różnic w wyrazie niezależnie od autora, nie są uznawane za prace autorskie (zgodnie z artykułem 10 ustęp 2 japońskiej Ustawy o prawie autorskim). Ponadto, konstytucje, ustawy, zarządzenia wydane przez organy administracji publicznej, wyroki sądów itp., nawet jeśli są pracami autorskimi, nie są objęte ochroną (zgodnie z artykułem 13 tej samej ustawy). Dlatego korzystanie z takich informacji nie stanowi problemu z punktu widzenia prawa autorskiego.

https://monolith.law/corporate/government-office-document-copyright[ja]

Drukowanie informacji z Internetu itp.

Jeżeli informacje dostępne w Internecie są uznawane za prace autorskie, ich wydrukowanie, nawet jeśli jest to tylko jedna kopia do obiegu wewnętrznego, jest uznawane za “materialne powielanie” i zalicza się do kopiowania, zgodnie z poniższym artykułem 2 japońskiej Ustawy o prawie autorskim.

Artykuł 2 Ustawy o prawie autorskim: W tej ustawie, znaczenie terminów wymienionych w poniższych punktach jest określone zgodnie z tymi punktami.

15 Kopiowanie: Oznacza materialne powielanie za pomocą druku, fotografii, kserokopiowania, nagrywania, filmowania lub innych metod, a w odniesieniu do poniższych elementów, obejmuje działania wymienione poniżej.
(Pominięto)

Nawet jeśli nie drukujesz informacji, ale publikujesz je na tablicy ogłoszeń intranetu dostępnym dla wszystkich oddziałów firmy, może to być uznane nie tylko za kopiowanie, ale także za publiczne nadawanie (zgodnie z artykułem 2 ustęp 1 punkt 7 numer 2 japońskiej Ustawy o prawie autorskim), ponieważ wiele osób może to zobaczyć.

Artykuł 2 Ustawy o prawie autorskim: W tej ustawie, znaczenie terminów wymienionych w poniższych punktach jest określone zgodnie z tymi punktami.

7 numer 2 Publiczne nadawanie: Oznacza nadawanie za pomocą bezprzewodowej lub przewodowej telekomunikacji (z wyjątkiem nadawania za pomocą urządzeń telekomunikacyjnych, które są zainstalowane w tym samym budynku (jeżeli budynek jest zajmowany przez dwie lub więcej osób, w obszarze zajmowanym przez tę samą osobę), z wyłączeniem nadawania dzieł programistycznych).

Ponadto, działania takie jak projekcja informacji z Internetu na ekran za pomocą projektora podłączonego do komputera, lub wyświetlanie ich na dużym monitorze, aby umożliwić ich oglądanie przez wiele osób, mogą być uznane za projekcję (zgodnie z artykułem 2 ustęp 1 punkt 17 japońskiej Ustawy o prawie autorskim) lub publiczne przekazywanie (zgodnie z artykułem 23 ustęp 2 tej samej ustawy).

W ten sposób, korzystanie z informacji dostępnych w Internecie może być uznane za kopiowanie, publiczne nadawanie, projekcję lub publiczne przekazywanie zgodnie z prawem autorskim, dlatego konieczne jest uzyskanie zgody właściciela praw, chyba że korzystanie z nich jest dozwolone na podstawie ograniczeń prawnych.

Zgoda właściciela praw autorskich

Jeżeli właściciel praw autorskich wyraźnie zgadza się na korzystanie z jego pracy, nie ma problemu z naruszeniem praw autorskich. Z drugiej strony, jeżeli właściciel praw autorskich wyraźnie zabrania kopiowania, publicznego nadawania itp. na swojej stronie internetowej, jest jasne, że nie zgadza się na te działania, chyba że są one dozwolone na podstawie ograniczeń prawnych. W takim przypadku, drukowanie lub publikowanie na intranecie jest zasadniczo niedozwolone.

Problem pojawia się, gdy nie ma wyraźnej zgody właściciela praw autorskich, ale można uznać, że istnieje domniemana zgoda. W takim przypadku, nie jest to naruszenie praw autorskich, a w zależności od treści pracy i sposobu jej wykorzystania, może być uznane, że istnieje domniemana zgoda właściciela praw.

Na przykład, co jeśli właściciel praw autorskich umieścił informacje na stronie internetowej, do której każdy może uzyskać bezpłatny dostęp, i pozwolił wszystkim użytkownikom na swobodne przeglądanie tej strony? W takim przypadku, drukowanie informacji ze strony na papierze, czy wyświetlanie ich na ekranie za pomocą projektora lub na dużym monitorze, może być uznane za działania, na które właściciel praw autorskich wyraził domniemaną zgodę, o ile nie wyraził on wyraźnej woli zakazu takich działań.

Artykuły prasowe i prace naukowe również są umieszczane na stronach internetowych, do których każdy może uzyskać bezpłatny dostęp, przez właścicieli praw autorskich, którzy pozwalają wszystkim użytkownikom na swobodne przeglądanie tych stron. Dlatego, drukowanie informacji ze strony na papierze, zamiast przeglądania ich na ekranie, lub projekcja ich na ekranie, może być uznane za działania, na które właściciel praw autorskich wyraził domniemaną zgodę, o ile nie wyraził on wyraźnej woli zakazu takich działań.

Jednakże, nawet jeśli można uzyskać bezpłatny dostęp do Internetu i przeglądać informacje, działania takie jak drukowanie i sprzedaż artykułów prasowych lub prac naukowych, dystrybucja ich jako materiałów w ramach działalności biznesowej, projekcja płatnych filmów w Internecie na ekranie itp., są uznawane za wykraczające poza zakres przewidywań właściciela praw i nie są uznawane za objęte domniemaną zgodą.

Ponadto, drukowanie informacji z płatnych stron lub stron dostępnych tylko dla członków i tworzenie wielu kopii do dystrybucji, wysyłanie ich e-mailem wewnątrz firmy, udostępnianie ich do przeglądania przez nieokreśloną lub dużą liczbę osób itp., są często zabronione w normalnych umowach użytkowania. Nawet jeśli nie ma wyraźnego zakazu, domniemana zgoda nie jest uznawana za obowiązującą w przypadku korzystania bezpłatnie z usług, które normalnie są płatne.

Oczywiście, jeśli informacje w Internecie zostały opublikowane bez zgody właściciela praw autorskich, samo ich opublikowanie stanowi naruszenie praw autorskich i praw pokrewnych, więc nie ma mowy o domniemanej zgodzie na korzystanie z tych informacji, co stanowi naruszenie praw autorskich i praw pokrewnych.

Ponowne wykorzystanie wpisów na forach internetowych i przesłanych filmów/obrazów

Jeśli administratorzy stron internetowych lub osoby trzecie chcą ponownie wykorzystać wpisy na forach lub przesłane filmy/obrazy, wymagana jest zgoda właściciela praw.

Sam fakt, że ktoś napisał wpis na forum internetowym lub przesłał obraz/film, nie oznacza, że zezwolił na ponowne wykorzystanie tych wpisów, obrazów czy filmów. Ponadto, nie można zakładać, że prawa autorskie zostały zrzeczone poprzez działanie publikacji.

Jednakże, jeśli na forach, na których wpisy, obrazy lub filmy są publikowane, określono warunki korzystania z ponownego wykorzystania przez przedsiębiorcę, i jeśli te warunki są wiążące, możliwe jest, że istnieje zgoda na takie ponowne wykorzystanie.

Ponowne wykorzystanie a prawa autorskie

Jeśli chodzi o ocenę charakteru dzieła, nie ma szczególnych problemów z oceną charakteru dzieła w przypadku przesłanych obrazów/filmów, więc nieautoryzowane kopiowanie stanowi naruszenie praw autorskich.

Z drugiej strony, ocena “kreatywności” wpisów na forach internetowych może stanowić problem. W przeszłości były przypadki sporów dotyczących wykorzystania wpisów przez administratorów forów.

Administratorzy strony o nazwie “Hotel Junkies”, która publikowała pytania i odpowiedzi czytelników na temat hoteli i turystyki, które miały pomóc użytkownikom hoteli w wyborze hotelu, oraz wydawca stali się pozwani. Powodami byli 11 autorów wpisów na stronie, którzy domagali się zatrzymania publikacji, a także odszkodowania za działania pozwanych, którzy skopiowali (przeniesiono) część wpisów opublikowanych na forum, stworzyli książkę i ją wydali i sprzedali.

Pozwani administratorzy twierdzili, że większość wpisów na fora internetowe nie przynosi żadnej rekompensaty. Ponadto, twierdzili, że prawa autorskie przewidziane przez prawo autorskie są systemem, w którym twórca deklaruje publicznie, że jest to wyrażenie jego twórczości, i rości sobie prawa, a także ponosi odpowiedzialność wobec szerokiej publiczności, i że nie pasuje do anonimowych wypowiedzi w Internecie, w których twórca ukrywa swoją tożsamość.

W apelacji po wygranej powodów w pierwszej instancji, sąd stwierdził, że ograniczanie zakresu ochrony przez prawa autorskie jest niewystarczające dla ochrony wyrażenia, i stwierdził, że:

Wymóg kreatywności dla uznania charakteru dzieła nie powinien być interpretowany rygorystycznie, ale raczej powinien być interpretowany luźno, w stopniu, w którym wystarczy, jeśli “indywidualność twórcy jest wyrażona w jakiś sposób”, a przy ocenie konkretnego charakteru dzieła, z wyjątkiem przypadków, w których jest oczywiste, że nie ma kreatywności, takich jak powitania sezonowe za pomocą sformułowań standardowych, odpowiednie jest orzekanie na korzyść uznania charakteru dzieła.

Sąd Apelacyjny w Tokio, wyrok z 29 października 2002 roku

I uznał charakter dzieła w szerszym zakresie, w tym części, które zostały zaprzeczone jako mające charakter dzieła w pierwszej instancji, twierdząc, że “tekst jest stosunkowo krótki i nie ma miejsca na kreatywność w sposobie wyrażania”. Co do faktu, że było to wykonane anonimowo, stwierdził, że nie jest to przeszkodą do potwierdzenia charakteru dzieła, ponieważ dotyczy to nie tylko wpisów na stronach internetowych, ale także wyrażeń w innych dziedzinach.

Jeśli chodzi o wpisy na fora i przesłane obrazy/filmy na stronach do publikacji, jeśli na forum zostały określone zasady dotyczące ponownego wykorzystania wpisów, i jeśli zarówno operatorzy strony, jak i użytkownicy zgadzają się na te zasady w sposób obiektywny, i jeśli między operatorem strony a użytkownikami powstaje umowa dotycząca ponownego wykorzystania, można wykorzystać wpisy, obrazy i filmy zgodnie z zasadami ponownego wykorzystania.

https://monolith.law/corporate/copyright-various-texts[ja]

Podsumowanie

Podczas korzystania z informacji dostępnych w Internecie, powinniśmy zachować ostrożność.

Używanie wpisów, obrazów czy filmów zamieszczonych w sieci nie narusza praw autorskich, jeżeli nie są one uznane za dzieła o charakterze twórczym. Taka interpretacja jest powszechnie akceptowana. Wiele wpisów na forach internetowych czy obrazów i filmów jest publikowanych anonimowo, na przykład pod pseudonimem. Jednakże, fakt, że coś jest anonimowe, nie oznacza, że nie może być uznane za dzieło o charakterze twórczym. W tym kontekście, należy zachować ostrożność.

Zapoznaj się z naszymi rozwiązaniami

Kancelaria prawna Monolis specjalizuje się w IT, a w szczególności w prawie internetowym. W ostatnich latach prawa własności intelektualnej, zwłaszcza prawa autorskie, zyskują na znaczeniu, a potrzeba kontroli prawnej stale rośnie. Nasza kancelaria oferuje rozwiązania związane z własnością intelektualną. Szczegóły znajdują się w poniższym artykule.