Ciągłe zachowania utrudniające w restauracjach sushi z taśmociągiem, jakie są prawne konsekwencje celowego oblizywania naczyń?

Na pewien czas, tematem dyskusji stało się “terroryzm pracowników dorywczych”, kiedy filmy i zdjęcia przedstawiające pracowników wchodzących do lodówek w sklepach typu convenience store czy konsumujących produkty bez pozwolenia, były rozpowszechniane w mediach społecznościowych. Te działania doprowadziły do identyfikacji konkretnych sklepów i nawet do bojkotów. Przykłady “terroryzmu pracowników dorywczych” nadal można spotkać od czasu do czasu, ale ostatnio na pierwszy plan wysuwają się sytuacje, w których to klienci sklepów niszczą wyposażenie czy produkty.

Jakie są prawne konsekwencje takiego nieodpowiedniego zachowania klientów? W tym artykule omówimy to na przykładzie rozpowszechniania filmów z psikusów dokonywanych na produktach i wyposażeniu w restauracjach sushi typu kaiten.

Częste przypadki zachowań utrudniających działanie w restauracjach sushi

W styczniu 2023 roku, na portalach społecznościowych pojawiły się kolejne filmy ukazujące zachowania klientów utrudniające działanie restauracji sushi.

W sieci restauracji sushi “Sushiro”, film pokazujący młodego mężczyznę, który smarował sushi śliną na swoim palcu, krążącym po torze, a następnie lizał i zwracał niewykorzystane filiżanki do herbaty i sos sojowy na stole, rozprzestrzenił się.

W restauracjach sieci sushi “Hama Sushi”, prowadzonych przez Zenkoku Holdings, niektórzy klienci publikowali na portalach społecznościowych filmy, na których bez pozwolenia nakładali wasabi na sushi, co wywołało falę krytyki. Inne zachowania, takie jak zabieranie sushi bez brania talerza, które zamówił ktoś inny, również wywołały oburzenie.

Sytuacja doszła do tego punktu, że sklepy, które poważnie traktują te szkody, zaczęły składać doniesienia na policję.

Artykuł do przeczytania: Ślina na sushi, lizanie filiżanki do herbaty… Nieprzyjemne filmy z Sushiro, konsultacje z policją (Artykuł z Sankei Shimbun)[ja]

Według doniesień, niektóre firmy deklarują chęć dochodzenia zarówno odpowiedzialności karnej, jak i cywilnej, a ich dalsze działania są obserwowane z zainteresowaniem.

Odpowiedzialność karna za zachowania utrudniające działanie restauracji sushi

W sieci krążą filmy pokazujące różne zachowania utrudniające działanie restauracji sushi. Te zachowania mogą prowadzić do odpowiedzialności karnej. Poniżej, na podstawie informacji dostępnych w czasie pisania tego artykułu, omówimy przestępstwa, które mogą być popełnione.

Możliwość popełnienia przestępstwa zniszczenia mienia nawet bez fizycznego zniszczenia

Do przestępstwa zniszczenia mienia może dojść, jeśli ktoś np. pluje na sushi krążące na taśmie, oblizuje butelki z sosem sojowym czy filiżanki do herbaty przeznaczone dla innych klientów, a następnie odkłada je z powrotem na miejsce.

Zgodnie z orzecznictwem i powszechnie przyjętą interpretacją, “zniszczenie” w kontekście przestępstwa zniszczenia mienia oznacza każde działanie, które szkodzi użyteczności rzeczy. Nie jest konieczne fizyczne zniszczenie rzeczy. Na przykład, w jednym z wyroków stwierdzono, że przestępstwo zniszczenia mienia może być popełnione nawet w przypadku, gdy ktoś odda mocz do naczynia (wyrok Sądu Najwyższego z 16 kwietnia 1909 roku (Meiji 42), strona 452 tomu 15 Rekordów Kryminalnych).

W związku z tym, w zależności od konkretnych okoliczności, plucie na krążące sushi, oblizywanie butelek z sosem sojowym czy filiżanek do herbaty przeznaczonych dla innych klientów, a następnie odkładanie ich na miejsce, może prowadzić do popełnienia przestępstwa zniszczenia mienia (art. 261 Kodeksu karnego).

Możliwość popełnienia przestępstwa zakłócania działalności gospodarczej przez oszustwo

Plucie na krążące sushi i inne podobne działania mogą prowadzić do popełnienia przestępstwa zakłócania działalności gospodarczej.

Przestępstwo zakłócania działalności gospodarczej jest popełniane, gdy ktoś zakłóca działalność gospodarczą poprzez rozpowszechnianie fałszywych plotek, oszustwo lub użycie siły (art. 233 paragraf 2, art. 234 Kodeksu karnego).

“Oszustwo” w tym kontekście oznacza wprowadzenie kogoś w błąd lub wykorzystanie czyjegoś błędu lub niewiedzy. Na przykład, jeśli ktoś pluje na sushi w restauracji, oblizuje butelki z sosem sojowym czy filiżanki do herbaty, a następnie odkłada je na miejsce i publikuje film z tych działań w mediach społecznościowych. Nawet jeśli restauracja ta ma wysokie standardy higieny i bezpieczeństwa, osoby, które zobaczą ten film, mogą pomyśleć, że jest tam problem z higieną i zrezygnować z jedzenia w tej restauracji.

Nawet jeśli film nie jest publikowany w mediach społecznościowych, takie działania mogą sprawić, że restauracja będzie podejrzewać, że inne butelki z sosem sojowym itp. mogą być zanieczyszczone. W rezultacie, restauracja może być zmuszona do umycia wszystkich butelek z sosem sojowym itp., a w niektórych przypadkach, do ich wyrzucenia. W ten sposób, działania jednej osoby mogą zmusić restaurację do całkowitej rewizji swoich standardów higieny. W związku z tym, takie działania mogą prowadzić do popełnienia przestępstwa zakłócania działalności gospodarczej przez oszustwo.

Warto zauważyć, że przestępstwo zakłócania działalności gospodarczej może być popełnione nawet jeśli nie doszło do rzeczywistych skutków przestępstwa, wystarczy, że działanie mogło spowodować takie skutki (tzw. przestępstwo z niebezpieczeństwem abstrakcyjnym). Innymi słowy, nawet jeśli nie można udowodnić, że widzowie filmu w mediach społecznościowych zrezygnowali z jedzenia w restauracji, lub że restauracja rzeczywiście umyła lub wyrzuciła butelki z sosem sojowym itp., przestępstwo zakłócania działalności gospodarczej może być popełnione.

Możliwość popełnienia przestępstwa zniesławienia

Jeśli ktoś opublikuje film, na którym pluje na sushi itp., nieokreślona liczba osób dowie się, że w tej restauracji podaje się sushi, które może mieć problemy z higieną. Publikowanie takich informacji, które szkodzą reputacji restauracji, w mediach społecznościowych, może prowadzić do popełnienia przestępstwa zniesławienia (art. 230 paragraf 1 Kodeksu karnego).

Szczegółowe informacje na temat przestępstwa zniesławienia można znaleźć w poniższym artykule.

Artykuł do odniesienia: Jakie są warunki do wniesienia pozwu o zniesławienie? Wyjaśniamy wymagane warunki i średnią wysokość odszkodowania[ja]

Jeśli sprawca jest niepełnoletni

Jeśli sprawca jest niepełnoletni, czyli ma mniej niż 18 lat, przestępstwo jest nadal popełnione. Jednakże, jeśli sprawca ma mniej niż 14 lat, przestępstwo nie jest popełnione (art. 41 Kodeksu karnego).

Jeśli osoba poniżej 20 roku życia popełni przestępstwo, stosuje się do niej Prawo o młodocianych i zasadniczo to sąd rodzinny decyduje o jej losie.

Odpowiedzialność cywilna za zachowania utrudniające działanie w restauracji sushi

Następnie omówimy kwestie cywilne. Jaką odpowiedzialność mogą ponosić klienci, którzy zachowują się nieodpowiednio, lub ich rodzice?

Odpowiedzialność klienta, który zachowuje się nieodpowiednio

Zachowanie klienta, które utrudnia działanie restauracji, jest działaniem niezgodnym z prawem. Jeśli w wyniku takiego działania restauracja poniesie straty, sprawca oczywiście ponosi odpowiedzialność za szkody na podstawie przepisów o czynach niedozwolonych (japoński Kodeks Cywilny, art. 709).

Jednakże, jeśli sprawca nie jest zdolny do ponoszenia odpowiedzialności z powodu niedojrzałości charakteru lub zaburzeń psychicznych, nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej. Termin “zdolność do ponoszenia odpowiedzialności” odnosi się do zdolności do oceny prawidłowości własnych działań. Trudno jest określić jednolity wiek, w którym można stwierdzić brak zdolności do ponoszenia odpowiedzialności z powodu niedojrzałości charakteru, ale mówi się, że zdolność do ponoszenia odpowiedzialności jest uznawana dla osób, które ukończyły szkołę podstawową i mają około 12 lat.

Czy rodzice ponoszą odpowiedzialność za nieodpowiednie zachowanie nieletnich?

Co do odpowiedzialności odszkodowawczej rodziców, w zależności od obecności lub braku “zdolności do ponoszenia odpowiedzialności”, jak wspomniano powyżej, można ją dochodzić na podstawie jednego z dwóch przepisów.

Jeśli osoba, która zachowuje się nieodpowiednio, jest małym dzieckiem niezdolnym do ponoszenia odpowiedzialności, ofiara może dochodzić odpowiedzialności odszkodowawczej od rodziców za naruszenie obowiązku nadzoru (japoński Kodeks Cywilny, art. 714 ust. 1). W takim przypadku, dochodzenie odpowiedzialności odszkodowawczej od rodziców (osób odpowiedzialnych za nadzór) jest stosunkowo łatwe.

W przypadku, gdy osoba, która zachowuje się nieodpowiednio, jest na przykład uczniem szkoły średniej i uznaje się, że jest zdolna do ponoszenia odpowiedzialności, nie można dochodzić odszkodowania od rodziców sprawcy na podstawie art. 714 Kodeksu Cywilnego. W takim przypadku, oczywiście sprawca ponosi obowiązek odszkodowania, ale zazwyczaj uczniowie szkoły średniej nie mają wystarczających środków do wypłacenia odszkodowania, więc trudno jest oczekiwać rzeczywistej zapłaty.

W związku z tym, ofiara może rozważyć dochodzenie odszkodowania od rodziców na podstawie art. 709 Kodeksu Cywilnego, powołując się na naruszenie obowiązku nadzoru przez rodziców. Jednakże, w przeciwieństwie do przypadku opisanego w art. 714, w praktyce jest bardzo trudne dla ofiary udowodnienie zaniedbania nadzoru przez rodziców, dlatego dochodzenie odpowiedzialności od rodziców na podstawie art. 709 jest trudne. Wynika to z faktu, że dowód ten wymaga istnienia konkretnych faktów potwierdzających zaniedbanie nadzoru przez rodziców, a także dowodu związku przyczynowego między zaniedbaniem nadzoru a wynikającymi z niego konsekwencjami, co stanowi bardzo wysoki próg.

W przypadku tego incydentu w Sushiro, na chwilę obecną nie jest jasne, jakie są fakty, ale jeśli rodzice sprawcy byli obecni podczas nieodpowiedniego zachowania dziecka, możliwe jest dochodzenie odpowiedzialności na podstawie wspólnego działania niezgodnego z prawem. Z drugiej strony, jeśli rodzice nie byli obecni na miejscu, trudno będzie dochodzić odpowiedzialności odszkodowawczej od rodziców za naruszenie obowiązku nadzoru, chyba że dziecko sprawcy wielokrotnie wcześniej dopuszczało się przestępstw lub było wcześniej zatrzymywane.

Jakie będzie odszkodowanie?

W wyniku szkód wizerunkowych spowodowanych postami w mediach społecznościowych, restauracja może zostać zmuszona do zaprzestania działalności, tracąc dochody z tego okresu i ponosząc ogromne koszty na przywrócenie zaufania. Te koszty są bezpośrednim wynikiem nieodpowiedniego zachowania i postów wideo dokumentujących to zachowanie, więc prawdopodobieństwo uzyskania odszkodowania za te koszty jest wysokie.

W przypadku tego incydentu w Sushiro, doniesiono, że spadek wartości rynkowej firmy spowodowany szkodami wizerunkowymi wyniósł aż 17 miliardów jenów. W zależności od tego, jak daleko sąd uzna związek przyczynowy między nieodpowiednim zachowaniem i postem a szkodą, możliwe jest dochodzenie odszkodowania za takie straty.

Jednakże, w praktyce jest niemożliwe, aby jedna osoba, sprawca, zapłaciła ogromną kwotę odszkodowania. W 2013 roku doszło do incydentu, w którym pracownik na umowę o pracę tymczasową wszedł do zmywarki, co jest tzw. “terroryzmem pracowników na umowę o pracę tymczasową”, co doprowadziło do upadłości restauracji, a sprawca został pozwany o odszkodowanie w wysokości 13,85 miliona jenów. Jednakże, w tym przypadku sprawa zakończyła się ugodą, w której sprawca zapłacił restauracji tylko 2 miliony jenów.

W przypadku tego incydentu w Sushiro, restauracja podjęła zdecydowane działania przeciwko sprawcy, i warto zwrócić uwagę na to, czy będzie dochodzić odpowiedzialności od sprawcy, zamiast po prostu zaakceptować sytuację.

Czy użytkownicy, którzy przyczynili się do rozpowszechniania postów, również ponoszą odpowiedzialność prawną?

Aby dochodzić odpowiedzialności od osób, które rozpowszechniły posty, jeśli posty te zostały opublikowane przez anonimowe konta, musisz przejść przez proces żądania ujawnienia informacji o nadawcy, zidentyfikować nadawcę i zgłosić roszczenie o odszkodowanie za czyn niedozwolony przeciwko tej osobie.

Ten incydent przyciągnął dużo uwagi i wywołał wiele dyskusji, a wiele osób wyraziło swoje opinie na temat SNS itp. W zależności od treści tych postów, restauracja może podjąć powyższe kroki i dochodzić odpowiedzialności od każdego z autorów postów. Informacje na temat żądania ujawnienia informacji o nadawcy są wyjaśnione w poniższym artykule, więc proszę go skonsultować.

Artykuł powiązany: Co to jest żądanie ujawnienia informacji o nadawcy? Adwokat wyjaśnia, jak to zrobić i na co zwrócić uwagę[ja]

Podsumowanie: W przypadku zarządzania ryzykiem reputacyjnym skonsultuj się z adwokatem

W tym artykule omówiliśmy odpowiedzialność prawną, zarówno cywilną, jak i karną, którą sprawca ponosi za czyny uciążliwe i ich publikację, które stały się tematem dyskusji w ostatnim czasie. Ze względu na ogromne szkody, które firmy mogą ponieść w wyniku zarządzania ryzykiem reputacyjnym spowodowanym takimi postami, ważne jest, aby jak najszybciej podjąć środki prawne. Jeśli masz jakiekolwiek problemy z zarządzaniem ryzykiem reputacyjnym, skonsultuj się z adwokatem.

Informacje o środkach zapobiegawczych w naszej kancelarii

Kancelaria prawna Monolith to firma prawnicza z bogatym doświadczeniem w dziedzinie IT, a w szczególności w prawie internetowym. W ostatnich latach, ignorowanie informacji o szkodliwych plotkach i zniesławieniach rozprzestrzenianych w sieci może prowadzić do poważnych szkód. W naszej kancelarii oferujemy rozwiązania służące do walki z szkodliwymi plotkami i sytuacjami kryzysowymi. Szczegóły znajdują się w poniższym artykule.

Zakres usług Kancelarii Prawnej Monolith: Zarządzanie ryzykiem reputacyjnym[ja]