Czym jest 'prawo do publiczności'? Wyjaśniamy różnice między prawem do wizerunku a naruszeniem praw.

Każdy człowiek ma prawo do prywatności w swoim życiu osobistym, które obejmuje prawo do nie bycia fotografowanym bez zgody, czy do niepublikowania zdjęć bez zgody. Te prawa są prawnie chronione jako prawa do wizerunku.

Z drugiej strony, istnieje prawo podobne do prawa do wizerunku, nazywane prawem do publiczności. Uważa się, że jest to prawo przysługujące głównie osobom publicznym, takim jak celebryci czy zawodowi sportowcy.

W tym artykule wyjaśnimy, czym jest prawo do publiczności, kiedy dochodzi do naruszenia tego prawa, porównując je z innymi podobnymi prawami.

Co to jest prawo do publiczności?

Prawo do publiczności nie ma definicji prawnej, ale jego natura staje się coraz bardziej jasna dzięki orzecznictwu, a prawo to jest coraz bardziej uznawane.

Według orzecznictwa, prawo do publiczności jest postrzegane jako “prawo do wyłącznego wykorzystania atrakcyjności dla klientów” (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2012 roku (rok 2012), Zbiór Orzeczeń Sądu Najwyższego, tom 66, nr 2, strona 89).

Podam konkretny przykład, aby to wyjaśnić.

Na okładkach telewizyjnych reklam i magazynów często pojawiają się znane osoby, takie jak celebryci czy zawodowi sportowcy. Gdyby chodziło tylko o sfotografowanie osoby, można by zaoszczędzić czas i pieniądze, angażując pracowników firmy emitującej reklamę lub redaktorów magazynu, ale rzadko widuje się takie przypadki. Dlaczego? Ponieważ promowanie produktów lub usług za pomocą wizerunku lub nazwiska znanej osoby zwiększa sprzedaż bardziej niż nieznany pracownik.

Jeśli twój ulubiony aktor czy sportowiec używa danego produktu, chciałbyś go również wypróbować. Jeśli znana osoba poleca produkt, można oczekiwać, że ludzie pomyślą, że to na pewno dobry produkt, co zwiększa liczbę osób, które decydują się na zakup.

Ta siła przyciągania klientów jest wynikiem stania się znaną osobą, dlatego tylko znana osoba może z niej korzystać, a inni nie mogą jej swobodnie wykorzystywać. To “prawo do wyłącznego wykorzystania siły przyciągania klientów” to właśnie prawo do publiczności.

Porównanie prawa do publiczności z podobnymi prawami

Różnica między prawem do publiczności a prawem do wizerunku

Prawo do publiczności, podobnie jak prawo do wizerunku, jest prawem związanym z wyglądem człowieka. Różnica między tymi dwoma prawami polega na tym, co chronią.

• Prawo do wizerunku: prawo do ochrony interesów osobistych, takich jak prywatność
• Prawo do publiczności: prawo do ochrony wartości komercyjnej i ekonomicznej

Na przykład, rozważmy sytuację, w której właściciel restauracji potajemnie robi zdjęcie sławnemu aktorowi A, który odwiedza jego lokal, a następnie publikuje to zdjęcie w mediach społecznościowych z reklamą “Nawet sławny A odwiedził nasz lokal!”.

W tym przypadku, publikowanie potajemnie zrobionego zdjęcia w mediach społecznościowych jest problemem związanym z prywatnością osoby fotografowanej, co stanowi kwestię prawa do wizerunku.

Z drugiej strony, próba zwiększenia zysków poprzez reklamę “Nawet sławny A odwiedził nasz lokal!” jest problemem związanym z komercyjną i ekonomiczną wartością przyciągania klientów poprzez nazwisko i wizerunek A, co stanowi kwestię prawa do publiczności.

Szczegółowe wyjaśnienie prawa do wizerunku można znaleźć w poniższym artykule.

Powiązane artykuły: Związek między zdjęciami i filmami opublikowanymi w funkcji historii Instagrama a prawem do wizerunku[ja]

Różnica między prawem do publiczności a prawem autorskim

Prawo autorskie, podobnie jak prawo do publiczności, jest prawem wyłącznym o charakterze ekonomicznym.

Prawo autorskie jest prawem przysługującym “dziełu” (art. 2 ust. 1 pkt 1 Japońskiej Ustawy o Prawie Autorskim), które posiada oryginalność, i oznacza prawo do wyłącznego korzystania z dzieła.

Jednakże, posiadaczem praw autorskich jest “twórca” (art. 2 ust. 1 pkt 2 Japońskiej Ustawy o Prawie Autorskim), który stworzył dzieło, więc może się zdarzyć, że osoba, która została sfotografowana, posiada prawo do publiczności, które różni się od praw autorskich.

Na przykład, rozważmy sytuację, w której zdecydowano o stworzeniu plakatu znanego sportowca B na potrzeby reklamy wydarzenia, a fotograf C robi zdjęcie. Co stanie się, jeśli osoba trzecia zdobędzie to zdjęcie i bez zgody nikogo użyje go na okładce magazynu?

W tym przypadku, osoba na zdjęciu na plakacie to B, a zdjęcie jest wykorzystywane z uwzględnieniem jego zdolności do przyciągania klientów, więc można powiedzieć, że problem dotyczy prawa B do publiczności.

Jednakże, twórcą dzieła, jakim jest zdjęcie na plakat, jest C, który zrobił zdjęcie, więc zasadniczo prawo autorskie należy do C, a nieautoryzowane wykorzystanie zdjęcia narusza prawo autorskie C.

Warto jednak zauważyć, że w takim przypadku może pojawić się problem związany z prawem autorskim do pracy, czyli czy twórcą plakatu jest indywidualny fotograf C, czy firma, która zaplanowała produkcję plakatu. Na temat praw autorskich do pracy, proszę zobaczyć inny artykuł.

Powiązane artykuły: Co to jest praca na zlecenie? Wyjaśniamy 4 wymagania i sposób, w jaki korporacja może uzyskać prawa autorskie[ja]

Przypadki, w których prawo do publiczności stało się problemem

Jak wyjaśniliśmy na początku, prawo do publiczności jest prawem, którego natura i treść stały się jasne dzięki procesom sądowym. Poniżej przedstawiamy niektóre z przypadków sądowych, w których spór dotyczył prawa do publiczności.

Sprawa Marka Lestera

W tym przypadku, filmowa scena z udziałem Marka Lestera, popularnego wówczas aktora dziecięcego na całym świecie, została bez jego zgody udostępniona przez producenta filmu do reklamy telewizyjnej. W reklamie, wraz z obrazem aktora, dodano narrację: “Mark Lester też to uwielbia”.

Mark Lester zażądał od producenta filmu i producenta reklamy słodyczy odszkodowania i przeprosin. Sąd Okręgowy w Tokio orzekł:

Aktorzy i inni, którzy korzystają ze swojego nazwiska lub wizerunku do promowania produktów, mogą zyskać pożądany efekt w promocji i sprzedaży tych produktów, co z punktu widzenia aktorów oznacza, że mają korzyść z wykorzystania swojego nazwiska lub wizerunku przez osoby trzecie za wynagrodzeniem.

Sąd Okręgowy w Tokio, 29 czerwca 1976 roku (Showa 51) wyrok nr 339, strona 136

Sąd uznał jedynie roszczenie o odszkodowanie przeciwko producentowi filmu.

W tym wyroku nie użyto słowa “prawo do publiczności”, ale “korzyść z wykorzystania swojego nazwiska lub wizerunku przez osoby trzecie za wynagrodzenie” można uznać za koncepcję podobną do prawa do publiczności.

Sprawa Bubka Special 7

W tym przypadku, bez zgody opublikowano wiele zdjęć 16 artystek przed ich debiutem i podczas poruszania się po ulicach w “Bubka Special vol.7”, co doprowadziło do sporu o odszkodowanie od wydawcy magazynu.

Sąd Apelacyjny w Tokio orzekł:

W przypadku działań polegających na nieautoryzowanym wykorzystaniu sławy, społecznej oceny, rozpoznawalności itp. znanych osób, a także ich wizerunków, które wyrażają taką atrakcyjność dla klientów, można uznać, że stanowią one oddzielne czyny niezgodne z prawem, niezależnie od naruszenia prawa do prywatności. To jest zgodne z zasadą sprawiedliwości.

Sąd Apelacyjny w Tokio, 26 kwietnia 2006 roku (Heisei 18), wyrok nr 1214, strona 91

Sąd wyraził pogląd, że należy udzielić ochrony prawnej koncepcji podobnej do prawa do publiczności.

Następnie, Sąd ustalił standardy oceny naruszenia prawa do publiczności, biorąc pod uwagę, czy sława, społeczna ocena, rozpoznawalność, wizerunek itp. znanej osoby zostały wykorzystane do sprzedaży i promocji publikacji, oraz czy takie wykorzystanie wizerunku itp. stanowi nieautoryzowane wykorzystanie komercyjne.

Sprawa Pink Lady

Ważnym precedensem, w którym Sąd Najwyższy orzekł o prawie do publiczności, jest sprawa Pink Lady. Chodziło o to, że w artykule tygodnika przedstawiającym metodę odchudzania, która wykorzystuje choreografię Pink Lady, użyto zdjęcia Pink Lady, a wydawca magazynu został pozwany o odszkodowanie.

Sąd Najwyższy orzekł:

Osoba ma prawo do nie bycia wykorzystywaną bez powodu, które wynika z jej praw osobistych. Ponadto, wizerunki itp. mogą mieć siłę przyciągania klientów, która promuje sprzedaż produktów itp., a prawo do wyłącznego wykorzystania tej siły przyciągania (zwane dalej “prawem do publiczności”) opiera się na komercyjnej wartości wizerunków itp. i może być uważane za jedną z treści praw wynikających z powyższych praw osobistych.

Sąd Najwyższy, 2 lutego 2012 roku (Heisei 24), wyrok nr 66, tom 2, strona 89

Po raz pierwszy uznał istnienie prawa do publiczności. Ponadto, jako kryterium oceny naruszenia, Sąd stwierdził:

Używanie wizerunków itp. bez zgody jest niezgodne z prawem w prawie deliktowym, jeśli jest to działanie, które ma na celu wykorzystanie siły przyciągania klientów, którą mają wizerunki itp., takie jak używanie ich jako produktów itp., które są niezależnym obiektem obserwacji, używanie ich do różnicowania produktów itp., lub używanie ich jako reklamy produktów itp.

Sąd Najwyższy, 2 lutego 2012 roku (Heisei 24), wyrok nr 66, tom 2, strona 89

W tym przypadku, na około 200 stronach tygodnika, zdjęcia Pink Lady zostały użyte tylko na 3 stronach, a treść artykułu nie była prezentacją samej Pink Lady, ale przedstawieniem metody odchudzania wraz z prezentacją wspomnień o naśladowaniu choreografii piosenek Pink Lady.

Biorąc pod uwagę te okoliczności, Sąd Najwyższy orzekł, że zdjęcia Pink Lady były używane wyłącznie w celu uzupełnienia treści artykułu i nie można powiedzieć, że miały na celu wykorzystanie siły przyciągania klientów, którą mają wizerunki itp. W związku z tym, naruszenie prawa do publiczności nie zostało uznane.

Sprawa Gallop Racer

Dotychczas przedstawione przypadki dotyczyły praw osób do publiczności, ale sprawa Gallop Racer dotyczyła prawa do publiczności rzeczy (konie wyścigowe).

Właściciel konia wyścigowego, którego nazwa została wykorzystana bez zgody w produkcji i sprzedaży gry, zażądał od producenta gry i innych stron zatrzymania produkcji i sprzedaży gry oraz odszkodowania za naruszenie prawa do publiczności.

Sąd Najwyższy orzekł, że nawet jeśli nazwa konia wyścigowego ma siłę przyciągania klientów, nie jest odpowiednie przyznanie właścicielowi konia wyścigowego wyłącznego prawa do użytkowania itp. bez podstawy prawnej lub regulacyjnej, i wyraźnie stwierdził, że prawo do publiczności rzeczy nie jest uznawane (wyrok Sądu Najwyższego z 13 lutego 2004 roku (Heisei 16), tom 58, nr 2, strona 311).

W tle tego orzeczenia jest fakt, że prawa do wyłącznego użytkowania nazw rzeczy są regulowane przez prawo znaków towarowych, prawo autorskie i inne prawa własności intelektualnej.

Dyskusje na temat praw do publiczności w przyszłości

Natura praw do publiczności

Prawa do publiczności, które chronią wartość komercyjną, były kiedyś uważane za należące do “praw własności”, ale Sąd Najwyższy stwierdził, że “pochodzą od praw osobistych” (wyrok Sądu Najwyższego z 2 lutego 2012 roku (rok Heisei 24), strona 89, tom 66 zbioru orzeczeń).

Co do praw osobistych, które są jednym z praw autorskich, Artykuł 59 japońskiej ustawy o prawie autorskim[ja] stanowi, że “prawa autorskie są wyłączne dla autora i nie mogą być przeniesione”. Jeśli myślimy o tym w ten sam sposób, prawo do publiczności, które pochodzi od praw osobistych, nie może być przeniesione.

Ponadto, Artykuł 896 japońskiego kodeksu cywilnego[ja] stanowi, że “spadkobiercy przejmują wszystkie prawa i obowiązki należące do majątku spadkodawcy od momentu otwarcia spadku. Jednakże, to nie dotyczy tych, które były wyłączne dla spadkodawcy”, a prawa osobiste, które są prawem wyłącznym, nie mogą być dziedziczone.

W takim przypadku, prawa do publiczności znanych osób, takich jak celebryci czy zawodowi sportowcy, nie będą dziedziczone przez spadkobierców po śmierci osoby, ale jeśli nie ma właściciela praw, powstaje problem, czy każdy może ich swobodnie używać.

Prawa do publiczności w Internecie

Wiele z dotychczas przedstawionych przypadków dotyczyło sytuacji, w których zdjęcia znanych osób były publikowane w mediach drukowanych, ale w przyszłości problemem może stać się ich obsługa w Internecie, na przykład na portalach społecznościowych czy stronach z filmami.

Środowisko cyfrowe różni się od mediów drukowanych, a posty od zwykłych osób mogą być szeroko rozpowszechniane na całym świecie.

Jak te cechy będą brane pod uwagę przy ocenie, czy doszło do naruszenia praw do publiczności, czy te same kryteria i ramy decyzyjne będą stosowane jak w dotychczasowych orzeczeniach sądowych, nawet biorąc pod uwagę dotychczas zgromadzone orzeczenia sądowe, dyskusje na temat praw do publiczności będą kontynuowane w przyszłości.

Podsumowanie: Decyzje dotyczące naruszenia praw do publiczności powinny być podejmowane przez prawników

Aktywność reklamowa firm wykorzystująca celebrytów, sportowców czy influencerów, wraz z różnorodnością środków reklamowych, takich jak media społecznościowe, stanie się w przyszłości jeszcze bardziej dynamiczna i będzie ewoluować.

Z drugiej strony, rośnie również konieczność ostrożnego oceniania, czy reklamy nie naruszają praw do publiczności. Gdy oceniasz, czy stworzone reklamy nie naruszają praw osoby przedstawionej, zalecamy skonsultowanie się z prawnikiem o bogatym doświadczeniu i specjalistycznej wiedzy.

Informacje o środkach podjętych przez naszą kancelarię

Kancelaria prawna Monolith to firma specjalizująca się w IT, a w szczególności w prawie internetowym. W ostatnich latach, ignorowanie informacji o szkodliwych plotkach i zniesławieniach rozpowszechnianych w sieci może prowadzić do poważnych szkód. Nasza kancelaria oferuje rozwiązania do zarządzania ryzykiem związanym z takimi sytuacjami. Szczegóły znajdują się w poniższym artykule.

Zakres usług Kancelarii Prawnej Monolith: Zarządzanie ryzykiem związanym z plotkami[ja]