Czym jest „odpowiedzialność” prawna związana z rozwojem systemów?

Słowo “odpowiedzialność” jest terminem prawniczym, ale jest również powszechnie używane na poziomie codziennej rozmowy. Nie tylko w kontekście rozwoju systemów, ale także podczas wymiany opinii na temat biznesu, często jest korzystne, aby świadomie rozróżniać, czy używane słowo “odpowiedzialność” ma jedynie moralne lub emocjonalne znaczenie, czy też wskazuje na obowiązki prawne.

W tym artykule, podczas omawiania różnych aspektów prawnej odpowiedzialności, wyjaśniamy, jak “odpowiedzialność”, często używane do potępienia innych z moralnego lub emocjonalnego punktu widzenia, różni się od odpowiedzialności prawnej.

Związek między rozwojem systemu a “odpowiedzialnością”

Podstawą odpowiedzialności prawnej jest podejmowanie decyzji

W kontekście prawnym, “odpowiedzialność” zasadniczo wiąże się z jakimś rodzajem podejmowania decyzji. Innymi słowy, zasada mówi, że nie ma prawnej odpowiedzialności za “rzeczy, które osoba nie przyjęła na siebie jako obowiązku” lub “rzeczy, które osoba nie może zmienić według własnego uznania”. Najbardziej zrozumiałym przykładem tego jest “umowa”. Strony decydują, jakie obowiązki przyjmują na siebie i obiecują je drugiej stronie, co powoduje, że wykonanie umowy wiąże się z odpowiedzialnością i posiada prawną moc przymusu.

Z punktu widzenia rozwoju systemów, podstawowym podejściem jest to, że ogólne prawa, takie jak prawo cywilne, będą miały zastosowanie do umów o rozwój systemów, na które strony się zgodziły, ale które nie mają szczegółowych regulacji. Zrozumienie tego jest niezwykle ważne przy rozumieniu problemów i sporów związanych z rozwojem systemów.

“Odpowiedzialność” w kontekście rozwoju systemów

Dla osób zaangażowanych w rozwój systemów, w pewnym sensie, najłatwiej zrozumieć prawną “odpowiedzialność” w kontekście “obowiązku zarządzania projektem” dla dostawcy, który przyjmuje zlecenie, oraz “obowiązku współpracy” dla użytkownika, który zleca pracę. Innymi słowy, jako specjaliści od rozwoju systemów, dostawcy ponoszą odpowiedzialność, a użytkownicy również ponoszą odpowiedzialność za współpracę w rozwoju systemu, nie traktując problemów swojego systemu jako cudzych. Szczegółowe wyjaśnienia dotyczące odpowiedzialności każdej ze stron można znaleźć w poniższych artykułach.

https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]

https://monolith.law/corporate/user-obligatory-cooperation[ja]

Postęp w projekcie rozwoju systemu, mówiąc optymistycznie, jest również wspólnym zadaniem, które polega na wzajemnym spełnianiu tych obowiązków. Jednakże, jeśli relacje między obiema stronami się pogorszą, można sobie wyobrazić, że sytuacja stanie się coś na kształt “przesuwania obowiązków na siebie”. Na przykład, w poniższym artykule, zakładając sytuację, w której “użytkownik proponuje przerwanie projektu”, wyjaśniamy związek między obowiązkami obu stron, organizując kwestie do rozważenia po tym fakcie.

https://monolith.law/corporate/interruption-of-system-development[ja]

Tutaj wyjaśniamy, że ważne jest nie tylko ściganie odpowiedzialności drugiej strony, ale także świadomość odpowiedzialności, którą sami ponosimy.

„Odpowiedzialność” w świetle przepisów prawa

Temat zaczyna się stopniowo zbiegać ku prawu, ale w przypadkach, gdy dochodzi do roszczeń odszkodowawczych i podobnych, podstawą do pociągnięcia drugiej strony do odpowiedzialności muszą być różne przepisy prawa, w tym przede wszystkim Kodeks Cywilny. Szczególnie istotne w kontekście rozwoju systemów są następujące kwestie:

Odpowiedzialność za niewykonanie zobowiązań

Niewykonanie zobowiązań dotyczy sytuacji, gdy istnieje obowiązek wynikający z umowy (czyli zobowiązanie), ale nie jest on należycie wykonywany. Typy niewykonania zobowiązań obejmują:

• Opóźnienie w wykonaniu: gdy wykonanie jest opóźnione względem terminu
• Niemożność wykonania: gdy wykonanie staje się niemożliwe
• Niekompletne wykonanie: gdy wykonanie nie jest zgodne z głównym celem

Wszystkie te sytuacje są przypisywane dłużnikowi, jeśli istnieje zamiar lub niedbalstwo, i opierają się na zasadzie „odpowiedzialności” w prawie.

Odpowiedzialność za wady

Odpowiedzialność za wady dotyczy sytuacji, gdy po wykonaniu zobowiązania zostaje odkryta jakaś wada. W celu zapewnienia sprawiedliwości między stronami umowy, możliwe jest pociągnięcie do odpowiedzialności niezależnie od zamiaru lub niedbalstwa drugiej strony. W przeciwieństwie do odpowiedzialności za niewykonanie zobowiązań, która wymaga zamiaru lub niedbalstwa drugiej strony, ta forma odpowiedzialności pozwala na pociągnięcie do odpowiedzialności nawet bez niedbalstwa, co stanowi wyjątek.

Na przykład, w przypadku umowy o dzieło, jeśli „zakończenie pracy” jest raz uznane, zobowiązanie jest uważane za wykonane. Jednakże, jeśli później zostaną odkryte różne wady, staje się to problemem odpowiedzialności za wady. Szczegółowe omówienie związku między „zakończeniem pracy”, „wykonaniem zobowiązań” i „odpowiedzialnością za wady” w umowie o dzieło można znaleźć w poniższym artykule.

https://monolith.law/corporate/completion-of-work-in-system-development[ja]

Odpowiedzialność za czyny niedozwolone

Odpowiedzialność za czyny niedozwolone jest związana z sytuacjami, w których naruszono prawa innych osób i sprawca ma jakiś zamiar lub niedbalstwo. Typowym przykładem jest wypadek drogowy. Między ofiarą a sprawcą wypadku drogowego nie ma „umowy o niezadawanie obrażeń przez zderzenie samochodów”. Jednakże, od kierowcy oczekuje się, że „nie będzie szkodził innym z zamiarem lub z powodu niedbalstwa” w relacjach z osobami innymi niż on sam.

Jednakże, w przypadku gdy dochodzi do jakiegoś procesu sądowego w związku z rozwojem systemu, większość roszczeń opiera się na odpowiedzialności za niewykonanie zobowiązań lub odpowiedzialności za wady. Dlatego rzadko zdarza się, że odpowiedzialność za czyny niedozwolone ma zastosowanie. Jest to zrozumiałe, biorąc pod uwagę, że projekty rozwoju systemów są zasadniczo prowadzone między dwoma stronami umowy, użytkownikiem i dostawcą, i trudno jest przewidzieć, że „naruszenie praw” może wystąpić poza tymi relacjami umownymi.

Odpowiedzialność na podstawie prawa o odpowiedzialności za produkty

Oprogramowanie nie jest „produktem”, więc zazwyczaj nie jest objęte prawem o odpowiedzialności za produkty. Jednakże, na przykład w systemach wbudowanych, jeśli maszyna, w której zainstalowano oprogramowanie, spowoduje jakiś incydent (na przykład awaria oprogramowania powoduje przegrzanie, które spala dom), można rozważyć kwestię odpowiedzialności na podstawie prawa o odpowiedzialności za produkty.

Rozmowa o odpowiedzialności moralnej jest oddzielna od dyskusji prawnej

Przy okazji, wiele osób może kojarzyć słowo “odpowiedzialność” z takimi terminami jak “przeprosiny” czy “wyrazy ubolewania”. Są to jednak koncepcje różniące się od “odpowiedzialności” w kontekście zobowiązań prawnych. Warto zauważyć, że sposób komunikacji w transakcjach handlowych, takich jak “przeprosiny”, może wpływać na prawa i obowiązki prawne. Szczegółowe wyjaśnienie tego zagadnienia znajduje się w poniższym artykule.

https://monolith.law/corporate/apology-for-system-development[ja]

W tym artykule, odwołując się do wcześniejszych orzeczeń sądowych, wyjaśniamy, że przyjęcie moralnej odpowiedzialności w biznesie niekoniecznie prowadzi do możliwości dochodzenia odpowiedzialności prawnej.

Podsumowanie

W tym artykule próbowaliśmy uporządkować prawa dotyczące rozwoju systemów z perspektywy “odpowiedzialności”. Uważamy, że niezamieszanie “odpowiedzialności” w sensie moralnym z obowiązkami i zobowiązaniami prawnymi jest ważne dla zarządzania kryzysowego projektu opartego nie na emocjach, ale na prawie.