Pontos de decisão quando vídeos de paródia se tornam uma violação de direitos e como evitar problemas legais

Muitas pessoas já devem ter visto vídeos no YouTube ou TikTok que imitam animes, dramas, entre outros.

Estes, chamados de vídeos paródia, são mais apreciados por aqueles que conhecem o conteúdo original, e pode-se dizer que são facilmente populares.

Contudo, imitar o trabalho de outros pode violar a ‘Lei de Direitos Autorais Japonesa’. Neste artigo, explicaremos em que circunstâncias os vídeos paródia, populares em sites de vídeo, podem violar a ‘Lei de Direitos Autorais Japonesa’.

Paródia e Direitos de Autor

Em primeiro lugar, o que é uma paródia e como é regulada pela lei?

O que é uma paródia

Não existe uma definição legal de paródia, incluindo na lei de direitos de autor.

No entanto, geralmente, uma obra de paródia é uma obra criada imitando o conteúdo de outra pessoa de alguma forma.

Por outro lado, o artigo 21 da Lei de Direitos de Autor Japonesa (Lei de Direitos de Autor do Japão) estipula que “o autor tem o direito exclusivo de reproduzir a sua obra”, e o artigo 27 estipula que “o autor tem o direito exclusivo de traduzir, arranjar, transformar, adaptar ou cinematografar a sua obra”.

Portanto, apenas o autor tem o “direito de reprodução”, que é o direito de reproduzir a obra, e o “direito de adaptação”, que é o direito de realizar atos de adaptação. Se alguém reproduzir ou adaptar uma obra sem a permissão do titular dos direitos de autor, em princípio, isso constituirá uma violação dos direitos de autor.

Portanto, a questão de saber se uma paródia viola a lei de direitos de autor depende de se a obra de paródia constitui uma “reprodução” ou “adaptação” da obra original.

A paródia constitui uma violação do direito de reprodução?

A reprodução é definida na lei de direitos de autor como segue:

Reproduzir fisicamente por meio de impressão, fotografia, cópia, gravação, filmagem ou outros métodos

Artigo 2, parágrafo 1, item 15 da Lei de Direitos de Autor do Japão

Portanto, criar uma obra de paródia reproduzindo a obra original da mesma forma, em princípio, constituirá uma violação do direito de reprodução.

A paródia constitui uma violação do direito de adaptação?

No entanto, ao criar uma obra de paródia, pode-se não reproduzir completamente a obra original, mas sim adicionar a sua própria originalidade.

Neste caso, pode haver situações em que não constitui uma reprodução, e pode-se pensar que não viola os direitos de autor.

No entanto, a criação de uma obra de paródia com originalidade pode violar o direito de adaptação.

De acordo com um precedente do Supremo Tribunal, a adaptação é definida como segue:

Um ato de criar uma nova obra que pode ser diretamente percebida como tendo as características essenciais da expressão da obra existente, ao confiar na obra existente e, mantendo a identidade das características essenciais da expressão, adicionar modificações, adições, alterações, etc., à expressão concreta e expressar criativamente pensamentos ou sentimentos

Decisão do Supremo Tribunal de 28 de junho de 2001 (Ano Heisei 13) (Caso Esashi Oiwake, apelação)・Minshu Vol. 55, No. 4, p. 837

A diferença entre a reprodução e a adaptação é se uma nova expressão criativa foi adicionada. Se nenhuma nova expressão criativa foi adicionada, é uma reprodução, e se foi adicionada, é uma adaptação.

O que se entende por “pode ser diretamente percebido como tendo as características essenciais da expressão da obra existente” é, de forma simples, “pode-se lembrar da obra original a partir da nova obra criada”.

Portanto, mesmo que não seja uma reprodução completa como a reprodução, se se pode lembrar da obra original, é considerado uma adaptação.

As obras de paródia são geralmente criadas de forma a lembrar a obra original, por isso, formalmente, há uma alta probabilidade de serem consideradas uma violação do direito de adaptação.

Portanto, as obras que fazem lembrar a obra original são fáceis de se tornarem populares, mas ao mesmo tempo violam o direito de adaptação. Por outro lado, se se adicionar tanta originalidade que não se possa lembrar da obra original, não será uma violação do direito de adaptação, mas já não será uma paródia.

No entanto, as paródias são por vezes criadas para ridicularizar a obra de outra pessoa, mas também podem ser usadas num sentido satírico.

Se isso também for considerado uma violação dos direitos de autor, pode-se argumentar que isso é contrário ao objetivo da lei de direitos de autor de proteger as obras e contribuir para o desenvolvimento da cultura (Artigo 1 da Lei de Direitos de Autor do Japão), e as opiniões divergem sobre até que ponto a paródia deve ser permitida legalmente.

Precedente que reconheceu a adaptação

Num outro artigo deste site, apresentamos um caso de tribunal sobre um drama de televisão como “quando a honra ou reputação é violada pela adaptação de uma obra”, onde foi reconhecido que:

• O nome do protagonista
• A existência de filhos no casamento
• Se ambos trabalham
• O local de trabalho do marido
• O local de transferência do marido
• O caráter do protagonista
• O caráter do marido

eram extremamente semelhantes.

Então, apesar de haver muitas diferenças e mesmo que haja uma grande diferença na segunda metade do drama, considerando que a história básica da primeira metade é comum,

Uma pessoa comum que leu a obra do autor poderia facilmente reconhecer ao assistir ao drama de televisão em questão que o drama de televisão é uma dramatização da obra do autor, e que a história após o retorno do marido foi alterada, ao ponto de a história básica da primeira metade, a configuração do casal protagonista, a história detalhada e a expressão concreta serem comuns ou semelhantes.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio de 30 de agosto de 1993 (Ano Heisei 5)・Chizai Shu Vol. 25, No. 2, p. 310

foi reconhecido que o drama de televisão é uma adaptação da obra do autor.

Artigo relacionado: O que é a proteção dos direitos morais do autor e da honra ou reputação?[ja]

Paródia e Direitos de Personalidade do Autor

Além disso, quando se adiciona originalidade à obra original para criar uma nova obra, pode haver uma violação dos direitos de personalidade do autor.

O Artigo 20 da Lei dos Direitos de Autor Japonesa estabelece que “O autor tem o direito de manter a identidade da sua obra… e não deve ser sujeito a alterações, eliminações ou outras modificações contrárias à sua vontade”.

Portanto, se a obra original for modificada por adaptação e isso for contrário à vontade do autor, será uma violação do direito de manter a identidade, que é um dos direitos de personalidade do autor.

Num outro artigo do nosso site, apresentamos um exemplo em que foi reconhecida a violação do direito de manter a identidade ao usar uma foto cortada. No entanto, mesmo em vídeos, como quando se corta uma parte da obra original para uso, ou quando se modifica a obra original para criar uma obra, pode ser considerado uma ação de modificação que viola o direito de manter a identidade, por isso é necessário ter cuidado.

Artigo relacionado: Reprodução não autorizada de fotos na internet e direitos de personalidade do autor[ja]

Casos judiciais relacionados com paródias

A Konami Corporation processou um réu que produziu um vídeo de paródia de animação usando a imagem de ‘Shiori Fujisaki’, uma personagem principal do jogo PlayStation ‘Tokimeki Memorial’. A Konami alegou que a ação do réu violava os direitos autorais (direitos de reprodução e adaptação) e os direitos morais do autor (direito à integridade), e pediu a proibição da produção, venda e distribuição do vídeo, bem como a sua destruição e indemnização por danos.

O autor alegou que:

• O réu usou a imagem de Shiori Fujisaki sem permissão para produzir o vídeo em questão, violando os direitos de reprodução e adaptação do autor sobre a imagem de Shiori Fujisaki.
• O vídeo em questão é uma animação para adultos que retrata cenas de atividade sexual usando a imagem de Shiori Fujisaki, prejudicando a imagem pura de Shiori Fujisaki e alterando o jogo original, violando assim o direito à integridade.

Em resposta, o réu argumentou que:

• A imagem de Shiori Fujisaki é comum e não tem criatividade, e para personagens abstratas, não se torna uma forma de expressão externa com criatividade separada da imagem específica, por isso não é objeto de proteção de direitos autorais.

entre outros argumentos.

Decisão do tribunal

Neste caso, os três principais pontos de controvérsia foram:

• Controvérsia ➀: A produção do vídeo em questão constitui uma violação dos direitos autorais (direitos de reprodução e adaptação)?
• Controvérsia ➁: A produção do vídeo em questão constitui uma violação dos direitos morais do autor (direito à integridade)?
• Controvérsia ➂: Qual é o montante dos danos?

Controvérsia ➀: A violação dos direitos autorais (direitos de reprodução e adaptação) é aplicável?

O tribunal, reconhecendo primeiro que a imagem de Shiori Fujisaki em questão tem criatividade e é uma obra protegida por direitos autorais, indicou o seguinte e reconheceu que constitui uma violação dos direitos autorais:

A imagem da estudante do ensino médio que aparece no vídeo em questão, quando comparada com a imagem de Shiori Fujisaki, tem características comuns em termos de aparência, penteado, uniforme escolar, etc., e é substancialmente idêntica à imagem de Shiori Fujisaki em questão, e pode ser considerada uma reprodução ou adaptação da imagem de Shiori Fujisaki em questão.

Portanto, a ação do réu de produzir o vídeo em questão viola os direitos autorais do autor sobre a imagem de Shiori Fujisaki no jogo em questão.

Tribunal Distrital de Tóquio, 30 de agosto de 1999 (Heisei 11)・Sentença 1013, p. 231

Aqui, não é especificado se é uma reprodução ou uma adaptação, mas a violação dos direitos autorais é reconhecida com base no fato de que as características da obra e da obra de paródia são substancialmente idênticas.

Com base nesta indicação, parece que a produção de obras de paródia, independentemente de serem reproduções ou adaptações, é basicamente considerada uma violação dos direitos autorais.

Controvérsia ➁: A violação dos direitos morais do autor (direito à integridade) é aplicável?

Além disso, o tribunal indicou o seguinte e reconheceu a violação do direito à integridade:

O jogo em questão é um jogo de simulação de romance, e a personagem Shiori Fujisaki é retratada como uma estudante de alto desempenho, pura e refrescante… e não há cenas em que Shiori Fujisaki se envolve em atividade sexual… Por outro lado, o vídeo em questão é configurado como uma sequência da cena final do jogo em questão, onde um estudante do sexo masculino recebe uma confissão de amor de Shiori Fujisaki, e a personagem Shiori Fujisaki, que foi caracterizada como uma estudante do ensino médio pura, repete a atividade sexual com o estudante do sexo masculino sob a árvore lendária, e é uma animação para adultos de cerca de 10 minutos com uma descrição sexual explícita… Embora o nome de Shiori Fujisaki não seja usado, o réu deve ser considerado como tendo alterado a imagem de Shiori Fujisaki no vídeo em questão para uma figura que se envolve em atividade sexual, violando o direito à integridade do autor sobre a imagem de Shiori Fujisaki em questão.

Tribunal Distrital de Tóquio, 30 de agosto de 1999 (Heisei 11)・Sentença 1013, p. 231

Aqui, a ênfase é colocada no caráter e na imagem atribuídos à imagem do personagem que é uma obra.

Assim, o direito à integridade, que pode ser dito para proteger os interesses subjetivos do autor, como “compromisso”, é protegido de forma mais rigorosa do que os direitos autorais, como o direito de reprodução e o direito de adaptação.

Além disso, nos precedentes, se for considerado uma adaptação, geralmente é considerado uma violação do direito à integridade.

Controvérsia ➂: Qual é o montante dos danos?

Finalmente, o tribunal indicou o seguinte em relação ao montante dos danos causados pela violação dos direitos autorais e dos direitos morais do autor:

Primeiro, em relação aos danos causados pela violação dos direitos autorais,

O réu produziu 500 cópias do vídeo em questão para venda e vendeu-as a lojas de varejo a um preço de atacado de 1400 ienes por cópia, totalizando 700.000 ienes… O réu pagou um total de 425.000 ienes, incluindo 200.000 ienes em salários para os responsáveis pela animação, arte original, coloração, atores de voz e diretor, 175.000 ienes em custos de duplicação e 50.000 ienes em vários custos de embalagem. Portanto, o lucro obtido pelo réu pela venda do vídeo em questão é de 275.000 ienes.

(Portanto,) o montante dos danos (causados pela violação dos direitos autorais) sofridos pelo autor pode ser estimado como sendo igual ao lucro de 275.000 ienes obtido pelo réu pela venda do vídeo em questão.

Tribunal Distrital de Tóquio, 30 de agosto de 1999 (Heisei 11)・Sentença 1013, p. 231

Ele disse.

Além disso, em relação aos danos causados pela violação do direito à integridade,

É uma obra que altera e produz um vídeo de animação para adultos com uma descrição sexual explícita, onde uma estudante do ensino médio, que foi caracterizada como pura… Shiori Fujisaki, que é reconhecível, repete a atividade sexual com um estudante do sexo masculino… A ação do réu pode ser dita como uma ação extremamente maliciosa que distorce significativamente a intenção ou o propósito criativo do autor em relação à caracterização de Shiori Fujisaki, que o autor criou no jogo em questão…

Tribunal Distrital de Tóquio, 30 de agosto de 1999 (Heisei 11)・Sentença 1013, p. 231

e, “considerando todas as circunstâncias”,

É apropriado entender que o montante dos danos intangíveis causados ao autor pela ação de alteração do réu é avaliado em dinheiro como 2.000.000 ienes.

Tribunal Distrital de Tóquio, 30 de agosto de 1999 (Heisei 11)・Sentença 1013, p. 231

e ordenou ao réu que pagasse um total de 2.275.000 ienes e proibisse a produção, venda ou distribuição do vídeo, e destruísse o estoque e a fita mestre.

Além disso, o réu argumentou que “mesmo que exista uma violação do direito de reprodução e do direito à integridade, a ação do réu de produzir o vídeo em questão é uma atividade criativa como parte da cultura do doujin, e não deve ser avaliada como uma violação da Lei de Direitos Autorais”, mas isso foi rejeitado como “não aceitável”.

É comum ver a criação secundária de sequências e spin-offs não autorizados usando a imagem de personagens de mangás, animes e jogos populares em locais como Comiket, mas se forem processados, é provável que o julgamento do tribunal seja rigoroso.

Como evitar a violação de direitos autorais em vídeos de paródia

Se tiver permissão do detentor dos direitos autorais para reproduzir ou adaptar, não será considerado uma violação dos direitos autorais. Além disso, a lei de direitos autorais estabelece exceções que não são consideradas violações. Por exemplo:

• Reprodução para uso privado (Artigo 30 da Lei de Direitos Autorais Japonesa)
• Quando a reprodução ou adaptação é considerada “citação” (Artigo 32 da Lei de Direitos Autorais Japonesa)
• Quando é uma ação de “modificação” permitida por lei (Artigo 20, parágrafo 2, da Lei de Direitos Autorais Japonesa)

Estes são alguns exemplos.

Como explicado até agora, a produção de vídeos de paródia é muito provável que seja considerada reprodução ou adaptação.

No entanto, pode ser difícil obter permissão do detentor dos direitos autorais do trabalho original.

Ao produzir vídeos de paródia, deve-se considerar se a produção é feita de uma maneira que não viole os direitos autorais, como mencionado acima, e deve-se ter o máximo cuidado para não infringir os direitos do autor.

Artigo relacionado: Exemplos de “Lei de Direitos Autorais” onde a citação é considerada inaceitável (edição de vídeo)[ja]

Artigo relacionado: Exemplos de “Lei de Direitos Autorais” onde a citação é considerada inaceitável (edição de texto e imagem)[ja]

Além disso, ao fazer o upload de vídeos de paródia no YouTube, etc., é necessário ter cuidado, pois pode ser considerado uma violação do direito de transmissão ao público (Artigo 23, parágrafo 1, da Lei de Direitos Autorais Japonesa).

Resumo: Para um julgamento especializado em direitos autorais, consulte um advogado

Como tal, pode-se dizer que a criação de paródias muitas vezes infringe os direitos autorais e os direitos morais do autor.

Além disso, não se pode determinar de forma definitiva que tipo de ação é permitida pela lei de direitos autorais japonesa, portanto, é necessário um julgamento cuidadoso ao criar uma paródia.

Isto é verdade não apenas para a criação de vídeos, mas também para a criação de paródias em outros meios.

A avaliação de se há um problema sob a lei de direitos autorais japonesa é especializada e pode ser difícil para indivíduos, por isso, por favor, consulte um advogado experiente.

Apresentação das medidas propostas pelo nosso escritório

O escritório de advocacia Monolis é especializado em IT, particularmente na intersecção entre a Internet e a lei. Recentemente, entre YouTubers e VTubers, a necessidade de verificações legais, como direitos de imagem, direitos autorais e regulamentos de publicidade, tem aumentado rapidamente na gestão de canais. Além disso, é essencial preparar-se adequadamente com antecedência para questões relacionadas a contratos. Por favor, consulte o artigo abaixo para mais detalhes.

https://monolith.law/practices/youtuberlaw[ja]