Qual é a linha de decisão para difamação por comentários em clínicas de cirurgia estética?

Um dos principais pontos de referência ao procurar uma clínica de estética é a opinião dos clientes. Na verdade, as clínicas de estética são um dos setores onde é mais comum encontrar opiniões de clientes.

As clínicas de estética diferem das clínicas médicas regulares, pois o resultado final desejado é a beleza. Esta beleza é muitas vezes subjetiva, o que leva os pacientes a quererem ter uma ideia clara do resultado final antes de se submeterem a um procedimento. Isto é uma das razões pelas quais é comum encontrar opiniões de clientes sobre clínicas de estética.

No entanto, a cirurgia estética é muitas vezes um assunto sensível para o paciente. Por isso, até mesmo a menor falha na conduta do médico ou da equipa da clínica de estética pode levar a reclamações e a opiniões negativas na internet.

Portanto, vamos explicar que tipo de opiniões podem ser consideradas difamatórias para uma clínica de estética.

Características específicas das avaliações de clínicas de estética

As avaliações difamatórias sobre clínicas de estética podem ser divididas em duas categorias principais:

• Avaliações sobre o atendimento dos médicos e funcionários
• Avaliações sobre a competência técnica dos médicos

Avaliações sobre o atendimento dos médicos e funcionários

Uma característica das avaliações de clínicas de estética é a quantidade de críticas ao atendimento e às declarações dos médicos e funcionários. No caso das clínicas de estética, muitos pacientes preferem manter em segredo o facto de frequentarem a clínica, especialmente se forem figuras públicas, e visitam a clínica com cuidado para não serem descobertos.

Por isso, se os médicos ou funcionários demonstrarem uma atitude descuidada em relação à informação pessoal, é provável que os pacientes reajam sensivelmente.

Além disso, questões relacionadas com a aparência são muito sensíveis para os pacientes. Portanto, um comentário casual de um médico ou funcionário pode facilmente ferir os sentimentos do paciente.

Avaliações sobre a competência técnica dos médicos

As avaliações sobre a competência técnica dos médicos têm um grande impacto na gestão das clínicas de estética. Muitos pacientes acreditam que, se a cirurgia estética falhar, não há volta a dar, por isso tendem a querer conhecer a competência técnica do médico com antecedência. Portanto, se aumentarem as avaliações difamatórias sobre a competência técnica, é provável que o número de pacientes que procuram tratamento diminua.

Por outro lado, mesmo que o médico considere que não há problema com uma determinada discrepância, se o paciente não estiver satisfeito do ponto de vista estético, há um alto risco de isso levar a uma avaliação difamatória.

Requisitos para que uma avaliação se torne difamação

As avaliações que constituem difamação não só podem ser alvo de penalidades criminais sob a lei de difamação japonesa (Artigo 230 do Código Penal), como também podem ser alvo de compensação por danos (indenização) em termos civis.

Além disso, se uma avaliação online for considerada difamatória, pode-se solicitar a remoção da avaliação do fórum ou site onde foi publicada. A remoção de avaliações de clínicas de estética é explicada em detalhe no seguinte artigo.

Para que uma avaliação seja considerada difamatória, é necessário cumprir os requisitos de difamação estabelecidos no Artigo 230 do Código Penal. Os requisitos de difamação do Artigo 230 podem ser divididos em três partes:

• Publicamente
• Apresentar um facto
• Difamar a honra de alguém

“Publicamente” significa que é suficiente se a avaliação puder ser vista por um número indeterminado ou grande de pessoas. No caso de avaliações online, geralmente são consideradas “publicadas”. Mesmo que seja um site apenas para membros, se houver dezenas ou mais membros, pode-se dizer que é “um grande número”, portanto, cumpre o requisito de “publicamente”.

“Apresentar um facto” significa que um facto específico foi escrito. Para ser mais claro, algo que pode ser julgado como verdadeiro ou falso de forma unívoca é considerado um “facto” aqui.

Por exemplo, dizer que “o rosto não é bonito” é apenas uma avaliação subjetiva e não se pode julgar a sua veracidade. Por outro lado, uma avaliação que diz “um funcionário da clínica fez um comentário insultuoso” pode ser verificada quanto à sua veracidade, pelo menos em relação à parte do comentário. Portanto, o último pode ser dito que “apresentou um facto”.

“Difamar a honra de alguém” significa que a avaliação diminuiu a avaliação social da pessoa ou empresa avaliada. Isso requer mais do que apenas ferir a autoestima da pessoa, é necessário que a avaliação tenha diminuído objetivamente.

Os requisitos para difamação são explicados em detalhe no seguinte artigo.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Casos em que as avaliações de clínicas de beleza se tornam difamação

Com base em casos que foram disputados em tribunal no passado, explicaremos em que situações as avaliações de clínicas de beleza podem ser consideradas difamação.

Porém, a explicação a seguir é apenas uma referência. As circunstâncias variam de caso para caso, portanto, mesmo que tenha recebido uma avaliação semelhante, isso não significa necessariamente que seja difamação.

Se estiver em dúvida se uma avaliação difamatória foi postada, recomendamos que consulte um advogado com antecedência.

Avaliações que afirmam que, apesar dos altos custos do tratamento, a competência técnica é baixa

Embora não seja uma clínica de beleza, existe um caso julgado pelo Tribunal Distrital de Tóquio em 26 de abril de 2018 (Heisei 30) que discutiu se uma avaliação de uma clínica dentária era difamatória.

Para mais detalhes sobre este caso, consulte o artigo abaixo, onde é explicado em detalhe.

Neste caso, foram postadas avaliações como “O custo do tratamento é mais alto do que o indicado no site” e “Todos os dentes que foram tratados com cerâmica rapidamente desenvolveram cáries, e mesmo quando pedi que algo fosse feito, nada foi feito”.

Em particular, a última avaliação dá a impressão a quem a lê de que a clínica não tem competência técnica para atingir o objetivo do tratamento de cáries.

Considerando que o objetivo de ir ao dentista é o tratamento e a prevenção de cáries, é provável que quem leia tal avaliação evite a consulta, o que pode ser considerado difamatório para a clínica.

Além disso, neste caso, após uma revisão completa de todos os registos da clínica, não foi encontrado nenhum registo de reclamação que correspondesse ao conteúdo da avaliação de que “rapidamente desenvolveu cáries e pediu que algo fosse feito”.

Portanto, é possível que os fatos mencionados na avaliação não sejam verdadeiros.

Avaliações que afirmam que a história do tratamento de cirurgia estética foi discutida na frente de outros pacientes

A decisão do Tribunal Distrital de Tóquio em 24 de junho de 2020 (Reiwa 2) considerou que uma avaliação que afirmava que a equipe do hospital discutiu a história do tratamento de um paciente em voz alta na frente de outros pacientes numa clínica de beleza diminuiu a avaliação social da clínica.

Uma avaliação que afirma que a história do tratamento de um paciente específico foi discutida em voz alta na frente de outros pacientes numa clínica de beleza dá a impressão de que a clínica não tem consideração pela privacidade individual.

Os pacientes de clínicas de beleza geralmente têm um forte desejo de manter a história do seu tratamento confidencial, e tal avaliação pode ser fatal para a clínica.

Por isso, o tribunal decidiu que uma avaliação que afirma que a história do tratamento de cirurgia estética foi discutida na frente de outros pacientes diminui a avaliação social da clínica.

No entanto, neste caso, foi provado que a história do tratamento foi realmente discutida. E é importante notar que o tribunal finalmente decidiu que a avaliação tinha um caráter público.

Como resultado, embora a avaliação cumpra os requisitos para difamação, a ilegalidade foi negada e o paciente que postou a avaliação não foi obrigado a pagar uma indemnização.

Para mais detalhes sobre a avaliação que afirma que a história do tratamento de cirurgia estética foi discutida na frente de outros pacientes, consulte o artigo abaixo.

Resumo

Se uma crítica negativa a uma clínica de estética constitui difamação ou não, depende muito do caso em questão. No entanto, é possível identificar algumas tendências de julgamento.

O conteúdo das críticas a uma clínica de estética pode ser dividido em críticas à competência do médico e críticas ao atendimento da equipa. Em qualquer um dos casos, a avaliação geral é feita a partir da perspectiva de se o conteúdo pode ser considerado “fatal” para a clínica de estética aos olhos de terceiros, ou se é provável que quem leia a crítica decida não se submeter a um tratamento.

Para uma clínica de estética, as críticas difamatórias são um problema muito grande que pode afetar a gestão da clínica. Uma característica da Internet é que, se as críticas difamatórias forem ignoradas, elas se espalharão cada vez mais.

Se as críticas difamatórias forem ignoradas, elas se espalharão cada vez mais.

Por isso, é importante que, ao descobrir comentários difamatórios sobre a clínica de estética, se tomem medidas legais o mais rápido possível.

Apresentação das medidas propostas pelo nosso escritório

O escritório de advocacia Monolis é especializado em IT, particularmente na intersecção entre a Internet e a lei.

Nos últimos anos, as informações relacionadas com danos à reputação e difamação que se espalharam na Internet têm causado sérios danos, conhecidos como “tatuagens digitais”.

Se deixarmos comentários difamatórios sobre clínicas de estética, por exemplo, isso pode eventualmente afetar a gestão da clínica.

No nosso escritório, oferecemos soluções para lidar com as “tatuagens digitais”. Detalhes podem ser encontrados no artigo abaixo.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]