É uma violação de direitos autorais citar tweets de outras pessoas no Twitter através de capturas de ecrã?
Nos últimos anos, no Twitter, não apenas o público em geral, mas também pessoas e instituições em posições oficiais, celebridades e influenciadores, entre outros, têm expressado as suas opiniões, aumentando a sua presença como plataforma para transmitir as suas visões para os outros.
Nestes debates, é essencial citar as declarações de outras pessoas para expressar a sua própria opinião, corrigindo-as ou adicionando novos insights.
No Twitter, é comum ver métodos de citação que envolvem tirar screenshots (ou “prints”) dos tweets de outros usuários e anexá-los como imagens, ou copiar o texto dos tweets de outras pessoas e incorporá-lo no conteúdo dos seus próprios tweets.
Contudo, será que estes métodos de citação não apresentam problemas sob a lei de direitos autorais? Vamos explicar os pontos a ter em conta sobre a forma correta de citar no Twitter.
Três métodos de citação no Twitter
Quando se faz uma publicação no Twitter citando outra, geralmente são utilizados três métodos:
- Usar a função oficial de “Tweet de citação” para citar o tweet de outra pessoa enquanto faz a sua publicação
- Tirar uma captura de ecrã (screenshot) do tweet de outra pessoa e anexar esta imagem à sua publicação enquanto faz a citação
- Copiar e colar parte do tweet de outra pessoa e citá-lo manualmente enquanto faz a sua publicação
O primeiro método de citação é uma função oficial do Twitter e pode ser realizado sem problemas sob a lei de direitos autorais.
Neste artigo, vamos discutir os problemas legais relacionados com os direitos autorais nos métodos de citação número dois e três.
A relação entre o ato de citar tweets de terceiros através de capturas de ecrã e os direitos de autor
A citação através de capturas de ecrã (screenshot) é uma prática comum no Twitter, pois permite partilhar o tweet original de outro utilizador com um número indeterminado de pessoas, ao mesmo tempo que expressa a sua própria opinião.
Contudo, o ato de citar o tweet original de outra pessoa através de uma captura de ecrã pode constituir uma violação dos direitos de autor.
Além disso, se a citação através de uma captura de ecrã constituir uma violação dos direitos de autor, o tweet citado pode ser removido com base na “Política de Direitos de Autor[ja]“.
Em alguns casos, também pode haver a possibilidade de ser responsabilizado por danos e prejuízos.
Para determinar se a citação através de uma captura de ecrã constitui uma violação dos direitos de autor, é necessário considerar os seguintes dois pontos:
- Se o tweet original se qualifica como uma “obra” protegida pelos direitos de autor.
- Se o ato de citar o tweet original é permitido como uma citação legítima.
Segue-se uma explicação dos pontos 1 e 2.
O tweet do demandante (o lado que recebeu a citação) é uma “obra”?
A lei de direitos autorais japonesa (Lei de Direitos Autorais do Japão) é uma lei que se aplica a “obras”, e se algo é uma “obra”, é protegido pelos direitos autorais. Portanto, para que uma citação infrinja os direitos autorais, primeiro é necessário que o tweet original seja considerado uma “obra”.
No entanto, nem tudo que é uma obra se torna uma “obra” protegida pelos direitos autorais. Para ser reconhecido como uma “obra”, é necessário que seja uma expressão que tenha “um grau de individualidade que possa ser dito criativo”.
No caso de um tweet, devido ao limite de 140 caracteres, tende a ser uma expressão de texto curta e concisa. Portanto, se a maneira como a expressão é usada no tweet é comum e banal, de modo que qualquer pessoa faria a mesma expressão, não se pode reconhecer que a individualidade da pessoa que fez o tweet foi expressa, e não se considera uma “obra”.
Por outro lado, se for reconhecido que a pessoa que fez o tweet usou algum tipo de criatividade para transmitir sua intenção dentro do limite de caracteres, então se reconhece que a individualidade foi expressa na maneira de expressão, e isso se torna uma “obra”.
E se o tweet original for considerado uma “obra”, o ato de citá-lo sem permissão pode infringir o direito de reprodução e o direito de transmissão ao público.
Existem vários julgamentos sobre se algo pode ser considerado uma “obra”, e é necessário considerar se o tweet original é uma “obra”, levando em conta esses precedentes. Por favor, consulte também o seguinte artigo.
Artigo relacionado: A reprodução de expressões linguísticas curtas, como slogans e títulos, infringe os direitos autorais?[ja]
Se a ação em questão é considerada uma “citação” legítima
Mesmo que o tweet original seja considerado uma obra protegida por direitos autorais, sob a lei de direitos autorais japonesa, certas ações de citação podem ser consideradas legais e não constituem uma violação dos direitos autorais.
As condições para ser considerado uma citação sob a lei de direitos autorais japonesa são as seguintes:
- A obra já foi publicada (requisito de publicação)
- Está sendo citada (requisito de citação)
- Conformidade com práticas justas (requisito de prática justa)
- Pertence a um âmbito legítimo (requisito de âmbito legítimo)
O tweet original já foi “publicado” no Twitter e está sendo “citado” por meio de uma captura de tela, portanto, os requisitos de publicação e citação não são um problema.
Portanto, a seguir, explicaremos especificamente os requisitos de prática justa e âmbito legítimo.
Para mais detalhes sobre esses requisitos, consulte o artigo abaixo.
Artigo relacionado: O que é uma citação sob a lei de direitos autorais japonesa? Explicando os 4 requisitos para fazê-lo legalmente[ja]
A citação por meio de captura de tela está em conformidade com a “prática justa”?
Primeiro, precisamos considerar se a citação por meio de uma captura de tela está em conformidade com a “prática justa”.
O conteúdo desta “prática justa” varia de acordo com o tipo de obra, indústria e época. Portanto, é útil referir-se ao que tipo de ação de citação é permitida nos termos de uso do Twitter.
O Twitter publicou os seguintes termos de uso:
4. Uso do Serviço
Termos de Uso do Serviço Twitter[ja]
(omissão)
Se o usuário deseja copiar, modificar, criar obras derivadas, distribuir, vender, transferir, exibir publicamente, executar publicamente, transmitir ou usar de outra forma o Serviço ou o Conteúdo do Serviço, exceto conforme permitido pelos Serviços do Twitter, estes Termos ou (nota do editor: Termos de Uso para Desenvolvedores), o usuário deve usar as interfaces e procedimentos fornecidos pela Empresa.
A partir destes termos de uso, podemos entender que “quando se faz uma referência baseada no tweet de outra pessoa, deve-se seguir as interfaces e procedimentos oficiais do Twitter”.
Portanto, a citação na forma de anexar uma captura de tela pode não ser permitida nos termos de uso e pode ser considerada não em conformidade com a “prática justa”.
Na verdade, em um caso judicial que apresentaremos mais tarde, essa questão foi levada em consideração no julgamento.
A citação neste caso está dentro do “âmbito legítimo” respeitando a relação entre o principal e o subordinado?
Além disso, precisamos considerar se a citação por meio de uma captura de tela pertence ao “âmbito legítimo”.
Ao julgar se pertence ao “âmbito legítimo”, é necessário considerar a necessidade de citar à luz do propósito de expressar a sua opinião, etc., e se está dentro de um âmbito razoável na opinião pública.
E, ao usar a obra de outra pessoa à vontade, uma citação excessiva ou desnecessária que não permite uma relação em que “o citador é o principal e o citado é o subordinado” (relação principal-subordinado) não pode ser dita pertencer ao “âmbito legítimo”.
Portanto, se a citação na forma de anexar uma captura de tela pertence ao “âmbito legítimo” ou não,
- Qual é o propósito da citação
- Qual é a proporção da imagem da captura de tela no tweet
- Qual é o conteúdo do tweet citado
Se a relação principal-subordinado não for reconhecida à luz destes pontos, pode ser julgado que não pertence ao “âmbito legítimo”.
Caso em que um tweet com uma captura de ecrã foi considerado uma “violação de direitos de autor”
Existe um caso judicial em que foi decidido que anexar e citar uma captura de ecrã (screenshot) de um tweet original constitui uma violação de direitos de autor.
No julgamento, os pontos de controvérsia foram se o tweet original se enquadrava como uma “obra protegida por direitos de autor”, se a citação da captura de ecrã (screenshot) estava em conformidade com a “prática justa”, e se pertencia ao “âmbito legítimo”.
Primeiro, quanto à questão de se o tweet original é uma “obra protegida por direitos de autor”, foi decidido que sim, dado que se pode observar um esforço na construção da frase dentro do limite de caracteres, e a personalidade do autor é expressa no conteúdo. A seguir, citamos parte dessa decisão.
“Dentro do limite de 140 caracteres, o autor, apesar de ter sido processado, usa expressões concisas como ‘você’, ‘fora’, ‘idiota’, ‘bem feito’ para zombar de um usuário específico que parece não ter qualquer sentido de crise. Pode-se dizer que o esforço do autor é visível na construção, e a personalidade do autor também é expressa no conteúdo.”
Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 10 de dezembro de 2021 (Reiwa 3) Ginhou No. 880, p. 69
Em seguida, quanto à questão de se está em conformidade com a “prática justa”, foi decidido que não, com base no facto de que a citação da captura de ecrã (screenshot) não é permitida nos termos de uso do Twitter.
“Os termos do Twitter estipulam que, ao copiar, modificar, criar obras derivadas, distribuir, etc., conteúdo no Twitter, deve-se usar a interface e os procedimentos fornecidos pelo Twitter. É reconhecido que o Twitter estabeleceu o método de tweet de citação como um procedimento para citar o conteúdo de outras pessoas. Portanto, é reconhecido que cada postagem neste caso copiou cada postagem do autor usando o método de captura de ecrã, apesar das disposições dos termos acima, e postou-as no Twitter. Portanto, é apropriado reconhecer que cada postagem neste caso viola os termos acima, e não se pode reconhecer que o uso de cada postagem do autor neste caso, citando-as, está em conformidade com a prática justa.”
Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 10 de dezembro de 2021 (Reiwa 3) Ginhou No. 880, p. 69
Além disso, quanto à questão de se pertence ao “âmbito legítimo”, foi decidido que não, após comparar o tweet citado e a imagem da captura de ecrã (screenshot) anexada, e constatar que a imagem da captura de ecrã (screenshot) constitui claramente a parte principal.
“Comparando cada postagem neste caso e a imagem da captura de ecrã de cada postagem do autor nela, pode-se dizer que a imagem da captura de ecrã constitui claramente a parte principal, tanto em quantidade como em qualidade. Portanto, não se pode reconhecer que citá-la está dentro do âmbito legítimo para o propósito da citação.”
Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 10 de dezembro de 2021 (Reiwa 3) Ginhou No. 880, p. 69
Será que todas as citações feitas através de capturas de ecrã são ilegais?
Com base na decisão do Tribunal Distrital de Tóquio de 10 de dezembro do ano 3 da era Reiwa (2021), pode-se chegar à conclusão de que “as citações feitas através de capturas de ecrã são sempre ilegais, uma vez que são, em primeiro lugar, uma violação dos termos e condições”.
No entanto, na realidade, as citações de capturas de ecrã (screenshot) são frequentemente feitas no Twitter, e têm a vantagem de permitir a divulgação da própria opinião, independentemente da existência ou não de eliminação do tweet original.
Por isso, não está claro se a decisão que deu especial atenção ao conteúdo dos termos e condições deste julgamento, considerando-o como “não em conformidade com a prática justa”, continuará a ser tomada no futuro.
Além disso, este julgamento foi um caso em que se considerou que a imagem da captura de ecrã (screenshot) constituía a parte principal.
Portanto, também não está claro se, mesmo em casos onde se reconhece uma relação de dependência diferente do presente caso, o facto de ser uma citação não permitida nos termos e condições será considerado como “não em conformidade com a prática justa”.
Por isso, pode-se dizer que a probabilidade de as citações de capturas de ecrã (screenshot) serem consideradas ilegais é relativamente alta neste momento, mas também será necessário considerar as tendências futuras.
De notar que o tweet original pode conter indicações como “proibido citar”. No entanto, tal indicação não tem um significado legal que afete a legalidade da citação.
Portanto, mesmo que o detentor dos direitos autorais proíba a citação, desde que a citação seja considerada uma “citação” legal sob a lei de direitos autorais japonesa, essa ação de citação será legal.
Ato de copiar e colar (tweets copiados) constitui violação de direitos autorais?
Copiar e colar ou copiar tweets refere-se ao ato de copiar o conteúdo de um tweet de outra pessoa e postá-lo como se fosse seu próprio tweet.
Para determinar se tal ato constitui uma violação de direitos autorais, é necessário considerar, tal como acontece com as citações de capturas de ecrã, se o tweet original pode ser considerado uma “obra protegida por direitos autorais” e se é permitido como uma citação legítima.
Em particular, no caso de tweets copiados, na maioria das vezes, ao copiar e colar o conteúdo do tweet original e postá-lo, cria-se a impressão errada de que o tweet original foi postado pela pessoa desde o início.
Neste caso, é improvável que seja reconhecido como uma citação legal.
Além disso, mesmo que se copie e cole o tweet original, pode-se considerar o caso em que se adiciona a sua própria opinião e se posta de forma a ser reconhecido como uma citação.
No entanto, atualmente, o ato de citar através de copiar e colar não é permitido nos termos de uso do Twitter, portanto, mesmo este tipo de citação pode ser considerado ilegal.
Retweetar pode violar a lei de direitos autorais
Retweetar é o ato de repostar o tweet de outra pessoa para disseminá-lo.
Este retweet, diferente de uma citação, é amplamente utilizado como uma função que permite compartilhar o tweet de outra pessoa com outros usuários, sem adicionar a sua própria opinião ao tweet original.
Por exemplo, se você retweetar um tweet que inclui uma citação de uma captura de tela, como já explicamos, essa citação pode violar os direitos autorais.
Então, a pessoa que retweetou também violou algum direito sob a lei de direitos autorais?
Primeiro, mesmo que você retweete um tweet que inclui uma citação de uma captura de tela, o autor do tweet que inclui a imagem da captura de tela é o autor do tweet que foi retweetado.
Portanto, a pessoa que retweetou, desde que não tenha copiado o tweet original ou postado no Twitter por si mesma, não pode ser dita que violou os direitos de reprodução ou de transmissão ao público.
No entanto, o autor do tweet original tem o direito de ter seu nome exibido na publicação da obra (direito de atribuição), além dos direitos autorais.
Portanto, ao disseminar a imagem da captura de tela através do retweet, se a situação for tal que não se sabe quem postou o tweet original, como se apenas o texto do tweet fosse transformado em imagem, mesmo a pessoa que retweetou pode violar este direito de atribuição.
Em um precedente, foi reconhecido que o direito de atribuição foi violado quando uma foto tirada por um fotógrafo foi copiada e anexada a um tweet sem permissão, e o nome do autor que estava originalmente na foto foi apagado devido ao corte da imagem pela ação de retweetar.
Embora seja um precedente relacionado a uma obra fotográfica e o caso seja diferente, pode ser uma referência para o caso de citação do texto do tweet.
A seguir, citamos um trecho extraído.
O nome do autor estava anexado à imagem da foto em questão como uma indicação do nome do autor, mas devido ao envio dos dados de exibição da imagem do link por cada retweet pelos retweeters, a imagem exibida foi cortada e a parte de exibição do nome não foi mais exibida.
Além disso, cada retweeter não fez nenhuma outra indicação do nome do autor da foto em questão nas páginas da web onde cada imagem exibida foi exibida por cada retweet.
Portanto, cada retweeter violou o direito de atribuição por cada retweet.
Decisão do Supremo Tribunal, 21 de julho de Reiwa 2 (2020), Minshu Vol. 74, No. 4, p. 1407
Resumo: Consulte um advogado sobre violações de direitos autorais na Internet
No Twitter, se não usar a função oficial de “Tweet de Citação”, pode haver uma possibilidade de violar os direitos autorais.
Também explicamos que mesmo ao retweetar, há casos em que se deve ter cuidado de acordo com a lei de direitos autorais japonesa.
O método de citação que apresentamos desta vez é algo que os usuários do Twitter veem diariamente e podem facilmente realizar.
No entanto, se for considerado ilegal de acordo com a lei de direitos autorais japonesa, pode haver situações em que se possa incorrer em responsabilidade por danos, por isso é necessário ter muito cuidado.
Se deseja receber conselhos sobre problemas específicos, por favor, consulte um advogado especializado.
Apresentação das medidas adotadas pelo nosso escritório
O Escritório de Advocacia Monolith é um escritório de advocacia com alta especialização em IT, especialmente na intersecção entre a Internet e a lei. Nos últimos anos, as informações relacionadas a danos à reputação e difamação disseminados na Internet têm causado danos graves como uma “tatuagem digital”. No nosso escritório, oferecemos soluções para lidar com estas “tatuagens digitais”. Detalhes podem ser encontrados no artigo abaixo.
Category: Internet
Related Articles
Como eliminar resultados de pesquisa do Google que você realmente deseja remover através do trib.
Internet
O que é a Pornografia de Vingança Reversa? Explicação sobre onde buscar ajuda em caso de vítima,.
Internet
