Como resolver conflitos de desenvolvimento de sistemas através de negociações

Ao considerar um projeto de desenvolvimento de sistemas do ponto de vista jurídico, é importante adotar medidas preventivas e de mitigação para possíveis conflitos entre o usuário que encomenda o trabalho e o fornecedor. No entanto, nem sempre um conflito legal entre o usuário e o fornecedor resultará em litígio. O litígio deve ser considerado como último recurso. Este artigo organiza métodos para resolver conflitos entre usuários e fornecedores com base em negociações, e explica como a lei pode ser útil em contextos que não envolvem litígios.

Os meios de resolução de conflitos não se limitam ao tribunal

O que é a “negociação” como meio de resolução de conflitos

Em projetos de desenvolvimento de sistemas, quando ocorre algum tipo de conflito, nem todos são levados ao tribunal. Na verdade, em termos numéricos, é muito mais comum que os conflitos sejam resolvidos através de negociações entre as partes envolvidas, sem chegar a um processo judicial. Portanto, ao considerar soluções para conflitos relacionados ao desenvolvimento de sistemas do ponto de vista jurídico, a questão de como encontrar um ponto de compromisso mutuamente aceitável através da negociação tem um grande significado prático.

Quando se tenta resolver um conflito com base na negociação, é importante manter uma perspectiva jurídica, mas sem se apegar a ela, e ter a serenidade para considerar os ganhos e perdas comerciais.

Vantagens e desvantagens da resolução de conflitos por meio de litígios

Em termos gerais, não apenas no desenvolvimento de sistemas, a vantagem da resolução de conflitos através de litígios reside na sua força coercitiva. Ou seja, é possível realizar execuções forçadas com base no julgamento do tribunal, o que leva a uma resolução final do conflito. Mesmo que o julgamento do tribunal não obtenha o consentimento de ambas as partes, o tribunal, numa posição terceira, resolve o conflito.

No entanto, é verdade que há muitas desvantagens em resolver disputas através de processos judiciais em comparação com as negociações entre as partes. Por exemplo, uma vez que um processo judicial é iniciado, normalmente leva anos, e os custos associados tendem a ser altos. Especificamente no contexto da TI, é óbvio que os juízes não são especialistas em TI, por isso é preocupante que o tempo e o esforço necessários para explicar a partir do básico sejam ainda maiores. Além disso, há a preocupação de que lutar contra a outra parte em tribunal possa tornar difícil manter o relacionamento e que o próprio relacionamento comercial possa desaparecer no futuro.

Quais são as vantagens da resolução de conflitos por negociação

Se invertermos as vantagens e desvantagens da resolução de conflitos por julgamento, torna-se claro que há também vantagens em resolver conflitos sem recorrer ao tribunal. Vamos ver abaixo.

É possível esperar uma resolução rápida num curto período de tempo

Se você está mirando numa resolução por julgamento, embora dependa do caso, normalmente você precisa estar preparado para um período de tempo em anos. No caso de resolução por negociação, é possível resolver o problema num curto período de tempo, como algumas semanas a alguns meses.

Muitas vezes, os custos são baixos

A vantagem da negociação de “poder resolver num curto período de tempo” leva à redução do esforço, o que também alivia o fardo financeiro. O julgamento, de fato, embora as taxas administrativas para o próprio julgamento (como o custo dos selos) não sejam tão altas, o tempo e o esforço gastos levam ao aumento dos custos do advogado e dos custos de pessoal do departamento jurídico da própria empresa. O esforço para criar materiais para argumentos e refutações no tribunal pode se tornar um custo negativo que não está diretamente ligado aos lucros comerciais. Por outro lado, no caso da negociação, é bastante possível esperar uma resolução mesmo num curto período de tempo, como algumas semanas a alguns meses.

É provável que a relação possa ser recuperada sem prejudicar a relação entre as partes

Além disso, em comparação com o caso em que a disputa é agravada até o processo, se um ponto de compromisso satisfatório para ambas as partes for encontrado na resolução por negociação, é provável que não haja ressentimentos emocionais em ambas as partes e que a transação não seja arrastada para a próxima vez.

A resolução por negociação também tem desvantagens

No entanto, há certas desvantagens ao mirar numa resolução por negociação. Uma delas é que, uma vez que o resultado da negociação é fortemente influenciado pela “habilidade de negociação” dos participantes da negociação, é difícil garantir a equidade. Além disso, outro ponto é que, não importa quantas vezes a negociação seja repetida, se ambas as partes não encontrarem um ponto de compromisso, no final, a única opção será lutar no tribunal.

O julgamento e a negociação não são uma escolha binária

Para conveniência, resumimos as vantagens e desvantagens do julgamento e da negociação como meios de resolução de conflitos. No entanto, a relação entre julgamento e negociação deve ser entendida como algo que está intimamente ligado, em vez de escolher um ou outro. Em outras palavras, se você pode entender corretamente as desvantagens e custos que o demandante e o réu terão que assumir se um julgamento ocorrer, isso será útil para a negociação.

Métodos concretos de resolução de conflitos através de negociações

Com base no conteúdo acima, vamos organizar os métodos para resolver conflitos através de negociações, sem recorrer a processos judiciais. O ponto chave é considerar tanto o ponto de vista legal como os interesses comerciais.

Qual é o método de negociação quando há uma diferença de poder nas relações comerciais?

Por exemplo, vamos considerar uma negociação entre as seguintes duas partes:

Empresa A: Uma grande empresa que pode escolher livremente os seus parceiros comerciais. Com este poder, está a fazer exigências injustas à Empresa B, que é a sua parceira comercial.

Empresa B: Uma pequena e média empresa (ou freelancer) que não quer prejudicar a sua relação com a Empresa A, um grande cliente. No entanto, está a ter dificuldades em decidir como responder às exigências injustas, mesmo não querendo complicar a sua relação com a Empresa A.

Nestas duas partes, a primeira coisa que a Empresa B pode considerar é fazer grandes concessões para manter o negócio e procurar uma resolução amigável. No entanto, o ponto mais importante nesta negociação é a “exigência injusta”. Aqui é onde o ponto de vista legal entra em jogo.

https://monolith.law/corporate/engineer-joint-enterprise-contract[ja]

Se a Empresa B fizer grandes concessões para manter a relação futura, isso significará que a estratégia de negociação da Empresa A foi bem-sucedida. Isto porque a Empresa A, com o seu poder de negociação organizacional, conseguiu obter grandes concessões da Empresa B.

No entanto, se do ponto de vista legal a Empresa B estiver certa, mesmo que tenha menos poder de negociação, não é necessariamente apropriado aceitar todas as “exigências injustas” como estratégia de negociação. Isto porque, se a Empresa B levar o caso a tribunal, tem uma boa chance de ganhar. Se houver um processo judicial, a Empresa A terá que gastar muito tempo e dinheiro no tribunal, e poderá ser forçada a pagar uma indemnização, sofrendo assim uma dupla penalidade. Em outras palavras, neste caso, a Empresa A perdeu a oportunidade de resolver o conflito de forma rápida e barata através de negociações, porque confiou demasiado na sua posição forte nos negócios.

Com base no acima exposto, torna-se claro o que a Empresa B deve fazer nas negociações. Por exemplo, pode ser eficaz dizer algo como “Do ponto de vista legal, temos esta opinião, e se for difícil resolver o problema através de negociações, estamos preparados para defender esta opinião em tribunal”. O ponto aqui é que, ao comunicar que têm razão do ponto de vista legal, pretendem obter uma resposta flexível da outra parte e levá-la à mesa de negociações. Em outras palavras, estão a corrigir a diferença de poder nos negócios através da força das relações legais, e a avançar as negociações de forma mais justa.

A experiência de um advogado pode ser útil mesmo em negociações fora do tribunal

A discussão acima leva-nos à conclusão de que, mesmo que não tenha chegado a um processo judicial, a utilização de profissionais jurídicos, como advogados, em situações de negociação pode ser benéfica. Na prática, delegar as negociações a um advogado e ter conhecimento de uma avaliação como “se isto fosse a tribunal, é provável que a decisão fosse esta”, pode aumentar a expectativa de tornar o processo de negociação mais racional. Avançar com as negociações partilhando a sensação do que seria se fosse a tribunal, pode trazer benefícios semelhantes à resolução justa de disputas por meio de um julgamento, ao mesmo tempo que reduz o tempo, o esforço e o custo envolvidos num processo judicial. Parece que deve ser amplamente reconhecido que o conhecimento jurídico pode ser útil não apenas em processos judiciais, mas também em estágios de negociação.