Onde começa a violação de direitos com a escrita de iniciais e letras ocultas?

Quando se pretende alegar que os seus direitos à honra ou à privacidade foram violados, a primeira questão a considerar é se o ato em questão foi realmente dirigido a si. Isto é conhecido como “identificabilidade”, e a capacidade de identificar a vítima é um pré-requisito para a existência de difamação ou violação de privacidade.

Se houver uma publicação que difame a honra de alguém, mas terceiros não conseguirem identificar quem é o alvo, é improvável que a reputação social dessa pessoa diminua. Se a própria pessoa não souber se a publicação é sobre ela, não poderá ter certeza de que foi insultada pela publicação. O mesmo se aplica em casos de violação de privacidade – se não se sabe a quem se refere, não se pode dizer que a vida privada foi exposta.

Então, na internet, em fóruns anónimos e redes sociais, é comum que as pessoas difamem outras, ocultando partes dos seus nomes com iniciais ou asteriscos. Explicaremos até que ponto essas postagens são permitidas e a partir de que ponto se pode reconhecer uma violação de direitos.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Posição dos Tribunais

Primeiramente, em relação a artigos anónimos em blogs na internet, se a difamação é estabelecida ou não, é tratada da mesma forma que publicações onde tais artigos anónimos são publicados.

Se o artigo for anónimo, é necessário que o leitor geral, que é um número indeterminado de pessoas, possa reconhecer a pessoa descrita no artigo, mesmo que seja anónimo, ao considerar as características da pessoa reconhecida a partir do conteúdo do artigo.

Além disso, mesmo que o nome real não esteja escrito, há uma possibilidade de que a pessoa em questão possa ser identificada por pessoas que têm um certo conhecimento ou informação sobre as características da pessoa em questão a partir do conteúdo escrito, e se houver uma possibilidade de se espalhar para um número indeterminado de terceiros, é considerado suficiente para a identificação da pessoa em questão na difamação.

Além disso, em blogs na internet, há uma característica de que várias informações são adicionadas por outras pessoas após a descrição que é um problema, por isso, pelo menos em relação a se a pessoa em questão pode ser identificada ou não, é considerado que deve ser julgado com base no momento da postagem do artigo em questão, o momento da escrita, etc., quando o ato ilegal foi cometido.

Caso de funcionários de uma empresa com vários escritórios

Houve um caso em que dois indivíduos, X1 e X2, reivindicaram indenização por danos contra o réu, alegando que os artigos 1 e 2 postados no “5chan” difamaram a honra de X1, e que o artigo 3 difamou a honra de X2, violando os sentimentos de honra de ambos.

Contexto do caso

O demandante X1 é uma mulher que trabalha no departamento de vendas do escritório de Tachikawa da empresa a, e o demandante X2 é um homem que ocupa o cargo de diretor do departamento de aluguel da mesma empresa. Num tópico intitulado “Vamos falar sobre o grupo ○○ de Akishima”, foi sugerido que eles estavam envolvidos num caso de adultério, conforme indicado pela seguinte citação:

O A do departamento F (departamento de imóveis) da sede e o KO do departamento E (departamento de vendas) de Tachikawa têm uma relação física evidente de adultério. Um jovem seduzido por uma mulher mais velha.

Este trecho sugere que eles estavam envolvidos numa relação de adultério.

Decisão do tribunal

O grupo ○○ é composto por várias unidades de negócios, incluindo a empresa a, e o único departamento que começa com a letra “E” é o departamento de vendas da empresa a. Além disso, o único departamento que começa com a letra “F” é o departamento de imóveis da empresa a. A pessoa do “departamento F” é identificada pela palavra “Babá”, um termo depreciativo para mulheres, e a partir desta descrição, pode-se entender que “A do departamento F da sede” se refere a uma mulher que trabalha no departamento de imóveis do grupo ○○.

Além disso, na época, o grupo ○○ tinha um total de 191 funcionários, e o departamento de vendas da empresa a tinha 9 membros, incluindo consultores. Entre eles, apenas duas pessoas, incluindo o demandante X1, tinham iniciais que começavam com “K”, e não havia ninguém além do demandante com as iniciais “KO”. A empresa a tinha escritórios em Akishima, Tóquio, e em Tachikawa, Tóquio.

Além disso, o artigo menciona que a pessoa em questão, “KO”, ocupa o cargo de diretor do departamento de aluguel. No grupo ○○, a única pessoa que ocupava esse cargo era o demandante X2, e era compreensível para o leitor médio que o sujeito do artigo em questão era o demandante X2.

Com base nisso, o tribunal determinou que X1 e X2 poderiam ser identificados, e ordenou ao réu que pagasse a X1 uma indenização de 100.000 ienes e custos advocatícios de 10.000 ienes, totalizando 110.000 ienes, e a X2 uma indenização de 100.000 ienes, custos advocatícios de 20.000 ienes e custos de divulgação de informações do remetente de 110.000 ienes, totalizando 230.000 ienes, num total de 340.000 ienes.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 30 de outubro de 2018

Num outro artigo deste site, explicamos sobre a gíria da internet, mas este é um caso em que, mesmo que as postagens sejam feitas com iniciais ou palavras ocultas, os demandantes podem ser identificados por pessoas dentro ou ao redor do grupo da empresa.

https://monolith.law/reputation/die-libel-threatening-crime2[ja]

O processo de identificação do nome da empresa e do nome do funcionário é geralmente assim, e é baseado no padrão de um leitor médio que pode facilmente inferir isso sem conhecimento ou habilidade especial. Neste caso, o “leitor médio” refere-se a pessoas dentro ou ao redor do grupo ○○.

Embora a indenização possa parecer baixa em comparação com outros casos de difamação, isso se deve ao fato de que pessoas fora do grupo ○○ não poderiam facilmente entender que o demandante X1 estava sendo referido, que a possibilidade de propagação era limitada, que havia apenas duas postagens, e que a maneira como elas foram escritas não necessariamente implicava que o demandante X1 estava envolvido num caso de adultério. Além disso, houve apenas uma postagem sobre X2. Todos esses fatores foram levados em consideração.

Caso de Diretores de Empresas em Cidades Locais

Houve um caso em que os queixosos, cuja reputação foi difamada por postagens anónimas num blog na internet, e cujos sentimentos de honra foram violados, solicitaram a divulgação de informações do remetente ao provedor intermediário para exercer o direito de reivindicar indenização por danos contra a pessoa que fez a postagem.

Contexto do Caso

O queixoso X1 é o diretor executivo de uma empresa de transporte que lida com o transporte de veículos de carga, e o queixoso X2 é o filho do queixoso X1 e o diretor executivo da mesma empresa. A empresa dos queixosos teve um blog criado sob o título “〇〇” por um membro anónimo no goo blog, e abaixo do título estava escrito:

“Estamos a formar um sindicato para lutar contra a nossa empresa, que é tão ditatorial que é dita pelos nossos colegas de trabalho que é como a Coreia do Norte! Atualmente em andamento! Atualizado alternadamente por cada membro do sindicato!”

Neste contexto, em relação ao queixoso X1,

Quando o membro do sindicato, Sr. S, relatou um acidente, foi chamado de mentiroso e mesmo quando disse a verdade, não acreditaram nele, e ele perdeu a vontade de falar e ficou em silêncio. Então, o diretor executivo disse-lhe para entrar no carro, e quando ele entrou sem saber para onde estava a ser levado, chegaram a um hospital. Ele foi levado a fazer uma tomografia computadorizada na cabeça, sendo dito que estava louco, enquanto ele estava completamente confuso.

Em resposta a este artigo,

Boa noite! Fiquei surpreso com o caso da tomografia computadorizada, e parece que SEN＊ está a agir como se tivesse algo errado com o cérebro… É realmente assustador. Muitas vezes vejo T-san sendo chamado de demônio, mas não é exagero, é apropriado… (omissão)

Comentário 1

Seguido por uma postagem, em relação ao queixoso X2,

Um representante substituto do diretor? Não entendo o que ele está a dizer? Ele não tem síndrome de Asperger? Seria melhor se ele fosse ao hospital uma vez

Comentário 2

Os comentários 1 e 2 foram feitos. Em resposta a estes, os queixosos solicitaram a divulgação de informações do remetente ao provedor intermediário para reivindicar indenização por danos com base em atos ilícitos, alegando difamação ou violação de sentimentos de honra, etc.

Decisão do Tribunal

O tribunal, em primeiro lugar, sobre a possibilidade de identificação,

Em outros comentários no blog em questão, está escrito “Ｏ Trans＊”, “O River U＊”, e “Sit-in na filial de Shiga”, “△○ Town in Shiga Prefecture é uma pequena cidade”, etc. Como a única cidade em Shiga Prefecture que começa com △ é △○ Town, é possível identificar o nome da empresa “Otogawa Transport”, que tem uma filial em △○ Town em Shiga Prefecture e é uma empresa de transporte que usa reboques.

E,

É óbvio que a menção “SEN＊” no comentário significa “diretor executivo”, e como o único diretor executivo da “Otogawa Transport” é o queixoso X1, é possível identificar que aqueles que têm conhecimento e informação sobre a “Otogawa Transport” identificam “SEN＊” no comentário 1 como referindo-se ao queixoso X1, e que o “representante substituto do diretor” que é dito “Você é apenas um menino mimado, se não fosse pelo poder dos seus pais, você não seria capaz de fazer nada” pode ser identificado como referindo-se ao queixoso X2.

Decidiu. Com base nisso,

Em relação à violação dos direitos do queixoso X1, o conteúdo que critica o seu comportamento, como “parece que há algo errado com o cérebro” e “demônio” é “não é exagero, é apropriado”, dá a impressão aos leitores de que o queixoso X1 é uma pessoa que merece tais avaliações, por isso o comentário 1 é difamatório para X1.

Decidiu. Além disso, em relação à violação dos direitos do queixoso X1,

A crítica de que o queixoso X2 pode ter síndrome de Asperger dá a impressão aos leitores de que o queixoso X2 é uma pessoa que merece tal avaliação, mas na sociedade japonesa de hoje, a compreensão de distúrbios do desenvolvimento, incluindo a síndrome de Asperger, não é necessariamente suficiente, e é inevitável dizer que ainda há preconceitos sociais, por isso o comentário 2, que sugere que ele pode ter tal distúrbio do desenvolvimento, é difamatório para o queixoso X2.

Decidiu. Então, sem ter que julgar a violação dos sentimentos de honra, decidiu que eles violam os direitos dos queixosos, e ordenou ao provedor intermediário que divulgasse as informações do remetente relacionadas ao comentário 1 para o queixoso X1 e ao comentário 2 para o queixoso X2. (Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 18 de outubro de 2013)

Embora seja uma empresa de transporte numa pequena cidade local, e pode não ser uma empresa muito grande, a identificação foi perfeitamente possível através dos comentários.

https://monolith.law/reputation/legal-action-slandering[ja]

Resumo

É um erro pensar que, se escrevermos usando iniciais ou letras ocultas, não estaremos a infringir direitos.

Se as pessoas que leem o artigo não conseguirem deduzir o nome da empresa ou o nome completo, não haverá quem adicione novos artigos ou comentários. Se você consegue deduzir que se trata de uma determinada pessoa numa determinada empresa, deve considerar que outras pessoas também poderão fazer a mesma dedução e identificação.