Difamação por envio de email e possibilidade de propagação

Em relação à difamação online, foram acumulados vários casos judiciais, principalmente relacionados com publicações em fóruns e redes sociais, ou trocas de mensagens. Quanto ao envio de e-mails, devido à sua natureza normalmente um-para-um, pode parecer que a difamação não se concretiza. Isto porque, mesmo no direito civil japonês, a essência da difamação como ato ilícito é a diminuição da avaliação social. No entanto, o conceito de “sociedade” inclui um número indeterminado ou grande de pessoas, e uma declaração dirigida a um número limitado de pessoas não satisfaz o requisito de “publicidade”, tornando difícil afirmar que a avaliação social diminuiu. Portanto, quando há problemas com e-mails, muitas vezes a questão torna-se uma violação da privacidade.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

No entanto, isso não significa que a difamação nunca se concretize. Por exemplo, se enviar um e-mail difamando outra pessoa para um grande número de pessoas, é natural que a publicidade seja reconhecida.

Difamação por e-mail para várias pessoas

Houve um caso em que o réu foi processado por danos por ter enviado um e-mail contendo falsidades sobre o autor para um endereço de e-mail que poderia ser lido por funcionários e executivos do grupo de empresas, incluindo a empresa onde trabalhava.

O réu, que era o diretor de transportes do grupo de empresas □□, enviou um e-mail para um endereço de e-mail usado para escrever reclamações e solicitações à empresa, alegando ter obtido testemunhos internos como “Você é famoso por ser desleixado com o álcool. (omissão) Mesmo quando recebeu uma chamada sobre um acidente no meio do caminho, você apenas cuspiu ‘Idiota!’ e entrou no clube de cabaré para a segunda festa? Parece que você estava tocando os seios de uma garota com o rosto vermelho. Você é vulgar, velho” e “A empresa pagou pelo seu chalé? Velho, você é um acionista corporativo?” Este e-mail foi automaticamente distribuído para pelo menos cerca de 150 funcionários e executivos.

Em um julgamento civil após o réu já ter sido multado em um caso criminal, o tribunal primeiro reconheceu a publicidade, afirmando que “o autor pode ser considerado como tendo revelado publicamente os fatos, pois foi automaticamente distribuído para muitas pessoas, pelo menos cerca de 150 funcionários e executivos, e estava em um estado que poderia ser lido livremente”. Embora parte disso seja verdade, muitos são informações de ouvir dizer e o réu não esclareceu especificamente quem estava falando assim, então muitos dos depoimentos do réu não são confiáveis.

O e-mail em questão foi enviado para pelo menos cerca de 150 funcionários e executivos do grupo □□, e é presumido que um número considerável de funcionários e executivos leram o e-mail, e o impacto psicológico no autor é grande.
Além disso, o réu afirma que o objetivo de enviar o e-mail era provocar discussões internas sobre o comportamento problemático do autor e corrigi-lo, mas esse objetivo poderia ter sido facilmente alcançado por meios que diminuíssem a avaliação social do autor e o alcance de seu impacto, como relatar e consultar os representantes ou executivos do grupo □□, sem ter que enviar um e-mail para um endereço de e-mail que poderia ser lido por muitos funcionários e executivos. No entanto, o fato de o réu ter escolhido facilmente o método de envio de e-mail é inegavelmente malicioso.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 13 de fevereiro de 2017

Reconhecendo a difamação, o tribunal ordenou ao réu que pagasse 800.000 ienes em danos morais.
Mesmo que seja por e-mail, se você revelar publicamente os fatos para cerca de 150 pessoas e diminuir a avaliação social, é um resultado inevitável.

No entanto, mesmo que não seja uma transmissão para muitas pessoas, a difamação por e-mail pode ser estabelecida. Mesmo que seja uma transmissão para um número específico de pessoas, se houver a possibilidade de propagação para um número indeterminado ou grande de pessoas, pode ser considerado “publicamente” e pode se tornar difamação.

https://monolith.law/reputation/publicity-and-propagation-potential-in-defamation[ja]

Aqui está a peculiaridade do e-mail na era da internet. Ao contrário das cartas privadas, o e-mail pode ser visualizado por um número indeterminado de pessoas instantaneamente através do “encaminhamento”. E é fácil imaginar que o encaminhamento continuará para assuntos de grande interesse. Além disso, não devemos esquecer as listas de e-mail.
Mesmo que você esteja seguro porque é um e-mail, mesmo que seja enviado para uma ou poucas pessoas, se for considerado propagável, a publicidade será reconhecida.

Email enviado a um conhecido específico e difamação

No nosso artigo anterior neste site, “Um advogado explica email e invasão de privacidade”, apresentamos um caso em que um funcionário de uma companhia de seguros de vida, C, enviou um email a um terceiro, B, contendo informações pessoais sobre A, um conhecido que tinha consultado C sobre a adesão a um seguro. As informações revelavam que A tinha sido classificado como portador de uma deficiência mental de terceiro grau. O caso questionava se o envio deste email por C constituía difamação e invasão de privacidade. O tribunal considerou que, embora o email enviado a B incluísse a afirmação de que o queixoso tinha sofrido de depressão ou doença mental no passado e tinha sido classificado como portador de uma deficiência mental de terceiro grau, e ainda que o email descrevesse o queixoso como “um viciado na internet incapaz de se adaptar à sociedade” e “uma pessoa sem senso comum”,

o email foi apenas enviado a um conhecido específico e não foi colocado numa situação em que pudesse ser lido por um grande número de terceiros além do apelante e do réu. Portanto, não se pode dizer que o envio destes emails pelo réu tenha imediatamente diminuído a avaliação social objetiva do apelante.

Tribunal Distrital de Tóquio, decisão de 6 de novembro de 2009 (Ano 21 da era Heisei)

O tribunal não reconheceu a publicidade do email e, portanto, não reconheceu a difamação. No caso de difamação por email, se não considerarmos a possibilidade de propagação, é provável que seja considerado como sendo enviado a um número específico de pessoas, mas isso não é necessariamente o caso.

Envio para a lista de distribuição

O demandante e A, ambos funcionários da mesma empresa, envolveram-se num caso extraconjugal. Em julho de 2013, A admitiu e pediu desculpas por ter tido um caso com o demandante à esposa deste, a ré, pagou 3 milhões de ienes como compensação e assinou um acordo de conciliação que incluía a promessa de não ter mais qualquer contacto pessoal com o demandante. No final, o demandante e a ré divorciaram-se por mútuo acordo em dezembro do mesmo ano. No dia seguinte, a ré enviou um e-mail ao diretor do departamento, ao diretor da divisão de negócios e ao departamento de recursos humanos da empresa em questão, alegando que o demandante estava a ter um caso com um funcionário da empresa. Depois disso, ela enviou mais dois e-mails à lista de distribuição do grupo de recrutamento do departamento de recursos humanos, criticando o demandante.

Cada e-mail continha as seguintes informações:

1. O demandante estava a ter um caso com uma colega de trabalho 20 anos mais nova, apesar de ser casado e ter filhos
2. O demandante tentou expulsar a ré de casa, alegando violência por parte dela, enquanto ele próprio estava a ter um caso
3. O demandante feriu o braço esquerdo da ré durante uma disputa por provas quando o caso foi descoberto

O tribunal reconheceu que estas alegações poderiam prejudicar a reputação social do demandante.

Por outro lado, o tribunal considerou que os factos mencionados nos e-mails poderiam ferir profundamente os sentimentos da ré e dos seus filhos, violar a ética social e constituir um ato ilícito contra a ré. Portanto, o tribunal considerou que seria aceitável, do ponto de vista social, que a ré consultasse os superiores sobre o caso extraconjugal do demandante na empresa e pedisse orientação e supervisão para a ré. No entanto, o tribunal considerou que os e-mails, que foram enviados a um número indeterminado de pessoas na empresa após o divórcio do demandante e o acordo de conciliação com C, constituíam um ato ilícito.

Os e-mails são facilmente encaminhados e têm uma alta probabilidade de serem armazenados num estado acessível por um período considerável de tempo. Portanto, pode-se dizer que, ao enviar os e-mails 1 e 3 para vários endereços, incluindo a lista de distribuição da empresa, a ré colocou os factos que poderiam prejudicar a reputação social do demandante à disposição de um número indeterminado de pessoas na empresa.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 9 de dezembro de 2014 (2014)

Como resultado, o tribunal ordenou à ré que pagasse 450.000 ienes de compensação e 45.000 ienes de honorários advocatícios, num total de 495.000 ienes.

Se a ré tivesse consultado apenas pessoas específicas na empresa, poderia ter sido adequado. No entanto, ao enviar um e-mail para a lista de distribuição, corre-se o risco de ser considerado como tendo enviado o e-mail para um número indeterminado de pessoas. Embora a palavra “propagabilidade” não seja usada, pode-se considerar que a mesma interpretação se aplica.

Casos em que a possibilidade de propagação foi reconhecida

Houve um caso em que os queixosos alegaram que a sua reputação foi difamada quando as duas empresas rés enviaram um e-mail a 90 dos seus funcionários, alegando que os queixosos tinham cometido atos ilegais de aliciamento quando renunciaram aos seus cargos de diretores nessas empresas. Os queixosos pediram uma compensação conjunta por danos morais com base em atos ilícitos.

O tribunal, ao afirmar que a parte do e-mail que indicava que as ações dos queixosos constituíam um crime de abuso de confiança ou um crime especial de abuso de confiança diminuía a avaliação social dos queixosos, reconheceu que o ato de enviar o e-mail em questão estava relacionado com um fato de interesse público e foi feito com o objetivo exclusivo de promover o bem público. No entanto, para uma parte do e-mail, não se pode dizer que houve prova de que era verdadeiro, nem que as empresas rés tinham uma razão substancial para acreditar que era verdadeiro. Assim, o tribunal concedeu aos queixosos uma compensação de 500.000 ienes cada e custos de advogado de 50.000 ienes cada, aceitando parte do pedido. O tribunal afirmou na sua decisão:

Os réus argumentam que o e-mail em questão foi enviado apenas a indivíduos específicos e que o conteúdo do e-mail não está num estado em que um número indeterminado de pessoas possa reconhecê-lo, portanto, nenhuma das partes indicadas no e-mail diminui a avaliação social dos queixosos.
No entanto, o e-mail em questão foi enviado a um total de cerca de 90 funcionários da empresa b, onde o queixoso trabalha, e dos funcionários da empresa ré Y2, e o número de pessoas não é de todo pequeno. Além disso, é plenamente previsível que o conteúdo do e-mail seja transmitido a um número indeterminado de pessoas através desses funcionários. Portanto, não se pode dizer que a avaliação social dos queixosos não diminuiu apenas porque o e-mail foi enviado apenas a indivíduos específicos, e o argumento dos réus acima mencionado não pode ser aceite.

Tribunal Distrital de Tóquio, 11 de novembro de 2014 (Ano 26 da era Heisei)

Embora seja difícil dizer que cerca de 90 pessoas são um número pequeno, se considerarmos a possibilidade de propagação, “é plenamente previsível que chegue a um número indeterminado de pessoas”.

Resumo

Os casos abordados neste artigo são todos aqueles em que foi possível identificar quem era o autor da publicação, e, com exceção de “E-mails enviados a um conhecido específico e difamação”, são apenas casos excepcionais em que a possibilidade de propagação foi reconhecida. É verdade que, na maioria das vezes, em mensagens maliciosas enviadas por e-mail, o autor é desconhecido ou a possibilidade de propagação não pode ser afirmada. Para casos gerais, consulte o artigo abaixo no nosso site.

https://monolith.law/reputation/email-sender-identification[ja]

No entanto, não devemos esquecer que, mesmo que seja uma correspondência privada, se fizermos declarações que infrinjam a honra de outros por e-mail, podemos ser acusados de difamação. Mesmo que seja um e-mail enviado a uma pessoa específica, deveríamos ter o mesmo cuidado que teríamos nas redes sociais.