Cancelamento de pedidos em comércio eletrónico realizados por menores de idade

Como será julgado se um menor, que é o requerente numa transação de comércio eletrónico, reivindicar o cancelamento?

Quanto à aplicação de contratos por menores, os artigos 5º, parágrafos 1 e 2, do Código Civil Japonês (Código Civil Japonês) estipulam:

Código Civil Japonês (Atos legais de menores)

Artigo 5º – Para que um menor realize um ato legal, deve obter o consentimento do seu representante legal. No entanto, isto não se aplica a atos legais que simplesmente adquirem direitos ou evitam obrigações.

1 – Atos legais que violem as disposições do parágrafo anterior podem ser cancelados.

Portanto, a aplicação de um contrato por um menor que foi feito sem o consentimento do seu representante legal (detentor da autoridade parental ou tutor), mesmo no caso de um contrato eletrónico, pode, em princípio, ser cancelada.

Casos em que o cancelamento de um contrato por um menor não é permitido

No entanto, só porque é feito por um menor, não significa que se possa cancelar a aplicação de um contrato em qualquer circunstância.

Não é permitido cancelar a aplicação de um contrato com base no facto de ser um menor nos casos em que “o menor obteve o consentimento do seu representante legal”, “no caso de propriedades permitidas para disposição”, ou “no caso de o menor ter usado artifícios para aplicar”. Vamos explicar sobre estes casos.

No caso de um menor ter obtido o consentimento do seu representante legal

Conforme estipulado no Artigo 5, Parágrafo 1, do Código Civil Japonês, um contrato celebrado por um menor com o consentimento do seu representante legal não pode ser anulado. Portanto, embora seja difícil confirmar o consentimento do representante legal em contratos eletrónicos, em comparação com transações presenciais ou por escrito, é necessário que as empresas considerem etapas adequadas para confirmar a idade do requerente e o consentimento do representante legal.

Um método comum de confirmar o consentimento do representante legal seria indicar, durante o processo de inscrição ou nos termos de uso, que “o consentimento do representante legal é necessário no caso de inscrições por menores”. No entanto, é considerado que este aviso por si só não é suficiente para confirmar o consentimento do representante legal, por isso é necessário avaliar a existência de consentimento em conjunto com outros elementos, como a confirmação por métodos fora da internet, como telefone ou correio.

Além disso, quando um menor realiza o processo de inscrição por si mesmo, é necessário alertar que o consentimento do representante legal é necessário, pois o menor é quem opera na tela. Neste caso, é necessário fornecer uma tela adequada (tamanho do texto, cor, expressão textual, considerando que a tela do telemóvel é pequena, uma exibição fácil de entender, etc.).

https://monolith.law/corporate/points-of-user-policy-firsthalf[ja]

Além disso, se a empresa especificar o cartão de crédito como meio de pagamento, se o requerente do contrato, que é um menor, e o titular do cartão de crédito forem a mesma pessoa, é considerado que o consentimento do representante legal para a criação do cartão de crédito foi rigorosamente confirmado pelo emissor do cartão no momento da criação do cartão. Portanto, se um cartão de crédito em nome de um menor for emitido e se supõe que o representante legal tenha consentido na emissão do cartão, é possível presumir que houve um consentimento abrangente do representante legal para cada contrato de venda, etc., dentro do limite do cartão, como uma regra geral, se o menor especificar esse cartão e fizer o pagamento com cartão em uma loja afiliada ao cartão de crédito.

No entanto, pode haver casos em que transações que o representante legal não presumia no momento da emissão do cartão são realizadas. Um exemplo seria um menor usando um cartão de crédito para pagar por um site de encontros. Neste caso, o consentimento do representante legal será julgado considerando o objeto da transação para cada contrato de venda, etc.

O mesmo raciocínio se aplica a contratos eletrónicos realizados usando um dispositivo móvel, se o requerente do contrato for um menor.

No caso de contratos eletrónicos realizados através de telemóveis, muitas vezes é utilizado um sistema de cobrança fornecido pelo operador de telemóveis (o chamado cobrança de operadora), que cobra ao assinante do telemóvel as taxas de uso do serviço juntamente com as taxas de uso do telemóvel. No entanto, cada contrato eletrónico é estabelecido separadamente entre o usuário (requerente) e o provedor de serviços, e se o usuário for um menor, é necessário ter cuidado, pois o consentimento do representante legal será julgado para cada contrato eletrónico.

Em relação à cobrança de operadora, no caso de um menor ser o assinante do telemóvel, ou mesmo se o pai for o assinante, mas o menor estiver registado como usuário, pode haver casos em que o limite de uso é definido a um valor mais baixo do que no caso de um adulto, ou o limite pode ser definido a um valor mais baixo a critério. Nesses casos, se as etapas forem tomadas para confirmar que o representante legal definiu o limite com pleno conhecimento, é provável que se possa presumir que houve um consentimento abrangente para cada contrato de uso do serviço, dentro do limite.

Caso de propriedades permitidas para disposição

De acordo com o parágrafo 3 do Artigo 5 do Código Civil Japonês,

Artigo 5 do Código Civil Japonês (Atos legais de menores)

3 Mesmo que contrário ao disposto no parágrafo 1, a propriedade que o representante legal permitiu dispor com um propósito definido pode ser livremente disposta pelo menor dentro do âmbito desse propósito. O mesmo se aplica quando o menor dispõe de propriedade que o representante legal permitiu dispor sem definir um propósito.

Portanto, a propriedade que o representante legal permitiu dispor com um propósito definido pode ser livremente disposta pelo menor dentro do âmbito desse propósito.

“Permitir a disposição com um propósito definido” refere-se, por exemplo, a permitir a disposição para fins específicos, como taxas escolares ou despesas de viagem. Além disso, quando um menor dispõe de propriedade que o representante legal permitiu dispor sem definir um propósito, como quando o menor realiza transações dentro do âmbito de uma mesada dada sem restrições de uso, o consentimento do representante legal não é necessário da mesma forma.

Contudo, quando um menor reivindica o cancelamento, muitas vezes é muito difícil para o operador verificar esses fatos na realidade. Mesmo em serviços online pagos utilizados por menores, onde o valor de uso mensal é definido relativamente baixo nos termos de uso, etc., se a propriedade se enquadra na “propriedade permitida para disposição” depende das circunstâncias individuais entre o representante legal e o menor, tornando difícil determinar se é uma “propriedade permitida para disposição”.

Além disso, o Artigo 6 do Código Civil Japonês afirma,

Artigo 6 do Código Civil Japonês (Permissão de negócios para menores)

1 Um menor que tenha sido permitido a conduzir um ou mais tipos de negócios terá a mesma capacidade legal que um adulto em relação a esses negócios.

Portanto, no caso de atos de propriedade relacionados ao negócio permitido, o cancelamento não pode ser feito com base no fato de ser menor.

Além disso, o Artigo 753 do Código Civil Japonês afirma,

Artigo 753 do Código Civil Japonês (Emulação de maioridade por casamento)

Quando um menor se casa, ele é considerado como tendo atingido a maioridade por meio disso.

Portanto, mesmo quando um menor é casado, o cancelamento não pode ser feito com base no fato de ser menor. No entanto, o Artigo 753 será abolido com a redução da idade adulta em 1 de abril de 2022 (Ano 4 da Era Reiwa) devido à revisão do Código Civil Japonês, e a emulação de maioridade por casamento também será abolida.

No caso de um menor usar artifícios para se inscrever

De acordo com o Artigo 21 do Código Civil Japonês,

(Artifício de um indivíduo com capacidade limitada de agir) Artigo 21

Quando um indivíduo com capacidade limitada de agir usa artifícios para fazer crer que é um indivíduo com plena capacidade de agir, não pode anular o seu ato.

No Código Civil Japonês, mentir é referido como “artifício”. Se um menor usa um “artifício” para fazer a outra parte acreditar que é um adulto ou que tem o consentimento do seu representante legal, o menor em questão não pode anular a sua declaração de intenção.

Este “uso de artifício” não se limita a casos em que o indivíduo com capacidade limitada de agir usa estratégias ativas para fazer a outra parte acreditar que é um indivíduo com plena capacidade de agir. Também inclui casos em que o indivíduo com capacidade limitada de agir usa palavras e ações suficientes para enganar uma pessoa comum, induzindo ou reforçando a crença errônea da outra parte (Supremo Tribunal, 13 de fevereiro de 1969).

Por exemplo, durante um contrato eletrónico, se o requerente for solicitado a inserir a sua data de nascimento (ou idade) e, no caso de menores, for exibida uma mensagem indicando que “é necessário obter o consentimento dos pais”, e se medidas forem tomadas para garantir o consentimento dos pais, impedindo que o menor entre na transação sem o consentimento dos pais, mas o menor insere uma data de nascimento (ou idade) falsa, fazendo com que o operador acredite erroneamente que a outra parte é um adulto. Neste caso, pode ser possível avaliar que o menor “usou um artifício”, e se for possível avaliar que o menor “usou um artifício”, é provável que o menor perca o direito de cancelamento.

No entanto, se um “artifício” foi usado ou não não pode ser determinado de forma uniforme ou mecânica apenas com base na implementação da exibição e na entrada falsa. Não é determinado apenas pelo fato de o menor ter inserido a data de nascimento (ou idade) fingindo ser um adulto, mas é julgado a partir de uma perspectiva substancial, levando em consideração outros fatos e considerando as circunstâncias específicas individuais, se a entrada falsa intencional do menor pode ser considerada um “ato suficiente para enganar uma pessoa”.

Em casos onde apenas se pede para clicar no botão “sim” para a pergunta “é maior de idade?” ou onde apenas se menciona nos termos de uso que “no caso de menores, é necessário o consentimento do representante legal”, é provável que se possa anular (ou seja, não se considera um “artifício”).

https://monolith.law/corporate/points-of-user-policy-secondhalf[ja]

Após o cancelamento de transações eletrónicas por menores

Se um contrato eletrónico celebrado por um menor for cancelado, o contrato será considerado inválido desde o início. De acordo com o contrato, o menor tem a obrigação de pagar o preço, enquanto o operador tem a obrigação de fornecer o serviço (ou entregar o produto, no caso de uma venda). No entanto, se a transação não for cumprida, ambas as obrigações serão extintas.

Se a transação for cumprida, cada parte tem a obrigação de restituir os benefícios recebidos à outra parte.

Código Civil Japonês (Obrigação de Restauração) Artigo 121, parágrafo 2

1. A pessoa que recebeu um benefício como cumprimento de uma obrigação baseada em um ato inválido tem a obrigação de restaurar a outra parte à sua condição original.

3. Não obstante as disposições do parágrafo 1, a pessoa que não tinha capacidade de consentimento no momento do ato tem a obrigação de restituição, mas apenas até o limite do benefício que realmente recebeu do ato. O mesmo se aplica a uma pessoa que tinha capacidade de consentimento limitada no momento do ato.

O operador tem a obrigação de reembolsar o preço, mas se um prestador de serviços de pagamento, como um cartão de crédito ou cobrança de operadora, que não é uma parte direta do contrato eletrónico, estiver envolvido no pagamento do preço, a relação com o prestador de serviços de pagamento após o cancelamento do contrato eletrónico será, em princípio, determinada pelo conteúdo do contrato entre o operador do cartão de crédito e o titular do cartão, ou entre o operador do telemóvel e o titular do contrato do telemóvel, etc.

O menor tem a obrigação de devolver o produto se o tiver recebido, mas o alcance da obrigação de devolução do menor é limitado ao benefício que ele realmente recebeu (dentro do alcance do benefício existente). Portanto, se o serviço que o menor recebeu foi a provisão de bens de informação, como conteúdo digital, o menor não poderá usar os bens de informação depois disso, e para garantir isso, o operador do serviço pago pode solicitar ao menor que apague os bens de informação.

No entanto, por exemplo, se o menor tiver solicitado o contrato desde o início com a intenção de cancelá-lo, e depois de receber e usar o produto, cancelar o contrato, e como resultado, o operador sofrer danos, como a queda do valor do produto, o menor pode ser responsável por danos com base em atos ilícitos (Artigo 709 do Código Civil Japonês). Mesmo se o menor causar danos ao operador, se o menor não tiver capacidade de responsabilidade, ele não será responsável por atos ilícitos (Artigo 712 do Código Civil Japonês). No entanto, os pais ou outros supervisores podem ser responsáveis por atos ilícitos devido à violação do dever de supervisão (Artigo 714 do Código Civil Japonês). Além disso, mesmo se o menor tiver capacidade de responsabilidade, se for reconhecido que há uma relação causal adequada entre a violação do dever de supervisão pelos pais ou outros supervisores e o ato ilícito do menor e os danos causados ao operador, os supervisores podem ser responsáveis por danos (Artigo 709 do Código Civil Japonês, Supremo Tribunal, 22 de março de 1974).

Resumo

O Código Civil Japonês protege indivíduos com capacidade de agir limitada, como menores e adultos sob tutela. Em particular, os menores estão especialmente protegidos, portanto, as empresas devem agir com cautela.

Além disso, devido à revisão do Código Civil Japonês, a idade adulta será reduzida para 18 anos a partir de 1 de abril de 2022 (Ano 4 da Era Reiwa). Após a redução da idade adulta, os jovens adultos entre 18 e 19 anos serão excluídos do âmbito de cancelamento da menoridade.

Apresentação das medidas adotadas pelo nosso escritório

O escritório de advocacia Monolis é especializado em IT, particularmente na intersecção entre a Internet e a lei. Com a redução da idade adulta, é necessário revisar vários contratos. No nosso escritório, criamos e revisamos contratos para uma variedade de casos, desde empresas listadas na Primeira Seção da Bolsa de Valores de Tóquio (Japanese Tōshō Prime) até startups. Se tiver problemas com contratos, consulte o artigo abaixo.

https://monolith.law/contractcreation[ja]