【Entrada em vigor em maio do ano Reiwa 7】Explicação do novo sistema da Lei de Gestão de Plataformas de Distribuição de Informação (Lei Revisada de Limitação de Responsabilidade dos Provedores)

A violação de direitos na Internet, como danos à reputação e difamação, tornou-se um grave problema social. Em resposta a esta situação, a partir de maio de Reiwa 7 (2025), a “Lei de Limitação da Responsabilidade dos Provedores” será renomeada e reformada para “Lei de Tratamento de Plataformas de Distribuição de Informação”.

Com a lei reformada, os operadores de plataformas de grande escala designados serão obrigados a estabelecer critérios para a remoção de publicações e a implementar um sistema de divulgação do estado das respostas, além de serem introduzidas penalidades.

Este artigo explica os critérios para ser considerado um “operador de plataforma de grande escala” sujeito à regulamentação e detalha as obrigações específicas sob a lei reformada.

O que é a “Lei de Gestão de Plataformas de Distribuição de Informação” no Japão?

A “Lei de Gestão de Plataformas de Distribuição de Informação (Lei Relativa ao Tratamento de Violações de Direitos Decorrentes da Distribuição de Informação por Comunicações Eletrónicas Específicas)” é a segunda grande revisão desde a criação da “Lei de Limitação de Responsabilidade dos Provedores (Lei Relativa à Limitação da Responsabilidade por Indenização de Danos dos Provedores de Serviços de Telecomunicações Específicos e à Divulgação de Informações do Emissor)” em 2001 (Heisei 13). Em resposta à crescente problematização das informações que infringem direitos na Internet, um novo sistema foi introduzido para “grandes operadores de plataformas”, visando a recuperação efetiva dos danos, o que resultou na mudança do nome da lei.

Em 2021 (Reiwa 3), o aumento de vítimas que realizam “pedidos de divulgação de informações do emissor” levou a preocupações sobre o peso dos procedimentos judiciais. Para um socorro mais rápido às vítimas, foi criado um procedimento não contencioso que permite a divulgação das informações do emissor em um único processo, resultando em uma revisão da lei. No entanto, foram apontados problemas como o “requisito de clareza da violação de direitos” e o fato de que os termos de uso de empresas estrangeiras não levam em consideração as leis e a realidade dos danos no Japão, indicando que o sistema nem sempre estava funcionando de forma eficaz.

A revisão de 2024 (Reiwa 6) foi projetada para encorajar os provedores a se organizarem voluntariamente para uma operação adequada, impondo obrigações aos “grandes operadores de plataformas” designados, como a elaboração de critérios de remoção e a publicação de um sistema de relatórios de status de resposta, além de estabelecer penalidades.

Os pontos de revisão são os seguintes:

1. Mudança do nome da lei
2. Designação e notificação de “grandes operadores de plataformas” (Artigos 20 e 21)
3. Obrigação de acelerar a resposta a informações que violam direitos (Artigos 22 a 25)
4. Obrigação de transparência na operação (Artigos 21 a 29)
5. Introdução de recomendações e penalidades (Artigos 35 a 38)

As informações sujeitas a medidas de prevenção de transmissão (remoção) são informações que violam direitos e informações que violam leis. No entanto, considerando que a intervenção administrativa não é apropriada (equivalente à censura, problema de neutralidade), presume-se que os “grandes operadores de plataformas” façam julgamentos substanciais de forma independente.

A revisão da “Lei de Responsabilidade dos Provedores” é ilustrada da seguinte forma:

Referência: Ministério de Assuntos Internos e Comunicações do Japão | Considerações sobre a Ordem Ministerial e as Diretrizes da Lei de Gestão de Plataformas de Distribuição de Informação[ja]

Requisitos para Operadores de Plataformas de Grande Escala

Os requisitos para ser considerado um “Operador de Plataforma de Grande Escala” sob a lei japonesa de regulação de plataformas de distribuição de informação são os seguintes:

• Número de mensagens mensais (domésticas) de 10 milhões ou mais, número de acessos mensais (domésticos) de 2 milhões ou mais
• Possibilidade técnica de implementar medidas de prevenção de transmissão de informações infratoras (remoção)
• Ser um serviço que não seja primariamente destinado à interação entre usuários não específicos, ou que não seja um serviço de rede social (SNS) que ofereça interações secundárias entre usuários não específicos

Empresas estrangeiras, incluindo as japonesas, designadas como “Operadores de Plataformas de Grande Escala” têm a obrigação de notificar o Ministro dos Assuntos Internos e Comunicações do Japão (Artigo 21).

Obrigação de Acelerar a Resposta a Informações de Violação de Direitos

No novo sistema, as obrigações impostas aos “operadores de plataformas de grande escala” são divididas em dois sistemas: a aceleração da resposta à remoção de informações que violam direitos e medidas relacionadas à transparência das operações.

A seguir, explicaremos os pontos sobre as obrigações que foram impostas.

Publicação do Método de Recebimento de Pedidos de Remoção por Parte dos Infringidos

Foi imposta a obrigação de estabelecer e publicar um ponto de contato para receber pedidos de remoção por parte dos infratores. Os pontos a considerar são os seguintes (Artigo 22).

• Que seja possível apresentar pedidos online (e que seja possível fazê-lo em japonês)
• Que o processo não imponha um fardo excessivo ao requerente
• Que a data e hora do recebimento do pedido sejam claramente indicadas ao requerente

“Não impor um fardo excessivo” significa, por exemplo, que o formulário de pedido de remoção deve ser fácil de encontrar, que mesmo aqueles que não podem obter uma conta devido a restrições de idade possam fazer um pedido de remoção, e que se deve ter cuidado para não violar direitos como a privacidade.

Nomeação e Notificação de um ‘Especialista em Investigação de Informações de Violação’

Os “operadores de plataformas de grande escala” devem, sem demora, realizar as investigações necessárias sobre as informações de violação quando receberem um pedido de remoção por parte dos infratores (Artigo 23).

Para realizar adequadamente as tarefas legais especializadas da investigação, é necessário nomear um ‘Especialista em Investigação de Informações de Violação’ com conhecimento e experiência suficientes no tratamento de violações de direitos que ocorrem na internet.

Quanto aos requisitos para o ‘Especialista em Investigação de Informações de Violação’, especificamente, é apropriado que seja um profissional legal, como um advogado, com conhecimento e experiência suficientes na cultura e questões sociais do Japão (limitado a indivíduos).

O número de ‘Especialistas em Investigação de Informações de Violação’ deve ser de pelo menos um para cada 10 milhões de remetentes mensais médios ou um para cada 2 milhões de visualizações mensais médias. Se um ‘Especialista em Investigação de Informações de Violação’ for nomeado ou alterado, deve-se notificar o Ministério das Comunicações do Japão.

Notificação ao Requerente da Remoção

Os “operadores de plataformas de grande escala” devem, com base nos resultados da investigação, decidir se implementam medidas para prevenir a transmissão de informações de violação e notificar o requerente dentro de 14 dias após o recebimento do pedido sobre os seguintes itens:

• Quando as informações de violação forem removidas, essa informação
• Quando as informações de violação não forem removidas, essa informação e os motivos

Se houver uma justificação válida para não notificar dentro do prazo, deve-se notificar sem demora, como nos seguintes casos:

• Quando se decide ouvir a opinião do remetente das informações de violação para a investigação
• Quando se decide que a investigação será realizada pelo especialista
• Quando houver outras razões inevitáveis

O Dever de Transparência na Gestão Operacional Sob a Lei Japonesa

Como mencionado anteriormente, a situação até agora tem sido marcada por desafios como o “requisito de evidência clara de violação de direitos”, bem como a preocupação com a eliminação arbitrária por parte dos operadores e o fato de que os termos de uso de empresas estrangeiras muitas vezes não levam em consideração as leis e a realidade das vítimas no Japão. Portanto, o sistema nem sempre funcionou de forma eficaz.

Para prevenir esses problemas, é crucial que os provedores estabeleçam critérios de eliminação transparentes e realizem ações justas e consistentes. Foi considerada necessária uma reforma legislativa que assegurasse que as eliminações voluntárias feitas pelos operadores com base nos termos de uso fossem realizadas de maneira rápida e apropriada.

Publicação dos Critérios de Implementação de Eliminação de Conteúdo

Como mencionado anteriormente, as informações sujeitas a eliminação sob a lei japonesa são aquelas que infringem direitos ou violam leis. No entanto, a decisão substantiva sobre quais informações (ou expressões) devem ser eliminadas é deixada à autonomia dos “grandes operadores de plataformas”.

Informações que infringem direitos ou violam leis correspondem a crimes sob o código penal, mas há diferenças nas expressões utilizadas. Por isso, é obrigatório que esses operadores estabeleçam critérios específicos para determinar o que deve ser eliminado. O conteúdo dos “Critérios de Implementação de Eliminação” deve atender a todos os seguintes requisitos:

• Definir concretamente os tipos de informações sujeitas à eliminação, de acordo com as causas do conhecimento da circulação dessas informações pelo “grande operador de plataforma”.
• Estabelecer critérios concretos para a implementação de “medidas de suspensão do fornecimento de serviços” quando aplicável.
• Usar expressões de fácil compreensão para emissores e partes interessadas.
• Considerar a consistência com as leis que estabelecem o dever de esforço relacionado à implementação da eliminação.

Os “grandes operadores de plataformas” podem eliminar conteúdo de forma autônoma com base nos critérios que estabeleceram, mas, excepcionalmente, podem eliminar informações mesmo que não estejam explicitamente nos critérios nos seguintes casos:

• Quando o “grande operador de plataforma” é o emissor da informação a ser eliminada.
• Quando há uma obrigação legal de eliminar informações de infração injusta.
• Em casos de necessidade urgente, quando o tipo de informação a ser eliminada não pode ser normalmente previsto e, portanto, não está explicitado nos critérios de eliminação.

O período de aviso prévio para os “Critérios de Implementação de Eliminação” é de até duas semanas antes da implementação da eliminação.

Além disso, uma vez por ano, é necessário criar e publicar um documento organizando exemplos de informações que foram sujeitas a medidas de prevenção de transmissão de acordo com os critérios, que possam servir de referência para emissores e outras partes interessadas, classificados por tipo de informação.

Por outro lado, em pedidos de eliminação por via judicial no Japão, é necessário provar a “evidência clara de violação de direitos (Artigo 5, Parágrafo 1)”, o que se torna um ônus para o requerente.

Embora os pedidos de eliminação não sejam tão difíceis quanto os pedidos de divulgação de informações do emissor, existe um precedente do Tribunal Superior de Tóquio (decisão de 9 de dezembro de 2020 (Reiwa 2)) que afirmou o requisito de “evidência clara de violação de direitos”, revertendo a decisão de primeira instância. Este precedente não exige uma prova impossível por parte do requerente e não coincide completamente com a avaliação de causas de exclusão de ilegalidade em “ações de indenização por danos”.

Este julgamento é um exemplo de interpretação dos requisitos de “evidência clara de violação de direitos” no sistema de “pedido de divulgação de informações do emissor” no Japão, que não exige que se vá ao ponto de negar o propósito do sistema.

Notificação ao Emissor Após a Execução de uma Eliminação de Dados

Quando se procede à eliminação voluntária ou obrigatória de informações de um emissor, é imperativo notificar prontamente o mesmo sobre tal ação e as razões subjacentes (relação entre a eliminação e os critérios de eliminação), bem como assegurar que o emissor possa tomar conhecimento da situação de forma fácil (através de um método razoável e apropriado que permita ao indivíduo tomar consciência do conteúdo).

Publicação do Estado de Implementação de Eliminações

Os “Operadores de Plataformas de Grande Escala” no Japão têm a obrigação de publicar anualmente, no prazo de dois meses após o final de cada ano fiscal, o estado de implementação das eliminações através de um anúncio eletrónico, com base nas obrigações mencionadas acima.

Os itens que devem ser publicados são os seguintes:

• Estado de receção de pedidos de eliminação
• Estado de implementação de notificações em resposta a pedidos de eliminação
• Estado de implementação de notificações aos emissores no caso de eliminação
• Estado de implementação das eliminações
• Autoavaliação sobre os itens acima
• Itens estabelecidos por ordem do Ministério das Comunicações Internas e Assuntos do Japão, necessários para esclarecer o estado de implementação das eliminações (critérios de autoavaliação relacionados aos itens de autoavaliação, conteúdo e razões para quaisquer alterações nos critérios de avaliação)

Sanções no Âmbito da Lei de Gestão de Plataformas de Informação no Japão

Quando um “Operador de Plataforma de Grande Escala” viola as obrigações (Artigos 22, 24 a 28), o Ministro dos Assuntos Internos e Comunicações do Japão pode recomendar as medidas necessárias para corrigir a violação.

Se as medidas relacionadas à recomendação não forem implementadas, o Ministro dos Assuntos Internos e Comunicações tem a autoridade para emitir uma ordem de ação (Artigos 30 e 31).

Em caso de violação desta ordem de ação, a penalidade pode ser uma pena de detenção de até um ano ou uma multa de até 1 milhão de ienes (Artigo 35).

Além disso, existe uma disposição de penalidades duplas para os “Operadores de Plataforma de Grande Escala”, que estipula que, em caso de violação dos Artigos 21 e 35, uma multa de até 100 milhões de ienes pode ser aplicada às pessoas jurídicas (Artigo 37).

Conclusão: Aceleração na Resposta a Violações de Direitos Esperada com a Lei de Tratamento de Plataformas de Distribuição de Informação no Japão

Acima, explicámos os pontos-chave da revisão da “Lei de Tratamento de Plataformas de Distribuição de Informação” no Japão.

Para os grandes operadores de plataformas, é necessário criar um ambiente de Internet que considere o equilíbrio entre a “liberdade de expressão” dos emissores e o “socorro às vítimas” cujos direitos foram violados.

Espera-se que a revisão atual acelere a resposta dos provedores a difamações e danos à reputação online. Para a remoção de publicações difamatórias, consulte um advogado com vasta experiência.

Apresentação das Medidas da Nossa Firma

A Monolith Law Office é uma firma de advocacia com vasta experiência em TI, especialmente na interseção entre a Internet e o direito. Nos últimos anos, informações difamatórias e caluniosas disseminadas online têm causado danos graves como “tatuagens digitais”. A nossa firma oferece soluções para combater as “tatuagens digitais”. Pode encontrar mais detalhes no artigo abaixo.

Áreas de atuação da Monolith Law Office: Digital Tattoo[ja]