Proteção dos Direitos dos Acionistas Minoritários no Direito Societário Japonês e os Direitos dos Acionistas Minoritários

A Lei das Sociedades por Ações do Japão (Lei nº 86 de 2005, Heisei 17) estabelece claramente os direitos dos acionistas, colocando um enfoque especial na proteção dos acionistas minoritários. Esta é uma medida crucial para fornecer um mecanismo que permita aos acionistas minoritários, que são uma força minoritária sob o princípio da maioria nas assembleias de acionistas, protegerem seus interesses contra julgamentos de gestão injustos ou atos ilícitos. Embora os acionistas de empresas públicas possam expressar seu descontentamento vendendo suas ações, o que é conhecido como a “regra de Wall Street”, em empresas privadas ou em certas circunstâncias, a venda de ações pode não ser tão simples. Nestes casos, os direitos dos acionistas minoritários estabelecidos pela lei das sociedades são essenciais para que os acionistas protejam seus investimentos e supervisionem a gestão saudável da empresa.

A Lei das Sociedades por Ações do Japão, promulgada em 2005 (Lei nº 86 de 2005, Heisei 17), introduziu novas formas de sociedades, como a sociedade de responsabilidade limitada, e reforçou o ‘direito de saída’ dos acionistas, enriquecendo assim o quadro de proteção dos acionistas minoritários. Isso demonstra o reconhecimento, por parte dos legisladores, da importância de proteger os interesses dos acionistas não apenas através de mecanismos de mercado, mas também por meio de instrumentos legais. Este artigo oferece uma análise detalhada dos principais direitos dos acionistas minoritários, como pedidos de injunção, pedidos de destituição de diretores e pedidos de inspeção de livros contábeis, que são de particular importância para investidores estrangeiros e profissionais de negócios que investem em empresas japonesas, discutindo a legislação e casos judiciais específicos do Japão. Compreender esses direitos é extremamente importante para entender o ambiente de governança corporativa no Japão e para formular estratégias de investimento.

A Visão Geral dos Direitos dos Acionistas Minoritários na Lei das Sociedades por Ações do Japão

Os direitos dos acionistas minoritários referem-se aos direitos de voto numa sociedade anónima que apenas podem ser exercidos por acionistas que detenham uma percentagem ou número específico de ações. Estes direitos são concedidos para permitir que os acionistas minoritários, sob o princípio da maioria nas assembleias gerais, possam monitorizar e supervisionar a execução dos negócios da empresa e proteger os seus próprios interesses contra decisões injustas. O objetivo último é assegurar a transparência da gestão, expor atos ilícitos ou violações legais por parte dos diretores e proteger os interesses de todos os acionistas, promovendo assim o desenvolvimento sustentável da empresa.

A lei das sociedades por ações do Japão estabelece vários direitos dos acionistas minoritários, dependendo do número de ações detidas e da proporção de direitos de voto. Estes requisitos são definidos para prevenir o abuso de direitos e permitir uma supervisão e monitorização efetiva. No caso de empresas públicas, geralmente é exigido um período de detenção contínua de pelo menos seis meses. Os acionistas devem compreender que o nível de influência e proteção que podem exercer sobre a empresa varia de acordo com a percentagem de ações que possuem. Por exemplo, ao deter 3% dos direitos de voto, um acionista pode exercer importantes poderes de supervisão, como solicitar a inspeção dos livros contábeis ou iniciar uma ação para destituir um diretor. Isso também serve como uma diretriz para os investidores adquirirem ações estrategicamente, a fim de exercer certos direitos. O requisito do período de detenção contínua também promove o envolvimento dos acionistas numa perspectiva de longo prazo, em vez de especulação de curto prazo.

A seguir, resumimos os principais direitos dos acionistas minoritários sob a lei das sociedades por ações do Japão e seus requisitos de exercício.

Pedido de Injunção no Japão

O pedido de injunção, sob a lei japonesa, é o direito que permite aos acionistas solicitar ao tribunal que impeça atos de diretores ou executivos de uma empresa que violem leis ou estatutos e que possam causar danos irreparáveis à empresa. Este direito tem sua base no Artigo 360, Parágrafo 1, da Lei das Sociedades Japonesas, e funciona como uma medida preventiva importante para assegurar a legalidade da gestão empresarial.

Em particular, o pedido de injunção para impedir a emissão de novas ações é frequentemente discutido do ponto de vista da proteção dos acionistas minoritários. Este direito permite que os acionistas solicitem à empresa que impeça a emissão de novas ações (novas ações) que violem leis ou estatutos ou que sejam realizadas de maneira significativamente injusta, o que poderia prejudicar os acionistas. Este direito é estabelecido no Artigo 210 da Lei das Sociedades Japonesas.

Para que este pedido seja aceito, é necessário cumprir dois requisitos: primeiro, que a emissão de novas ações seja realizada “em violação das leis ou estatutos, ou por um método significativamente injusto”; e segundo, que “haja a possibilidade de prejuízo aos acionistas”.

Na avaliação de “métodos significativamente injustos”, a “regra do objetivo principal” é um critério importante. Refere-se a casos em que o principal objetivo da emissão de novas ações não é a captação legítima de fundos, mas sim a manutenção do controle da empresa pela atual administração. Na lei das sociedades japonesas, a nomeação de diretores é feita pela assembleia geral de acionistas, e a manipulação da composição acionária pelos próprios diretores para manter sua posição é considerada contrária ao propósito da distribuição de poderes institucionais. No entanto, se houver necessidade legítima de captação de fundos ou racionalidade no plano de negócios, mesmo que haja intenção de manter o controle, isso pode não ser considerado “significativamente injusto”.

A respeito deste ponto, muitos precedentes judiciais foram acumulados:

• Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 25 de julho de 1989 (Caso Inageya & Chujitsuya): Esta decisão determinou que, em uma situação de disputa pelo controle da empresa, a emissão de um grande número de novas ações alocadas a terceiros com o objetivo principal de reduzir a participação acionária de um acionista específico e manter o controle da administração atual é considerada uma emissão injusta.
• Decisão do Tribunal Superior de Tóquio, 4 de agosto de 2004: Nesta decisão, apesar de haver suspeitas sobre a intenção da administração atual de manter o controle, a necessidade de captação de fundos para o plano de negócios e a racionalidade do plano foram reconhecidas. Portanto, mesmo que houvesse intenção de manter o controle, isso não foi considerado superior à intenção legítima de desenvolvimento da empresa e, consequentemente, não foi considerado uma emissão de ações por um método significativamente injusto.
• Decisão do Tribunal Superior de Tóquio, 23 de março de 2005: Esta decisão estabeleceu que, em princípio, a emissão de novos direitos de subscrição de ações com o objetivo principal de manter ou assegurar o controle da gestão é considerada um “método significativamente injusto”. No entanto, excepcionalmente, se houver circunstâncias especiais que justifiquem a “proteção dos interesses de todos os acionistas”, como a aquisição de ações com o objetivo de explorar a empresa (greenmailer), gestão de terra queimada que danifica o valor da empresa, uso indevido dos ativos da empresa ou venda de ações a um preço injustamente alto, então a emissão não é considerada injusta.
• Decisão da Suprema Corte do Japão, 7 de agosto de 2007: Esta decisão afirmou que o princípio da igualdade dos acionistas protege os interesses individuais dos acionistas, mas se a existência ou o desenvolvimento da empresa for prejudicado e houver risco de dano ao valor corporativo, tratar certos acionistas de forma discriminatória não viola necessariamente o conceito de equidade, desde que não falte proporcionalidade. Se o valor corporativo está sendo danificado ou não deve ser finalmente julgado pela assembleia geral de acionistas, e essa decisão deve ser respeitada, a menos que haja falhas significativas.
• Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 23 de junho de 2008: Esta decisão indicou que a emissão de novas ações alocadas a terceiros em uma empresa pública é reconhecida como um exercício de julgamento gerencial e não é imediatamente prejudicial, mesmo que a participação acionária dos acionistas existentes diminua. No entanto, se houver uma disputa pelo controle da empresa e um número significativo de novas ações for emitido, afetando substancialmente a participação acionária dos acionistas existentes e se o objetivo principal for manter o controle, isso é considerado prejudicial.
• Decisão do Tribunal Superior de Tóquio, 16 de outubro de 2024: Um caso em que um pedido de medida cautelar para impedir uma troca de ações foi rejeitado, indicando as tendências nas decisões judiciais sobre o escopo e os requisitos do pedido de injunção.

Esses precedentes judiciais esclarecem que o pedido de injunção para impedir a emissão de novas ações é julgado não apenas com base em violações formais da lei, mas também considerando o propósito substancial e o impacto nos acionistas. Especialmente no contexto de disputas pelo controle, os tribunais tendem a realizar uma análise rigorosa do ponto de vista da proteção dos interesses de todos os acionistas, respeitando a discrição do julgamento gerencial.

Pedido de Destituição de Administradores Sob a Lei Japonesa

Os diretores de uma sociedade anónima japonesa podem ser destituídos “a qualquer momento” por uma resolução ordinária da assembleia geral de acionistas, conforme estipulado no artigo 339, parágrafo 1, da Lei das Sociedades por Ações do Japão. No entanto, mesmo que não se obtenha a maioria dos votos na assembleia geral, a lei japonesa concede aos acionistas minoritários o direito de apresentar uma ação judicial para a destituição de administradores. Este direito pode ser exercido por acionistas que detenham continuamente pelo menos 3% dos direitos de voto durante seis meses.  

Para que esta ação seja aceite, é necessário que existam “atos ilícitos na execução das funções ou factos graves de violação das leis ou dos estatutos” por parte do administrador cuja destituição é solicitada. A interpretação destes “factos graves” pode variar conforme o caso específico, e a decisão fica a cargo do tribunal.  

Alguns exemplos concretos de decisões judiciais incluem:

• Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 22 de abril de 2021 (Reiwa 3): Nesta decisão, foi rejeitado o pedido de destituição de um diretor por acionistas minoritários, após o diretor ter sido condenado definitivamente por um crime de abuso de confiança sob a lei penal da Coreia do Sul, relacionado com a gestão de uma empresa afiliada na Coreia. O tribunal apontou que a forma de envolvimento do diretor no crime era subordinada e passiva e que o dano patrimonial havia sido reparado através de compensação, não constituindo, portanto, um “facto grave” de violação das leis. Esta decisão sugere que a condenação definitiva de um administrador por um crime relacionado com as suas funções não leva automaticamente à aceitação do pedido de destituição. O tribunal examina detalhadamente as circunstâncias individuais, especialmente o grau de envolvimento do administrador e a situação de reparação do dano, e avalia cuidadosamente a “gravidade” do impacto das suas ações na gestão da empresa.  
• Decisão do Tribunal Superior de Takamatsu, 28 de maio de 1953 (Showa 28): Esta decisão refere-se a um caso em que o diretor-presidente não incluiu a sua própria destituição na agenda e não procedeu à votação, determinando que isso não satisfazia os requisitos para rejeitar a proposta de destituição.  
• Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 24 de dezembro de 2013 (Heisei 25): Um caso em que foi aceite o pedido de destituição de um diretor com base em faturação fictícia à empresa.  
• Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 26 de novembro de 2013 (Heisei 25): Um caso em que foi aceite o pedido de destituição de um diretor por maquilhagem de contas.  
• Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 14 de maio de 2012 (Heisei 24): Um caso em que foi aceite o pedido de destituição de um diretor por apropriação indevida de bens da empresa.  
• Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 24 de abril de 2014 (Heisei 26): Um caso em que foi considerado haver “motivo justo” para a destituição de um auditor nominal.  
• Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 26 de junho de 2024 (Reiwa 6): Um caso que reconheceu a violação do dever de não concorrência por um diretor e julgou sobre o pedido de remuneração de um diretor com direitos e obrigações após o término do seu mandato.  

Estes exemplos de decisões judiciais demonstram que a ação de destituição de administradores é um mecanismo que permite, através do julgamento do tribunal, destituir administradores que de outra forma não poderiam ser removidos pela maioria dos votos na assembleia geral de acionistas. Ao mesmo tempo, fica evidente que os tribunais não se limitam a avaliar meras violações formais, mas sim avaliam substancialmente a “gravidade” dos atos e o impacto na empresa, tomando decisões cuidadosas para evitar abusos de direito.

Direito de Inspeção dos Livros Contabilísticos Sob a Lei Japonesa

O direito de inspeção dos livros contabilísticos é um dos direitos mais fundamentais dos acionistas minoritários para monitorizar a situação de gestão de uma empresa e verificar a existência de irregularidades. Este direito permite que os acionistas, durante o horário comercial da empresa e mediante a apresentação de uma razão válida, solicitem a inspeção ou a cópia dos livros contabilísticos ou de documentos relacionados. Este direito está estabelecido no artigo 433 do Código das Sociedades Comerciais do Japão.

Podem exercer este direito os acionistas que detenham pelo menos um terço dos direitos de voto totais dos acionistas ou um terço das ações emitidas (excluindo as ações próprias). Além disso, os acionistas da empresa-mãe de uma sociedade anónima também podem fazer um pedido semelhante, desde que obtenham autorização judicial, se for necessário para o exercício dos seus direitos.

No entanto, a empresa pode recusar este pedido se estiverem presentes razões específicas de recusa estabelecidas no parágrafo 2 do artigo 433 do Código das Sociedades Comerciais do Japão. As principais razões de recusa incluem:

• Quando o solicitante pede a inspeção ou cópia dos livros contabilísticos com o intuito de usar as informações obtidas para benefício próprio e comunicá-las a terceiros, ou se já tiver feito tal comunicação nos últimos dois anos.
• Quando o solicitante está envolvido em negócios que competem substancialmente com os da empresa. Isso deve-se ao facto de os livros contabilísticos poderem conter segredos empresariais importantes, como custos de produção, fornecedores de matérias-primas e clientes, cuja divulgação a concorrentes pode prejudicar significativamente os interesses da empresa.
• Quando o pedido tem como objetivo interferir nas operações da empresa.
• Quando o solicitante já abusou deste direito no passado.

Ação Representativa dos Acionistas sob a Lei Japonesa

A ação representativa dos acionistas é um processo judicial em que os acionistas, em nome da empresa, buscam responsabilizar diretores, auditores, executivos ou contabilistas (doravante denominados “funcionários etc.”) que, ao violarem seus deveres profissionais, causam danos à empresa e, apesar disso, a própria empresa não inicia uma ação legal contra esses funcionários etc. Este sistema está estabelecido no Artigo 847 do Código das Sociedades Comerciais do Japão (2006), desempenhando um papel extremamente importante no fortalecimento da função de monitoramento contra a má conduta ou negligência da gestão e na proteção dos interesses da empresa.

Para iniciar uma ação representativa dos acionistas, é necessário cumprir alguns requisitos. Primeiramente, o acionista que deseja iniciar a ação deve ter mantido a posse contínua das ações por pelo menos seis meses, no caso de empresas públicas. Em seguida, o acionista deve primeiro solicitar por escrito à empresa que inicie uma ação legal para responsabilizar os funcionários etc. A empresa tem um período de 30 dias após receber este pedido para decidir se iniciará ou não a ação legal. No entanto, se após este período de 30 dias houver o risco de danos irreparáveis à empresa, o requisito deste pedido prévio pode ser dispensado.

Quanto ao escopo da “responsabilidade dos diretores” que pode ser objeto de uma ação representativa dos acionistas, duas principais teorias têm sido historicamente opostas: a teoria da responsabilidade total e a teoria da responsabilidade limitada. A teoria da responsabilidade total defende que todas as dívidas que os diretores têm para com a empresa são objeto da ação representativa dos acionistas, argumentando que a possibilidade de a empresa não perseguir a responsabilidade dos funcionários etc. existe independentemente da causa da dívida. Por outro lado, a teoria da responsabilidade limitada argumenta que a responsabilidade a ser perseguida deve ser limitada a um certo escopo, como responsabilidades que são difíceis ou impossíveis de serem dispensadas, respeitando a discrição do julgamento de gestão da empresa.

A ação representativa dos acionistas tornou-se dramaticamente mais acessível após a revisão da Lei Comercial de 1993, que reduziu significativamente a taxa de registro para iniciar uma ação legal para um valor fixo de 8.200 ienes (na época), independentemente do valor reivindicado. Isso permitiu que a ação funcionasse como um forte dissuasor contra atos ilícitos da gestão, mas, por outro lado, ações iniciadas com propósitos injustos ou com o objetivo de causar danos à empresa podem ser rejeitadas de acordo com a cláusula provisória do Artigo 847, Parágrafo 1, do Código das Sociedades Comerciais do Japão. Este sistema é um meio importante para os acionistas, como proprietários da empresa, supervisionarem as ações da gestão e protegerem ativamente os interesses da empresa, desempenhando um papel central na governança corporativa do Japão.

Direito de Proposta dos Acionistas no Japão

O direito de proposta dos acionistas é a prerrogativa que permite aos acionistas sugerirem itens específicos para a ordem do dia da assembleia geral e requererem que a empresa inclua essas propostas no aviso de convocação. Este sistema foi introduzido no Código Comercial Japonês em 1981 (ano 56 da era Showa) com o objetivo de prevenir a formalização excessiva das assembleias gerais, fortalecer os direitos dos acionistas e promover uma comunicação construtiva entre acionistas e empresas.

Para exercer este direito, é necessário cumprir certas condições. No caso de empresas de capital aberto, o acionista que deseja fazer a proposta deve possuir continuamente pelo menos 1% do total de direitos de voto ou mais de 300 direitos de voto durante os seis meses anteriores. Para empresas fechadas com conselho de administração, não se exige o período de posse contínua de seis meses. Além disso, as propostas dos acionistas devem ser submetidas à empresa até oito semanas antes da assembleia geral relevante. O número de propostas que um acionista pode fazer é limitado a dez por pessoa, conforme o Artigo 305, Parágrafo 4, da Lei das Sociedades Japonesas.

A empresa pode recusar uma proposta de acionista nos seguintes casos específicos:

• Se a proposta violar leis ou estatutos (Artigo 304, cláusula provisória, e Artigo 305, Parágrafo 4, da Lei das Sociedades Japonesas).
• Se uma proposta substancialmente idêntica foi rejeitada na assembleia geral nos últimos três anos sem obter o apoio de pelo menos um décimo dos direitos de voto totais dos acionistas.
• Se a razão da proposta for claramente falsa ou se for considerada como tendo o propósito exclusivo de difamar ou insultar alguém (Artigo 93, Parágrafo 1, Item 3, do Regulamento de Execução da Lei das Sociedades Japonesas).
• Se o exercício do direito de proposta dos acionistas for considerado um abuso de direito.

Nos últimos anos, o número de propostas de acionistas nas assembleias gerais no Japão tem aumentado significativamente. Isso é atribuído, em parte, à mudança no sistema de ações unitárias em 2018 (de 1.000 para 100 ações) e ao aumento dos desdobramentos de ações devido à redução do valor mínimo de investimento solicitado pela Bolsa de Valores de Tóquio, o que efetivamente facilitou os requisitos para o exercício do direito de proposta dos acionistas. Esse aumento sugere que o diálogo construtivo e as propostas de investidores individuais estão crescendo, o que é visto como um impulso para a evolução da governança corporativa no Japão.

Outros Direitos dos Acionistas Minoritários

Além dos direitos detalhados acima, a Lei das Sociedades por Ações do Japão estabelece uma variedade de direitos para proteger os acionistas minoritários.

• Direito de Solicitar a Convocação de uma Assembleia Geral Extraordinária de Acionistas: Acionistas que detenham continuamente pelo menos 3% dos direitos de voto totais durante seis meses podem solicitar à empresa a convocação de uma assembleia geral extraordinária para discutir assuntos importantes relacionados às operações ou ao patrimônio da empresa. Este direito assegura que os acionistas tenham a oportunidade de expressar suas opiniões diretamente na gestão, caso a administração não convoque uma assembleia.
• Direito de Objeção à Redução da Responsabilidade dos Executivos: Acionistas que possuam pelo menos 3% dos direitos de voto totais podem expressar objeções quando a responsabilidade de compensação dos executivos para com a empresa for dispensada por uma resolução do conselho de administração. Se essas objeções forem levantadas, a dispensa de responsabilidade pela resolução do conselho não poderá ser realizada. Este é um importante poder de supervisão para prevenir que a administração se exima indevidamente de suas responsabilidades e proteger os interesses dos acionistas.
• Direito de Requerer a Dissolução da Empresa: Acionistas que detenham mais de 10% dos direitos de voto totais podem requerer a dissolução da empresa em tribunal se a execução das operações da empresa se tornar extremamente difícil, com o risco de danos irreparáveis, ou se a gestão e disposição dos ativos da empresa forem gravemente inadequadas, colocando em risco a existência da empresa por “razões inevitáveis”. Este é um recurso final preparado para quando a continuidade da empresa se torna prejudicial aos acionistas.
• Direito de Iniciar uma Ação de Representação Múltipla: O Artigo 847-3 da Lei das Sociedades por Ações do Japão estabelece o direito dos acionistas minoritários da empresa-mãe final a iniciar uma ação contra a responsabilidade dos executivos de suas subsidiárias completas, sob certas condições. Isso permite que os acionistas da empresa-mãe persigam diretamente atos ilícitos dos executivos das subsidiárias dentro de uma estrutura corporativa complexa, desempenhando um papel no fortalecimento da governança corporativa em todo o grupo.

Estes direitos constituem um mecanismo de proteção multinível que permite aos acionistas minoritários exercer influência sobre a gestão da empresa e corrigir condutas inadequadas.

Conclusão

A proteção dos direitos dos acionistas minoritários sob a Lei das Sociedades Japonesas é um elemento essencial para os investidores estrangeiros que investem em empresas no Japão. Uma gama diversificada de direitos, incluindo pedidos de injunção, ações para destituição de diretores, solicitações de acesso aos livros contábeis, ações representativas dos acionistas e o direito de fazer propostas de acionistas, oferece meios legais poderosos para que os acionistas supervisionem a gestão da empresa e protejam seus interesses contra atos injustos. Esses direitos não estão apenas estipulados na legislação, mas também tiveram suas interpretações aprofundadas através de numerosos casos judiciais, estabelecendo sua aplicação prática. Em particular, os conceitos de requisitos para o exercício de direitos, motivos de recusa e o “abuso de direitos” foram dotados de significado concreto pelas decisões judiciais, aumentando a previsibilidade para ambos, acionistas e empresas.

O escritório de advocacia Monolith possui um vasto histórico em uma ampla gama de serviços legais relacionados aos direitos dos acionistas minoritários sob a Lei das Sociedades Japonesas. Contamos com vários advogados fluentes em inglês com qualificações legais estrangeiras, capazes de explicar o complexo sistema legal japonês de forma compreensível para nossos clientes estrangeiros e de fornecer suporte legal eficaz.