Aprender através de exemplos: 'Infringimento de Direitos de Marca Registada' - Critérios e Penalidades (Prisão e Multas)

Após registar o nome da sua própria empresa ou produto como ‘Direito de Marca’, se outra pessoa usar essa marca sem permissão, pode reivindicar uma violação do direito de marca. Além disso, a violação do direito de marca é um crime, portanto, o infrator pode ser responsabilizado criminalmente e possivelmente enfrentar penalidades.

Como são definidas as penalidades por violação do direito de marca e como são determinadas?

Sanções por violação de direitos de marca registada

Os direitos de marca registada são direitos estabelecidos pela Lei de Marcas Japonesa, e o seu Artigo 78 contém disposições relativas a sanções.

Capítulo Nove – Sanções
(Crime de violação)
Artigo 78 – Qualquer pessoa que viole os direitos de marca registada ou o direito de uso exclusivo (excluindo aqueles que praticam atos considerados como violação dos direitos de marca registada ou do direito de uso exclusivo de acordo com as disposições dos Artigos 37 ou 67) será punida com uma pena de prisão de até dez anos ou uma multa de até dez milhões de ienes, ou ambas.

Além disso, a seguinte disposição pode ser um pouco difícil de interpretar:

Artigo 37 – Os seguintes atos são considerados como violação dos direitos de marca registada ou do direito de uso exclusivo:
1. Uso de uma marca que é semelhante à marca registada para produtos ou serviços designados, ou uso de uma marca que é semelhante à marca registada para produtos ou serviços que são semelhantes aos produtos ou serviços designados.
2. Transferência, entrega ou posse para exportação de produtos que são semelhantes aos produtos designados ou aos produtos ou serviços designados, e que têm uma marca que é semelhante à marca registada anexada ao produto ou à embalagem do produto.
(Omissões)
Artigo 78-2 – Qualquer pessoa que pratique atos considerados como violação dos direitos de marca registada ou do direito de uso exclusivo de acordo com as disposições dos Artigos 37 ou 67 será punida com uma pena de prisão de até cinco anos ou uma multa de até cinco milhões de ienes, ou ambas.

Existem também estas sanções.

O direito de marca estende-se também ao âmbito de “semelhança”

Para simplificar,

1. Se a mesma marca for usada para o mesmo produto ou serviço → até 10 anos de prisão ou multa de até 10 milhões de ienes (cerca de 77 mil euros) ou ambas
2. Se uma marca semelhante for usada para o mesmo produto ou serviço → até 5 anos de prisão ou multa de até 5 milhões de ienes (cerca de 38 mil euros) ou ambas
3. Se a mesma marca for usada para um produto ou serviço semelhante → até 5 anos de prisão ou multa de até 5 milhões de ienes (cerca de 38 mil euros) ou ambas

Esta é a estrutura. Quando se regista uma marca para um determinado produto ou serviço,

1. É possível proibir o uso da mesma marca para o mesmo produto ou serviço
2. É possível proibir o uso de uma marca semelhante para o mesmo produto ou serviço
3. É possível proibir o uso da mesma marca para um produto ou serviço semelhante

É possível adquirir direitos dentro deste âmbito. No entanto, dentro disto, a parte particularmente forte, ou seja, a parte que deve ser fortemente penalizada por violações, seria a número 1. Portanto, a severidade das penalidades é dividida entre 1 e 2, 3.

No entanto, o termo “uso” aqui tem um conceito um pouco especial. Simplificando, o direito de marca é o direito de proibir apenas o “uso de uma forma que possa ser interpretada como oficial”. Este ponto é explicado em detalhe no artigo abaixo.

Infringimento de direitos de marca registada é um “crime de denúncia não obrigatória”

Assim, a violação dos direitos de marca registada é um crime penal com uma penalidade estabelecida. Portanto, se os direitos de marca registada forem violados, é possível denunciar o dano à polícia e solicitar a detenção. Embora seja um pouco difícil de entender, a violação dos direitos de marca registada é um crime de denúncia não obrigatória. Ou seja, não é necessário apresentar uma “queixa” à polícia, basta solicitar de facto uma investigação ou detenção pela polícia, por exemplo, apresentando uma denúncia de dano.

É necessário intenção para a violação dos direitos de marca registada

No entanto, algo comum a todos os crimes é que, excluindo os chamados crimes de negligência, um crime não pode ser estabelecido sem intenção. Por exemplo, se roubar propriedade alheia, é um crime de furto, mas se pegar uma caneta emprestada na casa de um amigo e inadvertidamente a levar para casa no bolso, não é um crime de furto. Isto porque não há intenção (consciência) de roubar a caneta, ou seja, falta “intenção”.

Da mesma forma, no caso dos direitos de marca registada, se não houver consciência da violação dos direitos de marca registada, o crime de violação dos direitos de marca registada não será estabelecido e não será uma questão de penalidade. Então, o que significa especificamente ter consciência da violação dos direitos de marca registada? Ou seja,

• Se investigou se a marca foi registada para esse produto e ainda assim cometeu a violação
• Se pensou que a marca poderia estar registada para esse produto, mas cometeu a violação sem investigar
• Se não pensou especificamente que a marca estava registada para esse produto e, portanto, cometeu a violação sem investigar

Em que situação se pode dizer que houve “intenção de violar os direitos de marca registada”?

Exemplos de falsificações de produtos famosos

Em casos de venda de falsificações de produtos famosos, pode-se dizer que raramente este ponto se torna um problema. Por exemplo, em casos de venda de falsificações de camisolas da Adidas ou chapéus da Burberry, os tribunais tomaram as seguintes decisões.

(O réu) enviou três conjuntos de camisolas com uma marca semelhante à marca registada (Registo de Marca nº 1893741) pela empresa alemã Adidas AG, que registou a marca para vestuário, para dois locais, incluindo o apartamento Z606 em Asakura Nishi-cho, Kochi City, através de Yu-Pack, etc., e vendeu-os por um total de 28.500 ienes (incluindo portes) para Saburo Mikawa e outros, sem o conhecimento do estafeta, entre 8 de julho de 2010 (Ano 22 da era Heisei) e 25 de março de 2011 (Ano 23 da era Heisei).
(Omissões)
Dada a gravidade da violação da marca registada e a forte imitação do crime, é necessário adoptar uma atitude rigorosa. Além disso, é justo que os titulares de cada marca registada tenham sentimentos severos de punição, pois não receberam qualquer medida de compensação.
Os réus cometeram cada um dos crimes neste caso na tentativa de ganhar dinheiro facilmente, e não há espaço para consideração em relação a esse motivo frívolo.

Sentença do Tribunal Distrital de Matsuyama, 13 de setembro de 2011 (Ano 23 da era Heisei)

Esta sentença apenas menciona “semelhança”, sem fazer qualquer indicação específica de intenção. De certa forma, pode-se dizer que é uma decisão que, dado que estão a ser feitas falsificações de marcas famosas, a intenção é óbvia. Com base neste julgamento, o Tribunal Distrital de Matsuyama reconheceu a ocorrência do crime de violação de direitos de marca registada, impondo uma pena de 1 ano e 6 meses de prisão (com suspensão de execução por 4 anos) e uma multa de 1 milhão de ienes.

Em termos gerais, em casos onde se está a criar falsificações ou imitações, se se está a vender intencionalmente falsificações ou imitações sem a permissão do titular dos direitos, a intenção é óbvia e muitas vezes pode-se considerar que se constitui um crime.

Exemplos de programas de uso indevido de software

No campo da IT e da Internet, por exemplo, num site de leilões na Internet, um réu que estava a vender um programa de uso indevido de um software famoso, e que tinha mencionado o nome do “software famoso” para a venda do programa de uso indevido, o Tribunal Superior de Tóquio fez o seguinte julgamento.

Podemos dizer que o facto de ser um produto de uma empresa de venda de software que tem uma rede de distribuição mundial é uma circunstância que permite inferir um conhecimento implícito sobre a existência de um registo de marca, e o réu não explicou o conteúdo do software que listou no anúncio, e podemos inferir que o réu não explicou especificamente porque reconheceu que era um software famoso que os consumidores poderiam entender o que era apenas pelo nome, e que, se fosse esse software, deveria ter reconhecido que havia uma alta probabilidade de que a marca estivesse registada. Apesar de ter experiência em ser condenado por violações semelhantes da lei de marcas em relação ao software, o réu não tomou cuidado com a existência de um registo de marca, como investigar o registo de marca, e anunciou o produto com um símbolo semelhante à marca registada, por isso é claro que havia uma intenção implícita de que não importava se a marca estava registada ou não.
(Omissões)
O réu é condenado a um ano de prisão e a uma multa de 1 milhão de ienes.

Julgamento do Tribunal Superior de Tóquio, 10 de Março de 2017 (Ano 29 da era Heisei, 2017)

Não está claro no julgamento que software específico o réu estava a vender, mas o julgamento acima faz o seguinte julgamento.

1. O réu, num site de leilões, só explicou que o programa era “para uso indevido de ●●●”, e só podemos pensar que o réu acreditava que os compradores podiam entender o que o programa podia ser usado apenas por essa explicação.
2. O réu pensou em 1 porque ●●● é um software famoso.
3. Se for 2, o réu deveria ter sabido que um software tão famoso poderia ter a marca registada.
4. A partir de 3, há uma “intenção implícita”, e o crime é estabelecido.

“Intenção implícita” é um termo jurídico, mas para simplificar, mesmo que não se tenha “reconhecido definitivamente a existência de um registo de marca”, se se pensou que “pode haver um registo de marca, mas não importa”, então há intenção.

O julgamento acima reconhece a ocorrência de um crime com base nesta discussão e impõe uma pena de um ano de prisão e uma multa de 1 milhão de ienes.

Poderá o mesmo ser considerado para anúncios de listagem maliciosos?

Embora seja um tema pouco discutido, acredita-se que há espaço para considerar da mesma forma, mesmo que não se trate de “produtos falsificados” ou “programas de uso indevido”, quando se usa a marca registada de outra pessoa, compreendendo a sua notoriedade. Por exemplo, uma das formas de “violação de direitos de marca registada” que se torna um problema na Internet é a violação de direitos de marca registada em anúncios de listagem. No caso de a empresa A ser uma empresa ou produto famoso, outra empresa, B, pode visar os utilizadores da Internet que procuram a empresa A e a sua imagem de marca, por exemplo,

Recomendado para quem pensa que é a empresa A se for um produto de beleza!

Este é um caso em que se incentiva o acesso ao site da empresa B através de anúncios de listagem como o acima mencionado. Os métodos de lidar com tais casos são explicados em detalhe no artigo abaixo.

Neste caso também, pode-se dizer que a empresa B compreende a notoriedade da empresa A e tem a intenção de abusar dela ao colocar um anúncio como o acima mencionado. Se assim for, parece haver espaço para considerar que neste caso, tal como no caso acima, a empresa B tem uma “intenção dolosa” e que um crime foi cometido.

Intenção de violação de direitos de marca registada e carta de advertência

No entanto, exceto nos casos em que se usa intencionalmente o nome de produtos famosos de outras empresas, como falsificações ou programas de uso indevido, a “intenção” pode tornar-se um problema importante. Este é o caso quando uma empresa lança um produto com um nome semelhante a um produto que outra empresa já registou como marca. Embora o estado de registo dos direitos de marca seja publicado, é difícil afirmar que “sempre há intenção, porque se deveria ter pesquisado os direitos de marca antes de nomear um produto, e se tivesse pesquisado, teria descoberto”.

Portanto, quando se reporta um dano à polícia e se pede uma penalidade, é necessário criar factos e evidências, como “enviamos suficientes cartas de advertência de violação de direitos de marca para a outra parte, mas mesmo assim a outra parte não mudou a sua atitude”. Em outras palavras,

1. Se simplesmente nomeou um produto sem perceber, é incerto se há “intenção”
2. No entanto, se continuou a vender o produto sem mudar a sua atitude, apesar de ter sido devidamente advertido
3. Nesse ponto, há intenção de violar os direitos de marca e pode ser considerado um crime

É essa a lógica.

Portanto, nestes casos, se se pretende pedir uma penalidade ao infrator, o facto de “ter enviado uma carta de advertência” pode ser uma prova importante para provar a intenção do infrator. Portanto, é importante garantir como prova que “como titular dos direitos, enviou definitivamente uma carta de advertência ao infrator”. O chamado registo de conteúdo é um sistema que é utilizado nestas situações. O registo de conteúdo é um serviço postal que “prova” o “conteúdo”,

Quem enviou o quê a quem, quando e que tipo de documento foi enviado por correio

É um serviço postal que fornece uma prova oficial destes pontos. Portanto, se enviar uma carta de advertência por correio registado, torna-se uma prova sólida de que “fez uma advertência sobre a violação dos direitos de marca”.

Resumo

Como mencionado acima, a violação de direitos de marca é um crime com penalidades estabelecidas. Pelo menos, em casos graves, como produtos falsificados ou uso indevido de programas, as penalidades realmente impostas incluem prisão, um ano de prisão ou uma multa de um milhão de ienes. No futuro, é provável que surjam casos em que penalidades semelhantes serão impostas não apenas para casos clássicos de violação, como produtos falsificados, mas também para novas formas de violação de direitos de marca. No entanto, especialmente em relação à parte “intencional”, a questão é como garantir “provas” para a constituição do crime e para a penalidade. Se você se tornar vítima de violação de direitos de marca, é importante consultar um especialista.