Autoria e Natureza Criativa na Submissão de Fotografias

Os indivíduos que tiram fotografias e as carregam em redes sociais como o Instagram, possuem um direito chamado “direito de autor” sobre essas imagens. Se alguém reproduzir uma fotografia tirada por outra pessoa, ou seja, uma fotografia sobre a qual essa pessoa tem direitos de autor, sem permissão, surge um problema de violação de direitos de autor. Isto aplica-se independentemente de o fotógrafo ser um profissional ou não. Mesmo as fotografias tiradas por indivíduos comuns estão sujeitas a direitos de autor.

O direito de autor é um mecanismo que protege “as criações culturais que expressam de forma criativa os pensamentos e sentimentos humanos”, e é protegido pela lei dos direitos de autor. As criações culturais referidas aqui incluem géneros como literatura, arte e música, e também se aplicam a fotografias e textos publicados na internet. Não é necessário nenhum procedimento especial para obter direitos de autor (princípio da informalidade), e o direito de autor surge automaticamente para o criador no momento da criação da obra.

Então, que tipo de obras são consideradas obras protegidas por direitos de autor em fotografia, e a quem são concedidos os direitos de autor?

https://monolith.law/reputation/copyright-infringement-on-instagram[ja]

Caso de fotografias tiradas de frente para o produto

A empresa X, que adquiriu os direitos de venda de um produto para combater a síndrome do edifício doente da empresa A, alegou que a empresa Y usou sem permissão duas fotografias deste produto (uma do tipo sólido e outra do tipo spray) no seu próprio site, e pediu uma indemnização por violação dos direitos autorais (direito de reprodução e direito de transmissão ao público). O tribunal de primeira instância (Tribunal Distrital de Yokohama, 17 de maio de 2005) rejeitou o pedido, alegando que as fotografias eram banais, pois apenas mostravam o produto de frente. No entanto, o autor recorreu e o tribunal de recurso afirmou:

“É muitas vezes difícil saber a partir da própria fotografia que tipo de técnica de fotografia foi usada para obtê-la. O que se pode saber a partir da fotografia é o conteúdo da expressão obtida como resultado. Independentemente da técnica usada na fotografia, mesmo em fotografias de objetos estáticos ou paisagens, muitas vezes há alguma originalidade na composição, luz, fundo, etc., e a expressão da própria fotografia obtida como resultado mostra originalidade, podendo afirmar-se a existência de criatividade.”

Tribunal Superior de Propriedade Intelectual, 29 de março de 2006

Assim, cada fotografia tem “uma certa originalidade na combinação e disposição dos objetos fotografados, na composição e ângulo da câmera, na luz e sombra, no fundo, etc.”, e embora o grau de criatividade seja extremamente baixo, reconheceu-se a natureza da obra e a violação dos direitos autorais. Mesmo uma fotografia que apenas mostra a frente de um recipiente de produto pode ter alguma originalidade na composição, luz, fundo, etc., e portanto, pode ser considerada uma obra.

Provavelmente, a empresa Y também não reconheceu como uma obra, alegando que era “algo banal que apenas mostrava o produto de frente”. No entanto, se fosse algo tão banal que qualquer pessoa poderia tirar, a empresa Y deveria ter tirado as suas próprias fotografias, em vez de poupar esforços. Há um caso em que um indivíduo anônimo postou uma fotografia que tirou em um fórum de discussão na internet e pediu a divulgação das informações do remetente ao provedor intermediário, alegando que seus direitos autorais (direito de reprodução e direito de transmissão ao público) foram violados, como apresentamos em outro artigo deste site, “Relação entre a publicação de fotografias, etc. sem consentimento e direitos autorais”.

No caso da selfie do autor

O autor tirou uma selfie, mas o provedor de passagem, que é o réu, argumentou que apenas colocou um link para a página da conta do Twitter do autor e que a foto do rosto exibida na mesma página não foi copiada nem transmitida ao público pela pessoa que postou o artigo em questão. No entanto, o tribunal negou isso.

Assumindo que é uma obra protegida por direitos autorais, o tribunal reconheceu que o autor é o criador da foto do autor porque é uma selfie e afirmou que “o autor pode exercer o direito de reivindicar danos por violação do direito de cópia e do direito de transmissão ao público da foto do autor contra o remetente, e para exercer esse direito, é necessário revelar as informações do remetente”, e ordenou ao provedor de passagem que revelasse as informações do remetente (Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 9 de junho de 2017).

As selfies tiradas com smartphones e similares também são reconhecidas como obras protegidas por direitos autorais, portanto, existe um detentor dos direitos autorais.

No caso de fotografar edifícios ao ar livre

Como mencionado no nosso outro artigo neste site, “É permitido fotografar e publicar propriedade de terceiros sem permissão”, as ações proibidas em relação à “obra de arquitetura permanentemente instalada em locais ao ar livre” são limitadas a criar um edifício com o mesmo design e a criar réplicas como souvenirs para venda ao público. Em outras palavras, se o propósito for diferente, o uso livre é permitido, e não há problema em tirar fotografias ou usar essas fotografias em anúncios.

https://monolith.law/reputation/photographing-others-property[ja]

Houve um caso em que o autor, que é o detentor dos direitos autorais, pediu indenização porque uma foto da Ponte da Baía de Yokohama que ele tirou e postou em seu próprio artigo foi republicada em um site sem permissão por uma pessoa desconhecida. Para isso, ele solicitou a divulgação das informações do remetente ao provedor de trânsito.

O provedor de trânsito argumentou que a imagem em questão não tem criatividade e não se qualifica como obra protegida por direitos autorais. A Ponte da Baía de Yokohama, que é o objeto da imagem, está permanentemente instalada ao ar livre, e se você tentar fotografá-la, a escolha de expressões como distância focal, posição de disparo e composição será naturalmente limitada. Portanto, a imagem em si não é peculiar e não pode ser considerada como tendo personalidade, por isso não tem criatividade e não se qualifica como obra protegida por direitos autorais.

Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 26 de junho de 2019 (2019)

Em resposta, o tribunal decidiu:

A imagem em questão é uma fotografia que captura uma paisagem centrada na Ponte da Baía de Yokohama ao entardecer. A composição e o ângulo foram cuidadosamente escolhidos para evitar que a terra em primeiro plano apareça e para incluir a paisagem e a lua atrás da Ponte da Baía de Yokohama. Portanto, é reconhecida como uma obra fotográfica.

Idem

E afirmou que “o autor, que é reconhecido como o autor que tirou a imagem em questão e detém os direitos autorais da imagem em questão, tem o direito de indenização”, e ordenou ao provedor de trânsito que divulgasse as informações do remetente. Isso serve como uma referência para entender como o tribunal reconhece a natureza de uma obra protegida por direitos autorais.

O indivíduo desconhecido que republicou sem permissão também pode ter pensado que, como se trata de um edifício ao ar livre, não há problema em fotografá-lo e postá-lo, e se você tentar fotografar algo que está permanentemente instalado ao ar livre, a escolha de expressões como distância focal, posição de disparo e composição será naturalmente limitada, então a imagem em si não mostra criatividade e não se qualifica como obra protegida por direitos autorais. No entanto, se você acha que qualquer pessoa pode tirar uma foto semelhante, se você acha que pode tirar a foto você mesmo, então você deve ir ao local, decidir a composição e o ângulo apropriados, esperar até a hora certa e tirar a foto você mesmo.

No caso das fotografias de modelos para um concurso de penteados

Quando uma fotografia é reconhecida como uma obra protegida por direitos autorais, quem é considerado o autor? Há casos em que a identidade do autor foi disputada. Os direitos do autor são divididos em dois: direitos autorais (direitos de propriedade) que protegem interesses financeiros e direitos morais do autor que protegem interesses pessoais. Os direitos autorais, no sentido financeiro, podem ser parcialmente ou totalmente transferidos ou herdados. Portanto, em tais casos, o titular dos direitos (o detentor dos direitos autorais) não é o autor, mas a pessoa que recebeu ou herdou os direitos autorais.

Uma editora, que acreditava ter adquirido os direitos autorais de fotografias de modelos tiradas por três fotógrafos num concurso de penteados, publicou estas fotografias numa revista. No entanto, uma editora réplica reproduziu e publicou estas fotografias na sua própria revista. A editora queixosa argumentou que esta ação constituía uma violação dos direitos autorais (direito de reprodução) e exigiu o pagamento de uma quantia equivalente à taxa de licença para a publicação das fotografias. A editora queixosa argumentou que os autores das fotografias eram os três fotógrafos que as tinham transferido, enquanto a editora réplica argumentou que a editora queixosa não detinha os direitos autorais e que cada fotografia era uma obra co-autoria dos fotógrafos e dos respectivos cabeleireiros. A questão de quem detinha os direitos autorais foi então disputada em tribunal.

O tribunal decidiu que,

“As fotografias da queixosa, que apresentam originalidade na combinação e disposição dos sujeitos, na composição e ângulo da câmara, na luz e sombra, na seleção e configuração do fundo, etc., podem ser consideradas como criadas pelos fotógrafos que tiraram as fotografias da queixosa.”

Julgamento do Tribunal Distrital de Tóquio, 9 de dezembro de 2015

e que “o penteado é apenas uma parte do sujeito, e o fotógrafo é quem seleciona, combina e dispõe o sujeito da fotografia, que é um modelo com um penteado específico, maquiagem e roupa, e assume uma pose específica”, e que “o cabeleireiro não está envolvido na seleção, combinação e disposição do sujeito na fotografia, e não realiza nenhum dos elementos que constituem o ato de expressão das fotografias da queixosa”. Portanto, o tribunal decidiu que os autores das fotografias da queixosa eram os três fotógrafos que as tiraram, e que o cabeleireiro não era um co-autor.

O tribunal também reconheceu que a editora queixosa tinha recebido a transferência dos direitos autorais das fotografias dos três fotógrafos e detinha esses direitos autorais, e ordenou ao réu que pagasse uma quantia equivalente à taxa de licença para a publicação das fotografias, reconhecendo a intenção ou negligência do réu em violar os direitos autorais (direito de reprodução). O tribunal decidiu que, mesmo que haja espaço para a existência de alguma outra obra relacionada com o modelo que tem um penteado único e maquiagem aplicada, os direitos autorais da fotografia pertencem ao fotógrafo.

Além disso, na sentença, o tribunal afirmou que,

“Uma fotografia é uma expressão única que combina vários elementos, como a seleção, combinação e disposição do sujeito, a configuração da composição e do ângulo da câmara, a captura do momento do obturador, a relação entre o sujeito e a luz (luz frontal, luz traseira, luz lateral, etc.), a forma como as sombras são aplicadas, a combinação de cores, a ênfase ou omissão de partes, o fundo, etc. Entre estes métodos de expressão fotográfica, alguns podem ser obtidos como resultado do uso de técnicas de fotografia, como a seleção de lentes, o ajuste da exposição, a configuração da velocidade do obturador e a profundidade de campo, e a iluminação, enquanto outros podem ser obtidos como resultado do uso da função mecânica de câmaras de foco automático e câmaras digitais.”

Ibid

O tribunal também afirmou que “se a originalidade é expressa na expressão da fotografia resultante, então a criatividade da obra fotográfica pode ser afirmada”. Isso significa que a proteção dos direitos autorais das fotografias é amplamente reconhecida.

Resumo

Descarregar uma fotografia de que gosta ou tirar uma captura de ecrã e guardá-la no seu dispositivo pessoal não constitui uma violação da lei de direitos de autor japonesa. No entanto, torna-se uma violação se a partilhar ou reproduzir online, e parece que muitas pessoas fazem isso. A regra de ouro é apenas publicar imagens que tirou você mesmo e não usar o trabalho de outras pessoas sem permissão. No entanto, se realmente precisa de usar o trabalho de outra pessoa, deve obter permissão do autor e usá-lo dentro das regras estabelecidas.