Os sites agregadores têm responsabilidade legal? Decifrando o 'Caso Kyoto Animation
No dia 18 de julho de 2019 (Ano 1 da Era Reiwa), pouco antes do meio-dia, um homem de 41 anos invadiu o primeiro estúdio da Kyoto Animation, espalhou gasolina pelo primeiro andar do edifício a partir de um balde e ateou fogo com um isqueiro. O estúdio foi completamente destruído, resultando na morte de 36 funcionários e ferimentos graves e leves em 33 pessoas, num desastre sem precedentes.
Logo após este crime hediondo, conhecido como o “Incidente da KyoAni”, um “artigo” específico tornou-se problemático.
O problema era a frase “Por que estão a recolher provas antes da chegada da polícia?” que foi publicada juntamente com uma imagem manipulada de um vídeo de notícias que parecia mostrar um diretor da NHK recolhendo itens deixados pelo suspeito.
Um veredicto foi emitido em 16 de março de 2021 (Ano 3 da Era Reiwa) num processo em que a NHK exigiu compensação por danos ao operador do site de agregação “LH MAGAZINE” por citar e disseminar a postagem em questão.
Muitas vezes, os sites de agregação são considerados apenas plataformas que “apenas agregam” informações, e é comum pensar que não têm responsabilidade pelo conteúdo que publicam.
Então, que tipo de responsabilidade legal pode surgir para os operadores de sites de agregação que criam artigos agregando informações postadas em fóruns de discussão ou no Twitter?
Neste artigo, explicaremos como o julgamento foi decidido no “Incidente da KyoAni”.
Resumo do incidente da Kyoto Animation
Imediatamente após o incidente, foram feitas publicações no “5chan” sugerindo que a NHK e o seu jornalista X estavam envolvidos no incêndio criminoso.
O site de resumos “LH MAGAZINE” compilou essas publicações, mencionando o nome real do jornalista, com um título atraente como “Por que X da NHK recolheu os pertences deixados pelo incendiário da Kyoto Animation… e ainda por cima com luvas, este é o maior mistério”. O site também publicou uma imagem que poderia ser interpretada como um homem de luvas a recolher algo, e partilhou um artigo citando estas informações no Twitter.
Pedido de divulgação de informações do remetente
A NHK respondeu rapidamente, solicitando primeiro ao provedor de conteúdo a divulgação das informações do operador do “LH MAGAZINE”.
O tribunal ordenou a divulgação das informações, justificando que as publicações do “LH MAGAZINE” foram avaliadas da seguinte forma:
As publicações foram reeditadas do “5chan” e publicadas no site em questão. A maioria das publicações selecionadas e editadas questionava o envolvimento da NHK ou dos seus funcionários no incidente do incêndio, como “Por que recolheram antes da chegada da polícia?”, “A equipa de reportagem da NHK recolheu os pertences do criminoso antes da polícia”, “Por que a NHK escondeu?”, “Foi um assassinato encomendado pela NHK?”, “Se esconderem, serão suspeitos”, “Não é surpreendente que a NHK seja acusada de cumplicidade”. Estas publicações sugerem que um funcionário da NHK recolheu os pertences deixados pelo incendiário, dando a impressão aos leitores de que a NHK ou os seus funcionários estavam envolvidos no incêndio e tentaram encobrir o seu envolvimento recolhendo os pertences antes da polícia. Esta expressão diminui a avaliação social da NHK, e é claro que a honra e a credibilidade da NHK foram prejudicadas pela circulação desta informação.
Em relação à natureza do “site de resumos”, o tribunal afirmou que “a maioria das publicações neste site são publicações originalmente publicadas no site original, e não são expressões feitas diretamente pelo remetente das publicações neste site”.
Contudo,
“O remetente desta publicação atribuiu um novo título, selecionou a imagem a ser anexada, e selecionou e editou as publicações a serem publicadas nesta publicação a partir de muitas publicações publicadas no site original. Como resultado, esta publicação, como um todo, dá a impressão mencionada acima aos leitores. Portanto, o remetente não deve ser isento da obrigação de indemnizar os danos do demandante causados por esta publicação, simplesmente porque esta publicação é uma reedição das publicações publicadas no site original.”
Decisão do Tribunal Distrital de Osaka, 3 de dezembro de 2019 (Ano 1 da Era Reiwa)
Foi assim que o tribunal avaliou.
A ideia de que “um site de resumos é apenas uma plataforma e apenas compila informações, por isso não é responsável pelo conteúdo transmitido” foi claramente negada.
https://monolith.law/reputation/blog-summaryblog-summary-law-affiliate[ja]
Pedido de Indemnização por Danos
Em resposta a isto, no dia seguinte, 24 de janeiro de 2020, a NHK (empresa japonesa de radiodifusão pública) processou o operador da “LH MAGAZINE”, alegando difamação e pedindo indenização, no Tribunal Distrital de Tóquio.
A “LH MAGAZINE” é um site de distribuição de informações que fornece artigos originais e artigos resumidos de fóruns de internet, e é operado através de receitas publicitárias geradas por introduções de produtos através de programas de afiliados. Naquela época, o site tinha cerca de 1,2 milhões de visualizações por mês.
Além disso, o réu tinha uma conta no Twitter chamada “LH MAGAZINE”, onde postava um artigo sempre que um novo artigo era publicado no site em questão, incluindo o título do artigo (o título completo era reproduzido tal como estava) e a imagem principal, juntamente com um hiperlink para o artigo no site em questão (configurando a URL do artigo como referência). Naquela época, tinha 6336 seguidores.
Argumentos de Ambas as Partes
A NHK, a parte queixosa, afirmou:
O artigo em questão foi publicado na internet para todo o mundo ver, e foi visto 62.068 vezes em cerca de duas semanas após a publicação. Considerando que o site onde o artigo foi publicado teve cerca de 1,2 milhões de visualizações num mês, é claro que o artigo foi visto por muitas pessoas. Isto diminuiu significativamente a avaliação social da NHK e levantou grandes dúvidas sobre a sua posição como uma instituição de radiodifusão pública estabelecida de acordo com a Lei de Radiodifusão Japonesa, que deve ser neutra e justa. Além disso, embora o tweet em questão não publique o texto completo do artigo, quando os espectadores retweetam o artigo citado, o conteúdo do artigo e do tweet em questão se espalha indefinidamente.
Em resposta, o réu argumentou:
O artigo e o tweet em questão são apenas reproduções de alguns dos artigos postados no site original (note-se que, no caso das imagens estáticas, estas são originalmente imagens estáticas postadas num blog por terceiros, que foram reproduzidas no site original, e o artigo em questão é apenas uma reprodução adicional destas). O réu não publicou nenhuma nova informação. Portanto, o artigo e o tweet em questão não diminuem a avaliação social da NHK.
O réu também argumentou:
O artigo e o tweet em questão são apenas reproduções de artigos postados num site original de baixa credibilidade, onde qualquer pessoa pode postar. No que diz respeito ao artigo em questão, o réu declarou no site que “no entanto, o conteúdo do artigo é apenas uma opinião, e não podemos garantir a precisão do seu conteúdo”, e assim por diante, indicando explicitamente a possibilidade de que o artigo postado não seja verdadeiro e declarando a sua isenção de responsabilidade. O réu apagou o artigo e o tweet em questão em meados de janeiro de 2020, cerca de cinco meses depois, e publicou um artigo de desculpas no site em questão. Portanto, a NHK não sofreu nenhum dano intangível devido ao artigo e ao tweet em questão, e mesmo que tenha sofrido algum dano intangível, o montante seria insignificante.
Decisão do Tribunal
O tribunal, em relação ao artigo em questão, após alterar o título do tópico no site original, 5chan, afirmou:
O artigo em questão selecionou e editou alguns dos artigos do site original, organizando-os numa ordem que sugere uma discussão contínua sobre a suspeita de envolvimento da NHK no incidente de incêndio em questão, e publicou uma imagem que parece mostrar uma pessoa a recolher algo, juntamente com a frase “Equipa de reportagem da NHK a recolher provas deixadas pelo criminoso do incidente mais rápido do que a polícia”. Portanto, o artigo em questão não pode ser considerado apenas uma reprodução do site original. (…) Assim, o artigo em questão deve ser considerado uma expressão que diminui a avaliação social da NHK por si só.
Além disso, o tweet em questão também foi enviado com o objetivo de ser recebido por um número indeterminado de pessoas, independentemente do artigo em questão, e não se limita a ser um incentivo para o artigo em questão, mas diminui a avaliação social da NHK por si só, como explicado acima.
Decisão do Tribunal Distrital de Tóquio, 16 de março de 2021
O tribunal decidiu que tanto o artigo como o tweet em questão diminuíram a avaliação social da NHK, e que não havia evidências de que a NHK e X estivessem envolvidos no incidente de incêndio em questão ou que tivessem cometido atos de ocultação de provas, e reconheceu a difamação em ambos os casos.
Quanto à isenção de responsabilidade afirmada pelo réu, “Todos os artigos da LH MAGAZINE são escritos e verificados pelo editor responsável antes de serem postados” e “No entanto, o conteúdo do artigo é apenas uma opinião, e não podemos garantir a precisão do seu conteúdo. Além disso, não assumimos qualquer responsabilidade por danos sofridos como resultado desta informação”, o tribunal afirmou que a existência de tal isenção de responsabilidade não impede a ocorrência de um ato ilícito contra a NHK por parte do réu. Mesmo que haja uma declaração de isenção de responsabilidade, é pouco provável que seja levada em consideração.
O tribunal ordenou ao réu que pagasse uma indenização de 2,5 milhões de ienes por danos intangíveis causados pelo artigo do site, 500.000 ienes por danos intangíveis causados pela postagem no Twitter, 300.000 ienes por honorários advocatícios, e 318.880 ienes por custos de investigação, num total de 3.618.880 ienes.
https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]
Resumo
Os sites de resumo são, literalmente, sites que agregam vários tópicos, destacando e editando apenas algumas postagens que possam atrair o interesse dos leitores, facilitando a obtenção de informações. Esta é a sua característica principal.
Contudo, devido a esta característica, existe uma alta probabilidade de causar novas violações de direitos, independentemente do conteúdo original.
Apresentação das medidas tomadas pelo nosso escritório
O escritório de advocacia Monolis é especializado em IT, particularmente na intersecção entre a Internet e a lei.
Nos últimos anos, informações difamatórias ou prejudiciais à reputação que se espalharam na Internet têm causado danos graves como “tatuagens digitais”.
O nosso escritório possui um conhecimento altamente especializado na identificação de autores de difamação, sendo capaz de fornecer soluções adequadas. Os detalhes estão descritos no artigo abaixo.
Category: Internet
