Crime de obstrução de negócios e rumores como 'Corona na loja ●' em quadros de avisos online e similares

Em relação ao novo coronavírus, os danos à reputação causados por rumores na internet estão a tornar-se um problema social. Por exemplo,

●● na loja ○○ ocorreu uma infeção pelo novo coronavírus
Um funcionário da loja ○○ de ●● estava infetado com o novo coronavírus

Estes são exemplos de postagens de informações falsas.

https://monolith.law/reputation/removal-of-hoaxes-about-coronavirus[ja]

Informações falsas maliciosas tornaram-se algo que não pode ser ignorado pelos proprietários de negócios que operam restaurantes, salões de beleza, cabeleireiros, hotéis, etc., no atual contexto social. É necessário uma resposta o mais rápida possível.

Como mencionado no artigo acima, esses rumores podem ser ilegais como difamação e violação do direito de negócio e do direito de execução de negócios.

Na verdade, existem casos em que a postagem de rumores maliciosos levou à prisão por obstrução dos negócios.

Desinformação típica relacionada ao coronavírus é um crime de obstrução de negócios

De acordo com o jornal Mainichi Shimbun de 11 de abril,

A polícia de Yonezawa, na província de Yamagata, prendeu um executivo de uma empresa em Yonezawa no dia 10, sob suspeita de obstrução de negócios, por postar falsidades num fórum online, sugerindo que havia um caso de infecção pelo novo coronavírus num restaurante específico. A polícia não confirmou nem negou as alegações.
A suspeita de prisão é que, em 2 de março, ele postou falsidades num fórum online a partir do seu telemóvel, nomeando um restaurante na cidade e escrevendo “A loja tem corona”, como se houvesse um caso de infecção pelo novo coronavírus na loja, obstruindo os negócios.

Prisão de executivo de empresa em Yonezawa sob suspeita de obstrução de negócios por postar “A loja tem corona” num fórum online[ja]

Está escrito. Este é um exemplo típico de desinformação relacionada ao novo coronavírus, onde um restaurante específico foi nomeado e uma postagem foi feita num fórum sugerindo que havia um caso de infecção pelo novo coronavírus no restaurante. Neste caso, uma prisão foi feita sob suspeita de obstrução de negócios.

Quanto à obstrução de negócios, há uma distinção entre

• Crimes de obstrução de negócios por fraude, que são estabelecidos quando os negócios são obstruídos de forma indireta (intangível)
• Crimes de obstrução de negócios por força, que são estabelecidos quando os negócios são obstruídos de forma direta (tangível)

Contudo, a fronteira entre os dois é dita como sendo vaga. Na verdade, até agora, os casos típicos de obstrução de negócios que foram estabelecidos em relação às postagens na internet foram ameaças de bomba, mas mesmo com as mesmas ameaças de bomba, há casos em que foram feitas prisões e acusações por obstrução de negócios por fraude, e casos em que foram feitas prisões e acusações por obstrução de negócios por força, e a fronteira é vaga.

https://monolith.law/reputation/charge-of-forcible-obstruction-of-business[ja]

Quanto à prisão neste caso, além disso, de acordo com o jornal Asahi Shimbun do mesmo dia,

A polícia da província revelou que está a investigar outro caso de suspeita de obstrução de negócios relacionado ao novo coronavírus

Prisão sob suspeita de obstrução de negócios por postar “corona” nomeando um restaurante[ja]

Portanto, parece que a polícia da província está a tomar medidas rigorosas contra postagens semelhantes.

Possibilidade de resolver rapidamente o problema ao denunciar o dano à polícia

Podemos dizer que esta é uma “boa” notícia para os empresários que podem ser vítimas de difamação semelhante. Se por acaso forem escritas difamações prejudiciais, surge a possibilidade de uma resolução rápida.

Em geral, existem soluções civis e criminais para a difamação na Internet.

Soluções civis

Se a postagem que corresponde à difamação for ilegal em termos civis, é possível solicitar a um advogado para remover ou identificar o autor da postagem. No entanto, para identificar o autor através de um advogado, são necessários dois passos:

1. Divulgação do endereço IP ao operador do site: possível através de um procedimento rápido chamado medida cautelar, 1-2 meses
2. Divulgação do nome e endereço ao provedor: é necessário um processo judicial, mais de 3 meses

Em particular, o segundo passo é problemático. Como é necessário usar um procedimento judicial formal, muitas vezes leva mais de seis meses no total para identificar o autor. No entanto, a remoção do artigo em si pode ser solicitada ao mesmo tempo que a divulgação do endereço IP no primeiro passo, portanto, pode ser realizada relativamente rapidamente.

Detalhes sobre esses procedimentos são explicados em outro artigo em nosso site.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Soluções criminais

Se a postagem que corresponde à difamação for ilegal em termos criminais, você pode solicitar uma investigação à polícia. A polícia pode realizar a:

1. Divulgação do endereço IP ao operador do site
2. Divulgação do nome e endereço ao provedor

sem usar procedimentos judiciais como medidas cautelares ou processos judiciais, mas através do poder de investigação. Portanto, se as duas condições a seguir forem atendidas:

• A polícia realmente conduz a investigação
• O operador do site e o provedor cooperam com a investigação da polícia

a resolução é muito rápida. Neste caso, a prisão foi feita em 10 de abril para a postagem de 2 de março, então a identificação do nome e endereço foi realizada em pouco mais de um mês.

No entanto, em geral, as duas condições acima são difíceis. Como é frequentemente dito, a polícia, infelizmente, muitas vezes adota uma atitude chamada “não intervenção em assuntos civis” em relação à difamação na Internet, e como resultado, muitas vezes não há investigação. No entanto, as várias reportagens acima podem indicar a possibilidade de a polícia responder relativamente rapidamente à difamação relacionada ao coronavírus.

Além disso, como a obstrução dos negócios não é um crime que requer uma queixa para ser investigado, não é necessário apresentar uma queixa para incentivar a polícia a investigar, e na prática, você apresentará um relatório de dano.

Com base no acima exposto, acredita-se que o seguinte pode ser dito sobre a difamação relacionada ao coronavírus:

• Uma típica difamação relacionada ao coronavírus, como “Corona na loja ●”, não é apenas “ilegal em termos civis”, como a violação do direito à honra, mas também é provável que seja ilegal em termos criminais como obstrução dos negócios.
• A polícia pode realmente responder rapidamente à típica difamação relacionada ao coronavírus.

Em casos de difamação típica, sem a necessidade de contratar um advogado, o próprio empresário pode denunciar o dano à polícia, o que pode levar a uma resolução rápida.

Limites da Investigação e Detenção pela Polícia e Sites Estrangeiros

No entanto, pelo menos em termos gerais, não é incomum que os operadores de fóruns e serviços web estrangeiros sejam não cooperativos com a polícia japonesa. Este artigo não entrará em detalhes, mas

Quando as provas necessárias para a investigação de um caso criminal no nosso país (incluindo investigações suplementares em julgamento. O mesmo se aplica nesta secção.) estão no estrangeiro, a assistência é solicitada através de canais diplomáticos de acordo com a cortesia internacional, a menos que um tratado de assistência estabeleça um caminho diferente para o país estrangeiro.
(Omissões)
Olhando para a assistência de investigação solicitada do nosso país para o estrangeiro a pedido da Procuradoria, o número total de casos confiados nos últimos 10 anos é de 169, e os países parceiros (incluindo regiões) são 27. (De acordo com os dados do Departamento Criminal do Ministério da Justiça.)

Secção 3 Assistência Internacional em Investigação e Justiça[ja]

Como tal, a polícia japonesa não tem o direito de investigar diretamente os operadores estrangeiros.

Em outras palavras, por exemplo, se um tweet falso semelhante for postado no Twitter, a “prova necessária para a investigação” para identificar o autor do tweet falso é “existente no estrangeiro” como algo gerido pela empresa estrangeira Twitter, Inc., e a polícia japonesa não tem o direito de investigar diretamente isso. Note-se que o Twitter e muitas outras empresas globais têm empresas no Japão, mas

• O operador do próprio serviço web, como o Twitter, é sempre uma empresa estrangeira
• As empresas domésticas estão apenas envolvidas em negócios como publicidade e localização para o japonês no Japão

Na maioria dos casos, e as empresas domésticas não possuem as provas necessárias para identificar o autor.

Portanto, não se pode dizer se é possível alcançar uma resolução criminal semelhante para serviços web operados claramente por operadores estrangeiros, como Twitter e Facebook, e fóruns como 2chan e 5chan, que se acredita serem operados por empresas estrangeiras.

E se o serviço web for operado por uma empresa estrangeira?

No entanto, as preocupações acima referem-se apenas à fase de “se é possível identificar o endereço IP do infrator”. Como já mencionado, para identificar o infrator em casos de difamação na internet, é necessário:

1. Solicitar a divulgação do endereço IP ao operador do site
2. Solicitar a divulgação do nome e endereço ao provedor

Estes são os dois passos necessários. E no caso de falsas informações relacionadas ao coronavírus, o segundo passo é:

Se o infrator estiver a postar a partir do Japão, solicitar ao provedor doméstico (como a Docomo para linhas móveis ou a Nifty para linhas fixas) a divulgação do nome e endereço com base no endereço IP do infrator.

Este passo é muitas vezes possível se o infrator estiver a usar um provedor doméstico, como parte do exercício normal dos poderes de investigação da polícia japonesa.

Portanto, no caso de serviços web operados por empresas estrangeiras como o Twitter ou o Facebook, pode ser necessário:

1. Contratar um advogado para solicitar a divulgação do endereço IP ao operador do site
2. Se o endereço IP for divulgado e for confirmado que pertence a um provedor doméstico (como a Docomo para linhas móveis ou a Nifty para linhas fixas), neste ponto, incentivar a investigação policial

Se o endereço IP for identificado e pertencer a um provedor doméstico, pode ser possível apresentar à polícia como prova “o facto de ter recebido a divulgação deste endereço IP através de uma medida provisória por meio de um advogado”, e solicitar à polícia que realize a investigação subsequente (identificação do nome e endereço do provedor).

Resumo

Como mencionado em outro artigo neste site, os típicos rumores relacionados ao coronavírus são:

• Se for apenas uma questão de remoção, pode haver uma configuração como “violação dos termos de uso”, e pode ser possível realizá-la rapidamente sem recorrer a procedimentos judiciais. Por exemplo, o site de avaliações de restaurantes Tabelog estipula que as postagens cujo conteúdo é “difícil de verificar” são uma violação dos termos de uso, e rumores como “houve um surto de coronavírus neste restaurante”, cuja veracidade é difícil de verificar, podem ser removidos por violação dos termos de uso.
• Mesmo em sites que não têm termos de uso como os acima, rumores que contradizem a verdade podem ser ilegais em termos civis como difamação (invasão de direitos de honra). Na verdade, existem casos judiciais que reconheceram como ilegal rumores como “fiquei com intoxicação alimentar depois de comer naquele restaurante” por invasão de direitos de honra. É possível conseguir a remoção através de negociações fora do tribunal se for considerado difamação (invasão de direitos de honra).
• Pelo menos no caso de postagens que constituem difamação (invasão de direitos de honra), é possível solicitar a remoção e a divulgação do endereço IP através de um procedimento judicial rápido chamado “medida cautelar”.

Estes são os principais pontos. Além disso, as notícias desta vez incluem:

• A polícia também pode investigar os típicos rumores relacionados ao coronavírus, assumindo que são uma obstrução dos negócios. Se a polícia agir, pelo menos no caso de empresas domésticas, será possível obter a divulgação do endereço IP (para o operador do site) e do nome e endereço (para o provedor).
• No entanto, isso não necessariamente se aplica a empresas estrangeiras. No caso de rumores na internet, em particular, serviços web operados por empresas estrangeiras são um problema. Neste caso, é provável que seja mais rápido e seguro solicitar a divulgação do endereço IP através de um procedimento de medida cautelar, contratando um advogado.

Podemos dizer que estes são os principais pontos.