Încălcarea drepturilor de marcă de către comercianți și responsabilitatea legală a operatorilor de mall-uri de cumpărături pe internet

Chiar dacă apar probleme între utilizatorii unui mall de cumpărături online (denumit în continuare “mall”) și magazine, în principiu, operatorul mall-ului nu este considerat responsabil față de utilizatori, cu excepția unor cazuri excepționale.

Atunci, dacă un comerciant din mall comite o încălcare a drepturilor, operatorul mall-ului ar putea fi considerat responsabil? Vom discuta un proces în care a fost disputată responsabilitatea operatorului mall-ului pentru încălcarea drepturilor de marcă atunci când este stabilită o încălcare a drepturilor de marcă de către comerciant.

Rezumatul cazului

Plângerea a fost depusă de o corporație italiană care gestionează drepturile de marcă pentru “Chupa Chups”. Reclamantul a susținut că expunerea sau vânzarea de produse marcate cu “Chupa Chups” de către șase vânzători pe piața Rakuten încalcă drepturile de marcă și constituie un act de concurență neloială prin utilizarea mărcii (Articolul 2, paragrafele 1 și 2 din Legea japoneză privind prevenirea concurenței neloiale). Prin urmare, nu numai vânzătorii, dar și Rakuten, ca operator al mall-ului, ar trebui să fie responsabili, așa că au cerut o interdicție și plata daunelor.

În primul proces, cererea reclamantului a fost respinsă, deoarece s-a considerat că operatorul mall-ului nu este principalul responsabil pentru vânzarea (cumpărarea) produselor înregistrate pe paginile vânzătorilor de pe piața Rakuten (Hotărârea Tribunalului Districtual Tokyo, 31 august 2010). Nemulțumit de această decizie, partea “Chupa Chups” a depus un apel.

Punctele de dispută ale apelului

Nu a existat nicio dispută între părți cu privire la faptul că drepturile de marcă sunt încălcate de către vânzătorul direct al produsului în cauză. Principalele puncte de dispută au fost următoarele două, din perspectiva dacă Rakuten Market, care nu este vânzătorul direct, are sau nu responsabilitatea încălcării drepturilor de marcă.

1. Încălcarea drepturilor de marcă este limitată la cazurile în care marca respectivă este “utilizată”?
2. Poate operatorul site-ului, care nu este vânzător, să fie “subiectul” încălcării drepturilor de marcă?

Acestea au fost cele două puncte.

Afirmația “Chupa Chups”

Reclamantul, în ceea ce privește punctul de dispută 1, a declarat:

Este tipic pentru încălcarea drepturilor de marcă ca alții să folosească această marcă fără permisiune, dar orice acțiune de acest tip care prejudiciază puterea de identificare a mărcii înregistrate și face imposibilă identificarea între produsele și serviciile desemnate ar trebui să fie considerată o încălcare a drepturilor de marcă și să fie supusă unei interdicții, și, de asemenea, dacă există intenție sau neglijență din partea actorului, acesta ar trebui să aibă obligația de a plăti daune-interese.

Curtea Superioară de Proprietate Intelectuală, 14 februarie 2012 (Anul 2012 al calendarului gregorian)

Acesta a susținut că încălcarea drepturilor de marcă nu se aplică doar în cazul în care marca respectivă este “utilizată”, ci și în cazul în care se desfășoară acțiuni care “prejudiciază puterea de identificare a mărcii înregistrate și face imposibilă identificarea între produsele și serviciile desemnate”.

În ceea ce privește punctul de dispută 2, reclamantul a urmărit responsabilitatea Rakuten în felul următor. Rakuten Market selectează informațiile care trebuie furnizate, furnizează rezultatele căutării în propriul său format, furnizează informații despre produse ca produse din Rakuten Market și instruiește vânzătorii să creeze date într-un format adecvat, fiind astfel subiectul principal al expunerii care efectuează acțiuni esențiale în expunerea produselor.

De asemenea, Rakuten Market acceptă cererile de cumpărare a produselor de la clienți, le primește, le transferă vânzătorilor, trimite “e-mailuri de confirmare a comenzii” către clienți, transferă informațiile despre destinația de livrare a produselor către vânzători, trimite direct informațiile despre card către compania de carduri pentru aprobare în cazul plăților cu cardul de credit, etc. Fără aceste acțiuni, transferul produselor în cauză ar fi practic imposibil, deci Rakuten Market este și subiectul principal al transferului care efectuează acțiuni esențiale în transferul produselor, a susținut acesta.

De asemenea, Rakuten Market colectează “taxa de utilizare a sistemului” în funcție de volum, la un procent de 2-4% din vânzările vânzătorilor, și primește distribuția prețului produselor efectiv vândute, deci nu se află într-o poziție neutră între vânzător și cumpărătorul potențial, și împreună cu vânzătorul, sau prin intermediul vânzătorului, efectuează vânzări, a susținut acesta.

Afirmațiile Rakuten

Pe de altă parte, Rakuten a susținut că, în ceea ce privește punctul de dispută 1, chiar dacă nu se încadrează în “utilizarea mărcii înregistrate”, toate acțiunile care “dăunează puterii de identificare a mărcii înregistrate” sunt încălcări ale drepturilor de marcă. Această afirmație a reclamantului se abate în mod semnificativ de la textul legii mărcilor și nu are nicio bază în legea pozitivă. Rakuten a susținut că obiectul cererii de încetare conform articolului 36 al Legii Mărcilor Japoneze (Legea nr. 127 din 1959) este “persoana care încalcă drepturile de marcă… sau persoana care are posibilitatea să le încalce”.

În ceea ce privește punctul de dispută 2, Rakuten a repetat afirmația sa din prima instanță, susținând că rolul său pe piață este de a oferi vânzătorilor un “loc” unde pot lista produsele și pot efectua tranzacții cu clienții. Fiecare vânzător este cel care listează produsele, iar Rakuten Market obține un comision ca taxă de utilizare a acestui loc atunci când o tranzacție este finalizată.

De asemenea, Rakuten a susținut că atunci când un vânzător deschide un nou magazin, Rakuten Market efectuează o anumită revizuire pe baza regulamentului său, dar aceasta este pur și simplu o revizuire din perspectiva dacă respectivul comerciant este potrivit ca partener pentru a oferi acest “loc” numit Rakuten Market. Odată ce deschiderea magazinului este aprobată, vânzătorul poate lista și vinde produsele liber pe pagina sa de magazin, fără a obține aprobarea prealabilă pentru fiecare, doar prin procedurile efectuate de fiecare vânzător. În primul rând, Rakuten nu are autoritatea de a lista produse pe piață sau de a șterge produsele listate, iar din punct de vedere al sistemului, este imposibil ca inculpatul din prima instanță să oprească în prealabil listarea unui anumit produs pe Rakuten Market.

În plus, comisionul inculpatului din prima instanță pe Rakuten Market este de 2-4% din vânzările contractelor de vânzare-cumpărare finalizate, ceea ce este aproape de rata chiriei în contractele de închiriere a mall-urilor de cumpărături reale (aproximativ 5-10% din vânzări), și este chiar mai mic, deci nu poate fi considerat o rată a marjei bazată pe presupunerea responsabilității ca vânzător.

Decizia de apel

Curtea Superioară de Proprietate Intelectuală, în ceea ce privește punctul de dispută 1,

Legea mărcilor comerciale, în articolul său 37, stabilește actele considerate a fi încălcări, dar dreptul de marcă este un drept care “deține exclusiv dreptul de a utiliza marca înregistrată pentru produsele sau serviciile desemnate” (articolul 25 al aceleiași legi), iar titularul dreptului de marcă poate “solicita oprirea sau prevenirea încălcării … a dreptului său de marcă de către cei care încalcă sau sunt susceptibili de a încălca” (articolul 36 alineatul (1) al aceleiași legi). Prin urmare, nu este necesar să se interpreteze că încălcarea dreptului de marcă este limitată la cazurile care corespund dispoziției explicite privind încălcarea indirectă (articolul 37 al aceleiași legi) doar pentru că Legea mărcilor comerciale prevede această dispoziție explicită, chiar dacă infractorul nu se limitează la “utilizarea” prevăzută în articolul 2 alineatul (3) al Legii mărcilor comerciale, ci poate fi considerat că este posibil să se examineze subiectul actului din punct de vedere social și economic.

La fel

și a indicat că încălcarea dreptului de marcă nu se limitează la “utilizare” și a recunoscut argumentul “Chupa Chups”.

În plus, în ceea ce privește punctul de dispută 2, operatorul paginii web (operatorul mall-ului) este,

• Chiar dacă este operator, atunci când a ajuns să recunoască și să accepte în mod concret că produsele oferite de vânzător încalcă dreptul de marcă al unei terțe părți, există posibilitatea de a deveni un complice la încălcarea legii;
• Operatorul a încheiat un contract de vânzare cu vânzătorul și obține profituri comerciale sub formă de taxe de vânzare și taxe de utilizare a sistemului;
• Atunci când operatorul a recunoscut existența unei încălcări a dreptului de marcă, poate lua măsuri de evitare a rezultatelor, cum ar fi ștergerea conținutului și oprirea vânzărilor, în baza contractului cu vânzătorul.

Luând în considerare aceste circumstanțe, în ceea ce privește responsabilitatea operatorului,

Atunci când a ajuns să se recunoască că există un motiv rezonabil de a recunoaște că a știut sau ar fi putut ști că există o încălcare a dreptului de marcă de către vânzător, dacă nu se face ștergerea conținutului de încălcare de pe pagina web într-o perioadă rezonabilă de timp ulterioară, după expirarea acestei perioade, titularul dreptului de marcă poate solicita operatorului paginii web să oprească și să solicite despăgubiri pentru încălcarea dreptului de marcă, la fel ca în cazul vânzătorului.

La fel

a fost stabilit. Cu toate acestea, în acest caz, Rakuten Market a șters totul și a corectat într-o perioadă rezonabilă de 8 zile de când a aflat despre încălcarea dreptului de marcă, deci nu se poate spune că a încălcat ilegal dreptul de marcă, și nici nu se poate spune că se încadrează într-o concurență neloială, așa că apelul a fost respins.

Operatorul unei pagini web, atunci când primește o notificare de încălcare a Legii mărcilor comerciale de la titularul dreptului de marcă, ar trebui să investigheze rapid dacă există o încălcare, și atâta timp cât își îndeplinește această obligație, nu va fi responsabil pentru oprirea sau despăgubirea pentru încălcarea dreptului de marcă, dar dacă nu își îndeplinește această obligație, există posibilitatea de a fi considerat responsabil pentru acestea, la fel ca vânzătorul.

Rezumat

Hotărârea Curții Superioare de Proprietate Intelectuală în cazul “Chupa Chups” a luat în considerare situația de gestionare și control a vânzătorilor pe piața Rakuten, dar a indicat că, în cazul încălcării drepturilor de marcă, cel puțin după cunoașterea acestei acțiuni ilegale, dacă nu se ia o acțiune rapidă și se ignoră, există posibilitatea ca operatorul mall-ului să fie de asemenea responsabil. Este necesară precauție.

Ghidul nostru pentru măsuri

Cabinetul nostru de avocatură Monolis, cu o înaltă specializare în IT, în special în domeniul internetului și al legii, este în creștere. În ultimii ani, drepturile de proprietate intelectuală legate de mărcile comerciale au atras atenția, iar necesitatea verificărilor legale este în creștere. Oferim soluții legate de proprietatea intelectuală. Detalii sunt furnizate în articolul de mai jos.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]