Delictele de obstrucționare a afacerilor prin înșelăciune și intimidare pe 2channel

2channel este cel mai mare forum electronic anonim din Japonia, dar pe măsură ce a crescut, a început să atragă diverse persoane care postează, transformându-se într-un forum unde se adună multe thread-uri și postări cu un puternic caracter defăimător.

Există multe postări cu amenințări și anunțuri de infracțiuni, iar arestările și trimiterea dosarelor la procuratură nu se opresc.

Dacă postați neglijent pe 2channel, există posibilitatea să fiți acuzați de diverse infracțiuni. Aici, vom explica, oferind exemple, despre infracțiunile de obstrucționare a afacerilor prin fraudă și obstrucționare a afacerilor prin forță, care au fost acuzate în urma postărilor pe 2channel.

Infracțiuni minore și infracțiuni de obstrucționare a activității

Raportarea la poliție a unei infracțiuni care nu a avut loc. Raportarea la pompieri a unui incendiu care nu a avut loc. Raportarea la organizatorii unui concert că acesta va fi perturbat. Acestea au fost tratate și gestionate în trecut ca infracțiuni minore.

Legea privind infracțiunile minore este o lege care prevede detenția (reținerea persoanei pentru o perioadă de la 1 la 30 de zile) sau o amendă (colectarea unei sume de bani între 1.000 și 10.000 de yeni) pentru acte de încălcare minoră a ordinii și consideră ca infracțiune oricare dintre cele 33 de acte specificate în articolele sale.

Articolul 1 al Legii privind infracțiunile minore prevede:

“Oricine se încadrează într-una dintre categoriile de mai jos va fi supus detenției sau unei amenzi”

Articolul 1 al Legii privind infracțiunile minore

și enumeră 33 de acte, cum ar fi “persoana care a raportat un fapt fals de infracțiune sau dezastru la un funcționar public” (Articolul 1, punctul 16) sau “persoana care a obstrucționat activitatea altcuiva prin farse etc.” (Articolul 1, punctul 31). În trecut, această Lege privind infracțiunile minore a fost utilizată pentru a gestiona persoanele care au făcut raportări false.

Însă, recent, acestea sunt tratate ca infracțiuni de obstrucționare a activității, care sunt infracțiuni penale, și sunt gestionate în consecință. Actul de “raportare la poliție a unei infracțiuni care nu a avut loc” nu mai este considerat o infracțiune minoră, ci este tratat ca o infracțiune de obstrucționare a activității, care implică o pedeapsă mai severă (închisoare de până la 3 ani sau o amendă de până la 500.000 de yeni).

Infracțiunea de obstrucționare a activității poliției

În spatele acestei pedepsiri severe se află progresul global al terorismului și intensificarea și extinderea securității care îl însoțesc. Dacă există o notificare falsă că a fost plasată o bombă într-o stație unde se adună mulți oameni, poliția trebuie să stabilească un sistem de securitate pe scară largă. Companiile de cale ferată sunt, de asemenea, solicitate să coopereze cu această securitate, verificând coșurile de gunoi, închizând temporar porțile de acces, ceea ce provoacă perturbări majore în activitatea lor. În acest caz, există posibilitatea ca infracțiunea de obstrucționare a activității prin intimidare să fie stabilită dacă activitatea companiei de cale ferată a fost obstrucționată.

De asemenea, se poate părea că se încadrează în infracțiunea de obstrucționare a executării serviciului public dacă poliția este obstrucționată. Cu toate acestea, chiar și în acest caz, putem spune că executarea serviciului public a fost “obstrucționată”? Dacă raportul este fals, poliția ar fi fost făcută să piardă timpul inutil, dar activitățile de securitate datorate raportului fals sunt tot activități de securitate și nu sunt obstrucționate. Se pare că infracțiunea de obstrucționare a executării serviciului public prin fals nu este stabilită.

Infracțiunea de obstrucționare a activității poliției prin înșelăciune

Oare se poate stabili infracțiunea de obstrucționare a activității poliției prin înșelăciune? Există un proces în care s-a dezbătut dacă postarea unui anunț fals de crimă pe un forum este o încălcare a articolului 1, alineatul 31 al Legii Infracțiunilor Minore (Legea Japoneză a Infracțiunilor Minore) sau o infracțiune de obstrucționare a activității poliției prin înșelăciune.

Pe 26 iulie 2008, a fost postat un anunț pe un forum care spunea “Voi comite o crimă de omor la întâmplare la stația Tsuchiura în decurs de o săptămână de astăzi”. Poliția din Tsuchiura a trimis 8 ofițeri de poliție de la ora 7 dimineața a zilei următoare, 27 iulie, până la ora 7 seara a zilei de 28 iulie.

În prima instanță, s-a stabilit că infracțiunea de obstrucționare a activității poliției prin înșelăciune este valabilă, dar apărarea a făcut apel, susținând că este doar o “glumă” în conformitate cu articolul 1, alineatul 31 al Legii Infracțiunilor Minore.

În răspuns, instanța de apel a respins apelul. Să ne uităm la esența deciziei.

În ceea ce privește “raportarea falsă a unei crime iminente”,

“În poliție, dacă nu se poate descoperi imediat că este fals, sunt obligați să răspundă prin trimiterea inutilă de ofițeri și prin luarea de măsuri de precauție”, și că “activitatea publică (activitatea) a poliției care ar fi trebuit să fie realizată dacă nu ar fi fost raportarea falsă este obstrucționată (realizarea este dificilă)”.

(Decizia Curții Superioare din Tokyo, 12 martie 2009 (Anul 21 al erei Heisei))

A fost concluzionat. De asemenea, în ceea ce privește postarea de această dată, a fost evaluată ca “anunțul unei crime grave”,

“În lumina faptului că se poate prevedea că va fi raportat la poliție și că poliția va fi obligată să răspundă corespunzător, acțiunea inculpatului în acest caz are o ilegalitate mare și nu este o glumă, ci o înșelăciune”.

(Decizia Curții Superioare din Tokyo, 12 martie 2009 (Anul 21 al erei Heisei))

Și a recunoscut infracțiunea de obstrucționare a activității poliției prin înșelăciune.

Infracțiuni de obstrucționare a afacerilor prin înșelăciune și prin forță

Infracțiunea de obstrucționare a afacerilor prin înșelăciune, care are un domeniu de aplicare foarte larg, este definită în articolul 233 din Codul Penal Japonez.

“Oricine răspândește zvonuri false sau folosește înșelăciune pentru a prejudicia reputația unei persoane sau pentru a obstrucționa afacerea acesteia, va fi pedepsit cu închisoare de până la 3 ani sau cu o amendă de până la 500.000 de yeni.”

Articolul 233 din Codul Penal Japonez

Prin urmare, cei care “răspândesc zvonuri false” și “prejudiciază reputația unei persoane” sunt considerați vinovați de defăimare, iar cei care “folosesc înșelăciune” și “obstrucționează afacerea unei persoane” sunt considerați vinovați de obstrucționarea afacerilor prin înșelăciune.

Infracțiunea de obstrucționare a afacerilor prin forță este definită în articolul 234 din Codul Penal Japonez.

“Oricine folosește forța pentru a obstrucționa afacerea unei persoane va fi pedepsit conform articolului precedent.”

Articolul 234 din Codul Penal Japonez

Adică, este o infracțiune compusă din trei elemente: “folosirea forței”, “obstrucționarea” și “afacerea”. Detalii despre obstrucționarea afacerilor prin înșelăciune și prin forță sunt explicate în articolul de mai jos.

https://monolith.law/reputation/netslander-against-companies[ja]

Infracțiuni de obstrucționare a afacerilor prin fraudă și forță în postările pe 2channel

Numărul de cazuri în care persoanele sunt acuzate de obstrucționarea afacerilor prin postările pe 2channel este în creștere. Este dificil să se determine ce este “fraudă” și ce este “forță”, dar infracțiunea de obstrucționare a afacerilor prin fraudă este un act care obstrucționează afacerile altora prin metode indirecte și imateriale, în timp ce infracțiunea de obstrucționare a afacerilor prin forță este un act care obstrucționează afacerile altora prin metode directe și materiale. Simplu spus, actele de înșelăciune sau de profitare de pe urma confuziei altora sunt considerate fraudă, în timp ce actele de suprimare a voinței altora sunt considerate forță.

Însă, linia de demarcație în realitate este neclară.

Luând în considerare cazurile recente în care postările pe 2channel au devenit un subiect de discuție, vom încerca să determinăm dacă putem distinge clar între aceste două infracțiuni, bazându-ne pe cazurile în care persoanele au fost arestate și trimise în judecată pentru infracțiuni de obstrucționare a afacerilor prin fraudă și forță.

Exemplu 1)
În august 2017 (Anul 29 al erei Heisei), poliția din prefectura Aichi a arestat un bărbat șomer (25 de ani) din Nagoya, sub suspiciunea de obstrucționare a afacerilor prin forță, după ce a postat de mai multe ori pe 2channel că “va bombarda liceul și universitatea Chukyo”, obstrucționând astfel activitatea poliției. Poliția a evacuat aproximativ 20 de persoane care se aflau în școală pentru activități extracurriculare și a efectuat o căutare de aproximativ două ore, dar nu a găsit niciun obiect suspect.

→ Infracțiunea de obstrucționare a afacerilor prin forță

Exemplu 2)
În iulie 2017 (Anul 29 al erei Heisei), un student la un colegiu tehnic (20 de ani) din Tsuruoka, prefectura Yamagata, a fost arestat sub suspiciunea de obstrucționare a afacerilor prin forță de către poliția din Akasaka, Tokyo, după ce a postat pe 2channel de pe telefonul său mobil că “va ucide mâine pe Sumire Uesaka” și “va ucide cu siguranță pe Sumire Uesaka”, forțând astfel biroul actriței de voce Sumire Uesaka să se ocupe de securitatea în jurul locului evenimentului și obstrucționând activitatea biroului.

→ Infracțiunea de obstrucționare a afacerilor prin forță

Exemplu 3)
În iunie 2017 (Anul 29 al erei Heisei), un bărbat șomer (20 de ani) din Hitachiota, prefectura Ibaraki, a fost arestat pentru infracțiunea de obstrucționare a afacerilor prin fraudă, după ce a creat un thread pe 2channel cu titlul “Voi provoca un atentat cu bombă la întâmplare la stația Shibuya”, obstrucționând astfel activitatea stației. Nu s-a găsit niciun obiect suspect la stația Shibuya și s-a constatat că era doar o glumă proastă.

→ Infracțiunea de obstrucționare a afacerilor prin fraudă

Exemplu 4)
În martie 2017 (Anul 29 al erei Heisei), un bărbat (42 de ani), care fusese trimis în judecată sub suspiciunea de obstrucționare a afacerilor prin forță de către poliția din Toyonaka, Osaka, după ce a postat pe 2channel de pe computerul său personal că “va bombarda școala primară Shinzo Abe”, a fost concediat.

→ Infracțiunea de obstrucționare a afacerilor prin forță

Exemplu 5)
În martie 2016 (Anul 28 al erei Heisei), poliția din prefectura Fukuoka a trimis în judecată un angajat temporar (27 de ani) din Tachikawa, Tokyo, sub suspiciunea de obstrucționare a afacerilor prin fraudă, după ce a postat pe 2channel că “Profesorul de clasa a șasea de la școala primară din Kitakyushu a însărcinat o fată de 11 ani și a fost concediat pentru comportament necorespunzător”, obstrucționând astfel activitatea Comitetului de Educație din Kitakyushu.

→ Infracțiunea de obstrucționare a afacerilor prin fraudă

Exemplu 6)
În august 2015 (Anul 27 al erei Heisei), un student la un colegiu tehnic (22 de ani) a fost arestat sub suspiciunea de obstrucționare a afacerilor prin forță, după ce a postat pe 2channel că “va intra în birou și o va ucide” pe actrița de voce Suzuko Mimori. El a recunoscut acuzațiile, spunând că “m-am înfuriat pentru că fanii lui Mimori au insultat actrița de voce pe care o iubesc”.

→ Infracțiunea de obstrucționare a afacerilor prin forță

Exemplu 7)
În mai 2015 (Anul 27 al erei Heisei), un bărbat șomer (43 de ani) a fost arestat sub suspiciunea de obstrucționare a afacerilor prin fraudă, după ce a postat pe 2channel amenințări și anunțuri de crimă precum “Voi face ca Kiko să fie supusă unui bărbat coreean de către un coreean. Avem mulți camarazi la ICU”, obstrucționând astfel activitatea Poliției Imperiale.

→ Infracțiunea de obstrucționare a afacerilor prin fraudă

Exemplu 8)
În septembrie 2014 (Anul 26 al erei Heisei), un tânăr șomer (19 ani) din Kasama, prefectura Ibaraki, a fost arestat sub suspiciunea de obstrucționare a afacerilor prin fraudă de către poliția din Kasama și Departamentul de Investigații 1 al Poliției Prefecturale Ibaraki, după ce a creat un thread pe 2channel cu titlul “Voi ucide pe toți cei care mă urăsc” și a postat “Vino la stația Tomobe. Am pregătit un cuțit. Sunt serios”, obstrucționând astfel activitatea poliției în jurul stației.

→ Infracțiunea de obstrucționare a afacerilor prin fraudă

Exemplu 9)
În februarie 2013 (Anul 25 al erei Heisei), un bărbat șomer (32 de ani) a fost arestat sub suspiciunea de obstrucționare a afacerilor prin forță, după ce a postat pe 2channel cu trei zile înainte de desfășurarea cursei de cai Sprinters Stakes (G1) că “va bombarda Nakayama și va provoca multe decese”.

→ Infracțiunea de obstrucționare a afacerilor prin forță

Exemplu 10)
În februarie 2013 (Anul 25 al erei Heisei), poliția din prefecturile Saitama și Hokkaido a trimis în judecată un bărbat șomer (26 de ani) din Chigasaki, prefectura Kanagawa, sub suspiciunea de obstrucționare a afacerilor prin forță, după ce a postat pe 2channel în timpul seriei Climax a Ligii de Baseball Profesionistă Pacific că va bombarda Seibu Dome și Sapporo Dome, obstrucționând astfel funcționarea stadionului.

→ Infracțiunea de obstrucționare a afacerilor prin forță

Așa cum se poate vedea, distincția între infracțiunea de obstrucționare a afacerilor prin fraudă și infracțiunea de obstrucționare a afacerilor prin forță este destul de vagă și dificilă în prezent.

Infractiunea de obstrucționare a activității nu este o infracțiune care necesită plângere prealabilă

În final, aș dori să subliniez un aspect important. Infracțiunea cea mai cunoscută în cazul defăimării pe internet este cea de calomnie. Dacă defăimezi pe cineva pe internet, poți fi acuzat de calomnie, iar adesea se poate stabili în același timp și o infracțiune de obstrucționare a activității.

Spre deosebire de infracțiunea de calomnie, infracțiunea de obstrucționare a activității nu este o infracțiune care necesită plângere prealabilă.

Infracțiunea de calomnie necesită o plângere prealabilă, deci nu vei fi arestat decât dacă victima depune o plângere penală. Cu toate acestea, atât infracțiunea de obstrucționare a activității prin fraudă, cât și cea de obstrucționare a activității prin forță, nu necesită plângere prealabilă, deci există posibilitatea de a fi arestat și inculpat, chiar dacă nu există o persoană care să depună o plângere penală.

Există o mulțime de persoane care înțeleg greșit acest aspect, dar chiar și în cazul infracțiunilor care nu necesită plângere prealabilă, victima poate depune o plângere. Chiar și în cazul infracțiunii de obstrucționare a activității, care nu necesită plângere prealabilă, victima poate depune o plângere împotriva infractorului, iar dacă există o plângere penală din partea victimei, circumstanțele suspectului se pot înrăutăți, existând posibilitatea unei pedepse mai severe.

Rezumat

Dacă credeți că ați fost împiedicat în activitatea dvs. printr-o postare, ar fi bine să consultați un avocat și să depuneți o plângere sau o acuzație la poliție. Odată ce plângerea este acceptată, poliția va continua investigația și va aresta sau va trimite în judecată suspectul. Dacă din greșeală ați făcut o postare pe un site precum 2channel, care ar putea duce la o acuzație de obstrucționare a activității, ar trebui să consultați imediat un avocat. Deși în multe cazuri, dacă este prima infracțiune și impactul asupra societății nu este prea mare, s-ar putea să se încheie cu o amendă, totuși, veți avea un cazier judiciar. Pentru a evita acest lucru, va trebui să obțineți o decizie de neîncepere a urmăririi penale. Este necesar să consultați un avocat cu experiență și să acționați rapid.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]