Care este valoarea medie a cererii de despăgubire pentru defăimare?

Dacă este recunoscută defăimarea, victima are dreptul de a solicita despăgubiri de la agresor. Nucleul acestor despăgubiri este compensația morală.

Dar cât de mare poate fi suma recunoscută și care sunt criteriile de calcul? Vom explica ‘piața’ compensațiilor morale, care se spune că este în creștere în ultimul timp, pe baza unor cazuri reale.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Despre compensația morală,

Despăgubire pentru daune morale, nu materiale, adică compensație pentru durerea interioară cauzată

Decizia Curții Supreme Japoneze din 22 februarie 1994 (Anul 6 al erei Heisei)

se spune că este dificil de înțeles obiectiv și cantitativ gradul de suferință. Curtea ia în considerare diferite elemente pentru a lua o decizie.

Elementele luate în considerare nu sunt clar definite, și nu este necesar să se prezinte motivele care au condus la stabilirea sumei compensației morale în fiecare caz, deci este dificil pentru un avocat să determine cu precizie suma compensației morale.

Însă, privind la cazurile anterioare, este posibil să se obțină o anumită perspectivă asupra elementelor care sunt luate în considerare și asupra sumelor de compensație morală recunoscute în diferite cazuri.

Metoda de calcul a daunelor morale

Există multe discuții cu privire la elementele implicate, dar, în general, se consideră că acestea sunt următoarele șapte:

1. Vârsta, profesia și experiența victimei
2. Reputația socială a victimei
3. Gradul de prejudiciu suferit de victimă
4. Modul în care a fost comisă fapta și amploarea răspândirii rezultatului acesteia
5. Gravitatea faptei
6. Circumstanțele care au dus la defăimare
7. Măsurile de redresare după defăimare

Se consideră că instanțele de judecată compară și evaluează aceste elemente pentru a calcula daunele morale.

De asemenea, în “Calculul daunelor morale pentru defăimare” (Gakuyosho-bō: Motonishi-guchi, Akira Kogano, Noriyuki Sanada), se propune următoarea formulă de calcul:

Mediana atributelor victimei ± propagarea și influența ± gravitatea faptei

Adică, “cui”, “în ce mod” și “cât de grav” a fost comisă defăimarea sunt criteriile de calcul.

În această carte, cu privire la “atributele victimei”, se exprimă astfel:

“Organizație” = “Suspect / Inculpat / Condamnat” > “Profesor universitar / Medic / Avocat” > “Persoană publică” > “Persoană faimoasă” = “Reprezentant al unei companii” > “Persoană obișnuită”

Este exprimat în acest fel.

Cum să solicitați despăgubiri pentru defăimare

Dacă ați fost defăimat, primul lucru pe care trebuie să-l faceți este să păstrați obiectele și dovezile. De exemplu, dacă ați fost defăimat pe Twitter, puteți face un screenshot la tweet sau, dacă o anumită persoană vă face o declarație care poate fi considerată defăimătoare, aveți opțiunea de a înregistra conversația. În plus, dacă defăimarea are loc online, este necesar să identificați autorul postării rău intenționate.

Pentru a identifica autorul, trebuie să solicitați operatorului site-ului să dezvăluie adresa IP a postării. Este posibil să rezolvați problema prin mediere directă cu autorul, dar dacă nu puteți ajunge la un acord, puteți intenta un proces civil și solicita despăgubiri.

Haideți să explicăm suma despăgubirilor pentru defăimare, folosind exemple reale.

Exemple de defăimare a unui ofițer de autoapărare

Daune morale și prejudiciul reputațional

Cât de multe daune morale sunt recunoscute în cazurile de defăimare pe internet?

Primul caz pe care îl vom discuta este cel în care pe forumul anonim 2chan, cuvinte cheie precum “boli cu transmitere sexuală” și “toaletă” au fost folosite în legătură cu o anumită persoană (un fost ofițer de autoapărare), sugerând că acesta a fost implicat în relații sexuale cu bărbați și a contractat mai multe boli cu transmitere sexuală.

Opinia instanței

La 8 septembrie 2015 (Heisei 27), Tribunalul Districtual Tokyo a considerat următoarele aspecte în acest caz:

• Reclamantul este un fost ofițer de autoapărare care a început să publice după pensionare
• Postările menționate mai sus par la prima vedere a fi scrise într-un mod care sugerează “să încetăm acest gen de defăimare”, dar în realitate sunt doar o mască
• Notorietatea site-ului 2chan și numărul mare de vizitatori
• Faptul că postarea în cauză a fost făcută doar o dată

Ținând cont de aceste elemente, instanța a acordat 800.000 de yeni ca daune morale.

Respingerea argumentului de compensare a neglijenței

Partea acuzată a susținut că “există neglijență din partea reclamantului” și a pledat pentru “compensarea neglijenței”. “Neglijența reclamantului” în acest caz se referă la faptul că a lăsat postarea să rămână pe site pentru o perioadă lungă de timp fără a răspunde sau a contesta.

“Compensarea neglijenței” este o logică folosită în procesele pentru accidente de trafic, unde, de exemplu, dacă un pieton este lovit de o mașină, se poate solicita reducerea sumei de compensație dacă pietonul a traversat strada pe roșu. Cu toate acestea, în acest caz, instanța a respins complet acest argument.

Exemple de implicare în defăimarea bandelor violente

Daunele de reputație asupra companiilor și indivizilor pe site-uri web

Este vorba despre un caz în care pe un site web, două persoane, inclusiv un director al unei companii, au fost acuzate de implicare cu grupuri violente și antisociale. Mai precis, s-au făcut afirmații că individul, care este un director al companiei, a comis numeroase infracțiuni și acte de corupție, cum ar fi:

• S-a întâlnit cu membrii unei organizații violente într-un hotel din Shimbashi
• A solicitat membrilor unei organizații violente să comită acte de intimidare
• A obținut ilegal o listă cu membrii Forțelor de Autoapărare Japoneze (Japanese Self-Defense Forces) pentru a efectua tranzacții imobiliare
• A desfășurat activități comerciale ilegale, cum ar fi înșelăciuni prin metoda “date”
• A fost investigat de poliție și de Centrul pentru Viața de Consum (Japanese Consumer Life Center) pentru activități comerciale ilegale, cum ar fi înșelăciuni prin metoda “date”, dar a reușit să ascundă acest lucru
• A folosit privilegiile ambasadei pentru a ascunde fonduri și a evita impozitele

Se pare că au fost publicate și fotografii făcute fără consimțământul persoanei în cauză.

Opinia instanței

La 29 ianuarie 2015 (Heisei 27), Tribunalul Districtual Tokyo a declarat:

În calcularea sumei daunelor, este adecvat să se judece individual și concret, luând în considerare diverse circumstanțe, cum ar fi conținutul defăimării, metoda și modul de exprimare, gama și modul de răspândire, circumstanțele care au dus la răspândire, atributul agresorului, atributul victimei, conținutul și gradul de prejudiciu suferit de victimă, posibilitatea de a recupera reputația.

Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 29 ianuarie 2015 (Heisei 27)

Și a recunoscut următoarele cereri de despăgubire:

• Pentru companie: “Luând în considerare toate circumstanțele evidențiate în acest caz, inclusiv faptul că nu se poate nega că a avut un impact asupra activității companiei reclamante, se recunoaște că compania reclamantă a suferit daune imateriale ca urmare a prejudicierii reputației sale”, acordând o despăgubire de 800.000 de yeni.
• Pentru persoane fizice: pentru una dintre persoane, “se recunoaște că a suferit daune psihice și suma este pentru a compensa aceste daune”, acordând 500.000 de yeni, iar pentru cealaltă persoană, o despăgubire de 300.000 de yeni.

Strict vorbind, “despăgubirea morală” este pentru daunele psihice și este recunoscută doar pentru persoanele care au o conștiință. Cu toate acestea, în cazul companiilor, se recunosc daunele sub numele de “daune imateriale”, iar elementele de considerare sunt similare cu cele pentru persoanele fizice în calcularea despăgubirii morale. Daunele de 800.000 de yeni pentru companie nu sunt, strict vorbind, despăgubiri morale, ci aceste “daune imateriale”.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Dimensiunea site-ului web este, de asemenea, legată de suma daunelor

În plus, reclamanții au solicitat o sumă mare de 38.000.000 de yeni pentru companie și persoane fizice, argumentând astfel:

Conținutul a fost postat pe “2chan” și “Yahoo! Chiebukuro”, etc., și conținutul a fost răspândit pe internet, prejudiciindu-le reputația și credibilitatea reclamanților, scăzând semnificativ evaluarea lor socială. Publicarea acestor fotografii implică riscul ca fotografiile copiate să fie publicate pe internet de un număr nedefinit de terțe părți în viitor, aducând defăimare reclamanților, iar durerea psihică a reclamanților este atât de mare încât este dificil de recuperat.

Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 29 ianuarie 2015 (Heisei 27)

În acest sens, instanța a declarat:

Deși nu se poate nega că există posibilitatea ca conținutul să se răspândească, nu există dovezi suficiente pentru a recunoaște că acesta s-a răspândit de fapt, și, de asemenea, nu se poate spune că această pagină web este o sursă de informații cu o mare influență socială, având în vedere numărul de accesări (20.000 pe zi, conform declarației inculpatului).

Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 29 ianuarie 2015 (Heisei 27)

Și a acordat sumele menționate mai sus. Deși se poate discuta dacă un site cu 20.000 de accesări pe zi are o “influență socială” mică sau nu, se poate spune că instanța a indicat că dimensiunea site-ului web, cum ar fi numărul de accesări, este un factor de considerare în calcularea sumei daunelor.

Exemple de postări false

Vă vom prezenta un caz în care o persoană a fost victima defăimării pe internet.

Un bărbat din prefectura Nagano a dat în judecată Tribunalul Districtual Osaka după ce cineva a postat mesaje false în numele său pe forumul GREE, încălcându-i astfel reputația.

Opinia instanței

În hotărârea sa, instanța a recunoscut că dreptul la reputație al reclamantului a fost încălcat și a stabilit daune morale în valoare de 600.000 de yeni.

Postările sunt toate de natură insultătoare și defăimătoare, și creează impresia eronată că reclamantul insultă și defăimează pe alții fără temei, ceea ce reduce evaluarea socială a reclamantului.

Hotărârea Tribunalului Districtual Osaka, 30 august 2015 (Anul Gregorian 2015)

Problema în acest caz este compensația pentru prejudiciul suferit de reclamant datorită faptului că a fost victima unei postări false, ceea ce a dus la înțelegeri greșite din partea celor din jur.

https://monolith.law/reputation/spoofing-dentityright[ja]

Se poate spune că prejudiciul este mai mare în cazul unei postări false decât în cazul în care o terță parte anonimă scrie doar insulte. Dacă ne referim la cele 7 elemente menționate mai sus, se pare că acest caz a fost unul cu un grad ridicat de prejudiciu suferit de victimă și de gravitatea actului de agresiune.

Exemplu de daune morale pentru anunțul din ziar intitulat “Bărbatul care minte în mod constant”

În cazul în care fostul parlamentar Suzuki Muneo a cerut daune și despăgubiri companiei Shinchosha, care publică “Shukan Shincho”, pentru că a fost defăimat de un anunț de ziar cu titlul “Bărbatul care minte în mod constant”, Tribunalul Superior din Tokyo a anulat decizia primei instanțe a Tribunalului Districtual Tokyo din 25 decembrie 2003 (anul 2003 în calendarul gregorian), care a ordonat Shinchosha să plătească 1 milion de yeni, și a respins cererea fostului parlamentar, afirmând că “există motive rezonabile de a crede că a mințit”.

Problema a fost titlul “Bărbatul care a făcut-o pe Tanaka Makiko să verse lacrimi de demon, Suzuki Muneo, care minte în mod constant”, dar Tribunalul Superior din Tokyo, care este a doua instanță, a concluzionat că “deși este o exprimare lipsită de bun gust, nu este un atac personal care depășește critica”. Ceea ce este interesant aici este că suma recunoscută de Tribunalul Districtual Tokyo, care a recunoscut defăimarea onoarei împotriva “persoanei publice” în formula de calcul a defăimării onoarei menționată mai sus, a fost doar de 1 milion de yeni. Se pare că “persoana publică” este evaluată înalt în alte cazuri, ceea ce ridică întrebări.

Exemplu de defăimare împotriva unei fete de 19 ani

Fata cea mare (19 ani) a fostului jurnalist de la Asahi Shimbun, domnul Takashi Uemura (58 de ani), a intentat un proces împotriva unui bărbat în vârstă de 40 de ani din regiunea Kanto, susținând că a suferit stres psihologic după ce acesta a postat pe Twitter o fotografie cu ea și comentarii defăimătoare.

Bărbatul acuzat a postat pe Twitter o fotografie a fiicei domnului Uemura, pe care o obținuse din altă sursă, și a scris numele ei real și numele liceului la care studia la momentul respectiv, identificând-o ca “fiica lui Takashi Uemura, care a fabricat povestea despre femeile de confort ale armatei Asahi Shimbun”. După ce a menționat despre bunica și mama ei, a scris: “Un super-antijaponez crescut de un tată care este un agent de fabricare a antijaponezilor. Cu siguranță va deveni o amenințare pentru Japonia în viitor”.

Opinia instanței

La 3 august 2016 (Anul 28 al erei Heisei), Tribunalul Districtual Tokyo a acceptat în totalitate plângerea reclamantei și a ordonat acuzatului să plătească 1,7 milioane de yeni (din care 1 milion de yeni ca daune morale).

Atacul asupra personalității unei fete minore din cauza resentimentelor față de acțiunile tatălui ei în cadrul muncii sale este rău intenționat și are un grad ridicat de ilegalitate… (omis) Imaginea postării în cauză, capturată prin screenshot, rămâne pe internet, iar încălcarea drepturilor continuă… (omis) Suma de compensare ar trebui să fie de 2 milioane de yeni, care depășește cererea inițială a reclamantei.

Judecata Tribunalului Districtual Tokyo, 3 august 2016

În acest caz, deși victima este o persoană minoră obișnuită, faptul că este fiica țintei originale a inculpatului și faptul că a implicat un minor neimplicat au fost considerate rău intenționate.

Se pare că “gradul de prejudiciu suferit de victimă” și “răutatea actului de agresiune” au fost factori deosebit de importanți dintre cele șapte factori menționați mai sus.

Cazul unui cercetător criticat pentru falsificarea datelor

Există un caz în care reclamantul a susținut că a fost defăimat prin documentele postate pe pagina de web a pârâtului, iar pârâtul a susținut că a fost defăimat prin documentele și discursurile postate pe pagina de web a reclamantului. Ambele părți au solicitat daune morale, ștergerea documentelor și publicarea unei scuze.

Opinia instanței

La 8 noiembrie 2012 (Anul Heisei 24), Tribunalul Districtual Tokyo a recunoscut că “criticile pârâtului că reclamantul a falsificat sau modificat datele de cercetare, și publicarea acestor critici pe pagina sa de web, au diminuat reputația socială a reclamantului.” Instanța a ordonat pârâtului să plătească 3,3 milioane de yeni (3 milioane de yeni ca daune morale și 300.000 de yeni ca cheltuieli de avocat), să șteargă documentele de pe pagina sa de web și să publice o scuză. În ceea ce privește contra-acțiunea, instanța a respins cererea, afirmând că “postarea reclamantului a fost o critică din punct de vedere academic și nu a diminuat reputația socială a pârâtului.”

Victima în acest caz a fost un “profesor universitar / medic / avocat”, iar acțiunea a avut loc online. Deși nu a fost anonim, nu a fost considerat în cadrul unei critici corecte, iar acuzațiile de falsificare sau modificare a datelor de cercetare pot diminua semnificativ reputația socială, ceea ce probabil a dus la evaluarea ca fiind o acțiune rău intenționată.

https://monolith.law/reputation/solatium-libel-maliciousness[ja]

Concluzie

Deși există observații că sumele de despăgubire pe care le putem solicita infractorilor sunt în creștere, în realitate, acestea rămân încă mici în comparație cu prejudiciul suferit.

Chiar dacă defăimarea este recunoscută și este posibilă solicitarea de despăgubiri, suma de bani care rămâne în mâinile victimei nu este foarte mare. Ca “compensație pentru durerea interioară suferită”, aceasta poate fi considerată insuficientă.

Însă, dacă reușim să identificăm infractorul și să obținem despăgubiri, în principiu, nu există costuri suplimentare pentru partea victimă.

https://monolith.law/reputation/reputation-lawyers-fee[ja]

În cazul “postărilor false pe forumurile online”, despăgubirea a fost de 600.000 de yeni (aproximativ 24.000 de lei), dar suma totală a despăgubirilor, incluzând costurile avocatului și costurile de investigație, a fost de 1.306.000 de yeni (aproximativ 52.000 de lei). Pentru cetățeanul obișnuit, a primi o citație de la tribunal, a se prezenta în instanță, a fi recunoscut ca defăimător și a fi obligat să plătească 1.306.000 de yeni este o lovitură majoră. În plus, dacă sunt acuzați penal, vor fi pedepsiți și vor trebui să plătească o amendă.

Dacă doriți să urmăriți responsabilitatea celor care repetă defăimarea, dacă nu doriți să vă resemnați și doriți să faceți ca infractorul să regrete, vă rugăm să consultați un avocat cu experiență. Puteți obține explicații detaliate despre perspectivele procesului și procedurile legale.

Dacă doriți să aflați conținutul acestui articol prin intermediul unui videoclip, vă rugăm să vizionați videoclipul de pe canalul nostru de YouTube.

https://youtu.be/NaiVe2M6tfg[ja]