Ștergerea comentariilor despre companiile negre postate pe Lighthouse (fostul 'Reputația Companiei')

La biroul nostru, am reușit să obținem o măsură provizorie de succes pentru ștergerea a aproximativ 20 de recenzii postate pe Lighthouse (fostul “Reputația Companiei”), care descriu condițiile de muncă precare ale companiilor.

Lighthouse (fostul “Reputația Companiei”) este un site de recenzii pentru locuri de muncă și schimbări de carieră, operat de EN Japan Inc. În prezent, aceste site-uri sunt, în mare,

• Lighthouse (fostul “Reputația Companiei”)
• Conferința de Schimbare a Carierei
• OpenWork (fostul Vokers)

cele trei mari site-uri, dintre care unul este Lighthouse (fostul “Reputația Companiei”). Desigur, SEO este puternic, astfel că, pentru unele companii, pagina Lighthouse (fostul “Reputația Companiei”) a companiei respective poate apărea pe prima pagină atunci când se efectuează o căutare Google cu numele companiei. În acest Lighthouse (fostul “Reputația Companiei”), dacă evaluarea este, de exemplu, de 2 stele și, dacă te uiți în interior, vei vedea că au fost postate recenzii care descriu compania ca fiind “neagră”, acest lucru poate avea un impact negativ semnificativ, în special în ceea ce privește recrutarea.

Ce înseamnă metoda de ștergere a recenziilor de pe Lighthouse (fostul Reputația Companiei)

Este un lucru valabil pentru orice site, dar în cazul în care doriți să solicitați ștergerea unei recenzii negative postate pe Lighthouse (fostul Reputația Companiei),

• Puteți solicita ștergerea fără a recurge la instanță
• Puteți solicita ștergerea prin instanță, folosind o procedură numită măsură provizorie

Există aceste două metode.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Și, desigur, metoda care nu implică instanța este mai simplă și ar trebui să fie utilizată cât mai mult posibil, dar în cazul Lighthouse (fostul Reputația Companiei), există următoarele tendințe:

• Lighthouse (fostul Reputația Companiei) este un site care adesea refuză solicitările de ștergere făcute în afara instanței, fără a atașa dovezi, spunând pur și simplu “Postarea este ilegală, vă rugăm să o ștergeți”
• Prin urmare, chiar dacă solicitați ștergerea în afara instanței, va trebui să pregătiți dovezi că postarea este ilegală (cum ar fi regulile de muncă și cardurile de timp menționate mai jos), iar efortul necesar în stadiul de pregătire nu diferă prea mult între negocierile în afara instanței și măsurile provizorii
• În plus, în cazul ștergerii prin negocieri în afara instanței, în practică, este dificil să solicitați ștergerea mai multor recenzii în același timp, și de multe ori trebuie să negociați în moduri precum una câte una sau câteva odată

Avantajele negocierilor în afara instanței în comparație cu măsurile provizorii, în general, nu doar în cazul Lighthouse (fostul Reputația Companiei), sunt:

1. În multe cazuri, ei vor răspunde chiar dacă negociați fără a atașa dovezi detaliate
2. Perioada necesară până la ștergere este scurtă
3. (Ca rezultat al celor două puncte de mai sus) costurile sunt mai mici

În cazul Lighthouse (fostul Reputația Companiei),

1. Chiar și în cazul negocierilor în afara instanței, în cele din urmă aveți nevoie de dovezi detaliate
2. Perioada necesară pentru o măsură provizorie este de cel mult 2-3 luni, dar dacă ștergeți puțin câte puțin, în cele din urmă va dura aproximativ aceeași perioadă
3. Ca rezultat, costurile nu se schimbă prea mult

Există aceste tendințe. În ceea ce privește al treilea punct, în acest caz, biroul nostru a putut șterge postările de defăimare cu un cost de puțin peste 30.000 de yeni pe răspuns, dar se crede că costurile nu s-au schimbat prea mult nici în cazul negocierilor în afara instanței (※ Cu toate acestea, acesta este un preț care ia în considerare diverse circumstanțe specifice acestui caz și nu putem garanta că vom putea realiza ștergerea la același preț în viitor).

Postări de defăimare problematică pe Lighthouse (fostul Reputația Companiei)

În acest caz, aproximativ 20 de postări de defăimare au avut în general următorul conținut:

• Orele de muncă suplimentară sunt lungi, iar o parte din acestea sunt considerate muncă suplimentară neplătită
• Salariul pentru orele suplimentare este sub salariul minim legal
• Există cazuri în care se cere prezența la muncă de dimineață devreme, fără a se plăti
• Nu se poate lua concediu plătit
• Nu există recompense de stimulare pentru personalul de vânzări, indiferent de cât de mult vând
• Se cere prezența la muncă în zilele libere
• Nu se poate avansa în companie pentru o perioadă de timp după angajare
• Nu se angajează femei în anumite departamente
• Nu există niciun sistem de instruire

Într-un sens, se poate spune că multe dintre aceste postări de defăimare pe Lighthouse (fostul Reputația Companiei) sunt tipice.

În ceea ce privește aceste postări, indiferent dacă se solicită ștergerea prin negocieri în afara instanței sau prin măsuri provizorii, argumentul central pentru solicitarea ștergerii este defăimarea (încălcarea dreptului la reputație). Defăimarea, pe scurt, este:

1. Faptele menționate sunt concrete
2. Acestea au un conținut negativ pentru companie
3. Faptele respective sunt false

În aceste cazuri.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Adăugând:

1. De exemplu, dacă este scris doar “compania este neplăcută”, conținutul nu este concret, este doar o opinie personală (indiferent dacă este corect sau nu să scrii opinii pe site-uri de recenzii), și este greu de spus că este “defăimare”.
2. Ocazional, se poate scrie despre manageri că “conduc mașini de lux”. Aceste mențiuni pot fi problematice din alte motive, cum ar fi viața privată a managerului, dar în ceea ce privește defăimarea, este greu de spus că aceste mențiuni sunt negative și este dificil să susții că sunt ilegale. Toate mențiunile din acest caz sunt despre faptul că compania încalcă legea muncii, deci îndeplinește această condiție.
3. Aceasta este problema. Pentru a susține că mențiunea este falsă, de exemplu, în cazul plății pentru orele suplimentare, în general, se prezintă ca dovezi regulamentele de muncă bazate pe lege privind plata pentru orele suplimentare, orele de muncă citite din cardurile de timp ale angajaților selectați la întâmplare, și statele de plată care arată plata pentru orele suplimentare, pentru a dovedi că se plătește pentru orele suplimentare conform legii și că mențiunea este falsă.

Așa se prezintă situația.

Cât de concrete sunt postările de recenzii care critică companiile negre?

Cu toate acestea, relația cu descrierea reală a recenziilor este mai complexă. De exemplu, în acest caz, a existat o descriere precum cea de mai jos (ușor modificată).

Orele de muncă / Orele de lucru / Orele suplimentare: Sunt lungi. Cererile de ore suplimentare încep de la ora 9, dar indemnizațiile sunt plătite doar după ora 10.

Citind această descriere în mod normal, se poate înțelege că:

• De exemplu, nu se poate solicita ore suplimentare între orele 5 PM sau 7 PM și ora 9 PM
• Chiar dacă se solicită, indemnizațiile pentru orele suplimentare sunt plătite doar după ora 10 PM

Aceste aspecte sunt descrise în documentele pentru negocierile extrajudiciare de ștergere sau în cererile de măsuri provizorii (documente care îndeplinesc aceeași funcție ca o plângere în instanță) în felul următor:

Postarea în cauză include o descriere a “orelor de muncă / orele de lucru / orele suplimentare”, iar subiectul principal este “orele suplimentare” menționate imediat înainte. Prin urmare, “indemnizațiile” se referă la “indemnizațiile pentru orele suplimentare”, conform interpretării normale a unui cititor obișnuit.
De asemenea, ora de încheiere a muncii în companiile obișnuite este în general între 5 PM și cel târziu 7 PM. Prin urmare, descrierea “Cererile de ore suplimentare încep de la ora 9, dar indemnizațiile sunt plătite doar după ora 10” indică faptul că indemnizațiile pentru orele suplimentare sunt plătite doar după ora 10 PM, care este după ora de încheiere a muncii, și că munca efectuată până atunci, deși este muncă în afara orelor normale, nu este compensată.

Prin urmare,

• Conținutul specific al descrierii nu este întotdeauna clar (Ce înseamnă “indemnizațiile”? “Ora 10” se referă la AM sau PM?)
• Este necesar să se argumenteze convingător care este interpretarea naturală, inclusiv contextul înainte și după

Aceasta este situația.

O problemă similară este dacă o descriere care pur și simplu scrie “Este o companie neagră”, fără a menționa orele suplimentare, etc., constituie defăimare.

https://monolith.law/reputation/black-companies-dafamation[ja]

Nu au existat astfel de postări în acest caz, dar biroul nostru a avut cazuri în care a obținut recunoașterea ștergerii pe motiv că “este ilegal”.

https://monolith.law/reputation/illegal-posting-black-companies-in5ch[ja]

Ce fel de dovezi trebuie pregătite

Colectarea de dovezi pentru a demonstra că o postare de recenzie este falsă depinde de conținutul acesteia și de situația reală din cadrul companiei respective. Acesta este exact momentul în care avocații, ca experți în drept, trebuie să-și folosească cunoștințele. În acest caz, în ceea ce privește postarea de recenzie menționată mai sus, am prezentat următoarele dovezi:

• Regulamentul de muncă și prevederile salariale care stipulează că se plătesc salarii suplimentare pentru munca suplimentară
• Regulamentul de muncă care adoptă un sistem de ore de muncă presupuse pentru munca suplimentară în timpul deplasărilor sau pentru activitățile desfășurate în afara locului de muncă (adoptat deoarece, datorită naturii activității companiei, există multe activități externe și este dificil pentru companie să gestioneze timpul de masă și de odihnă, lăsând acest lucru la discreția fiecăruia)

Am prezentat astfel de dovezi. După cum am menționat mai sus,

În ceea ce privește problema orelor suplimentare, în general, se prezintă ca dovezi regulamentul de muncă care stabilește prevederi legale privind plata orelor suplimentare, orele de muncă citite din cartelele de timp ale angajaților selectați aleatoriu și statele de plată care arată plata orelor suplimentare corespunzătoare, pentru a demonstra faptul că se plătesc orele suplimentare conform legii și că afirmația respectivă este falsă.

Prin urmare, există cazuri în care dovezile care trebuie prezentate diferă în funcție de “cazul unei companii obișnuite” și “cazul companiei respective”.

Este dificil să definim ce înseamnă “fals” în cazul postărilor de recenzii defăimătoare

În plus, există postări de recenzii care nu sunt neapărat clare despre ce fel de dovezi ar trebui să folosească pentru a susține că sunt “false”, chiar dacă sunt postări care dăunează evident imaginii companiei respective. În acest caz, am avut:

Nu există recompense de stimulare pentru vânzări, indiferent cât de mult vinzi, nu se oferă recompense care reflectă rezultatele

Această postare a fost problema. Compania în cauză nu avea un sistem care să ofere recompense de stimulare, cum ar fi un anumit procent din vânzări, pentru vânzări.

Chiar dacă nu exista un sistem de recompense de stimulare, este greu de crezut că ar trebui să permitem în mod natural postarea de recenzii de mai sus. Postarea de recenzii de mai sus este evident negativă pentru compania în cauză, are un impact negativ asupra schimbării locurilor de muncă în vânzări, și pentru companiile care efectuează evaluări corecte ale personalului și stabilesc recompense, postarea de recenzii de mai sus ar trebui să fie “falsă”.

Prin urmare, în acest caz, am făcut următoarea afirmație.

Această declarație indică faptul că nu se oferă recompense care reflectă rezultatele și că eforturile nu sunt reflectate în evaluarea personalului.
Acest fapt indică faptul că compania nu recompensează realizările angajaților și nu efectuează evaluări ale personalului care reflectă rezultatele. Indicarea acestui fapt dă impresia cititorilor că compania este un loc de muncă fără valoare, reduce numărul de persoane care doresc să schimbe locul de muncă și poate fi spus că a redus semnificativ evaluarea socială a creditorului.
Compania oferă recunoaștere periodică și plăți în numerar pentru angajații excelenți, și, de asemenea, efectuează evaluări ale personalului prin crearea de tabele de evaluare bazate pe criterii obiective detaliate, iar această declarație este contrară adevărului.

Adică,

1. În primul rând, ce fel de conținut poate fi citit în această declarație
2. În ce sens este acest conținut negativ pentru compania în cauză
3. Ce fel de fapte și dovezi pot fi folosite pentru a spune că acest conținut este “fals”

Este necesar să examinăm aceste aspecte. Și ca dovadă pentru a spune “fals”,

• Sistemul de recunoaștere și faptele reale ale recunoașterii în revista internă de publicitate a companiei
• Exemple de tabele de evaluare
• Exemple de creșteri salariale bazate pe acestea

Ar trebui să fie prezentate.

Concluzie

Așa cum am menționat, eliminarea comentariilor negative postate pe Lighthouse (fostul Reputația Companiei) este dificilă din punct de vedere juridic, în funcție de:

• modul în care se construiește argumentul
• tipul de dovezi pregătite

Însă, birourile de avocatură specializate în gestionarea riscurilor de reputație au expertiza necesară pentru a construi aceste argumente și a colecta dovezi. Dacă alegeți un astfel de birou de avocatură cu experiență, există o posibilitate reală de a putea elimina postările problematice, prin construirea unor argumente și colectarea de dovezi adaptate la situația specifică a fiecărei companii și la comentariile negative vizate.

Comentariile negative postate pe Lighthouse (fostul Reputația Companiei) pot avea un impact negativ semnificativ asupra companiilor, în special în ceea ce privește recrutarea. Dacă luați în considerare eliminarea acestora, ar trebui să consultați un birou de avocatură cu expertiză în gestionarea riscurilor de reputație.