Unde se trasează linia 'plagiatului' pentru melodiile muzicale? Explicăm cazul de jurisprudență privind reproducerea și lucrările derivate 'Hai să mergem până la capăt vs Cazul Copacului Comemorativ'

Problema “plagiatului” melodiilor muzicale este un domeniu complex situat la intersecția dintre creativitate și drepturile de autor. În special, cazul notabil “Let’s Go Anywhere vs. Memorial Tree” (Hai să mergem oriunde vs. Arborele Memorial) oferă un precedent semnificativ în interpretarea reproducerilor și a operelor derivate.

Acest articol explică legea drepturilor de autor și cazurile juridice din perspectiva de la ce punct muzica devine “plagiat”. Pentru cei interesați de activitatea creativă și protecția drepturilor de autor, această temă ar putea avea o semnificație importantă.

Ce înseamnă „reproducere” și „opere derivate” în Legea drepturilor de autor japoneză

Reproducerea se referă la crearea unui obiect identic cu originalul sau la reproducerea acestuia exact așa cum este. În Legea drepturilor de autor japoneză, se stipulează că:

Legea drepturilor de autor japoneză (Dreptul de reproducere)

Articolul 21: Autorul are dreptul exclusiv de a reproduce opera sa.

Prin urmare, reproducerea unei opere fără permisiunea autorului constituie o încălcare a dreptului de reproducere. În cazul muzicii, reproducerea este adesea numită “plagiat” sau “copiere”, și provoacă adesea controverse.

Pe de altă parte, Legea drepturilor de autor japoneză stipulează că aranjamentele muzicale sunt considerate opere derivate, iar dacă se obține permisiunea autorului, crearea acestora este permisă.

Legea drepturilor de autor japoneză Articolul 27 (Dreptul de traducere, dreptul de adaptare, etc.)

Autorul are dreptul exclusiv de a traduce, aranja, modifica sau dramatiza opera sa, de a o transforma într-un film sau de a o adapta în alt mod.

Voi explica despre reproducere și opere derivate, folosind ca exemplu un proces care a devenit un subiect major de discuție în legătură cu aranjamentele muzicale.

“Mergem până la capăt vs Cazul Pomului Comemorativ”

Acest proces implică pe compozitorul melodiei “Mergem până la capăt” (1966), dl. Kobayashi Asei, și pe deținătorul drepturilor de autor ale acestei melodii, Kanai Music Publishing, care l-au dat în judecată pe dl. Hattori Katsuji, compozitorul melodiei “Pomul Comemorativ” (1992). Ei au susținut că “Pomul Comemorativ” este o copie a melodiei “Mergem până la capăt”. Dl. Kobayashi a cerut despăgubiri pentru încălcarea dreptului de a fi recunoscut ca autor și a dreptului de a menține integritatea operei sale, în timp ce Kanai Music Publishing a cerut despăgubiri pentru încălcarea dreptului de reproducere. Pe de altă parte, dl. Hattori, pârâtul, a susținut că “Pomul Comemorativ” este o melodie distinctă de “Mergem până la capăt” și a intentat o contra-acțiune pentru a confirma că el deține drepturile morale asupra “Pomului Comemorativ”.

Articolul corelat: Riscul de încălcare a drepturilor de proprietate intelectuală, cum ar fi brevetele, mărcile comerciale și drepturile de autor, și măsurile de prevenire[ja]

Articolul corelat: Explicarea procesului de defăimare și contra-acțiune[ja]

Decizia instanței de fond: respingerea cererii reclamantului

Partea reclamantă a susținut că aproximativ 72% din ambele melodii sunt identice, iar restul notelor pot coexista pe aceeași armonie, iar cu ajutorul tehnicilor de aranjament, nu depășesc nivelul la care pot fi variate instantaneu, deci există o identitate între melodiile celor două cântece.

De asemenea, au susținut că “Hai să mergem până la capăt” a fost publicat în numeroase aranjamente, a fost inclus în manuale, iar discuri, CD-uri și publicații au fost vândute în număr mare, astfel încât a ajuns să fie recunoscut de toată lumea, deci nu este posibil ca pârâtul să nu cunoască această melodie, și că “Pomul comemorativ” este o copie creată pe baza “Hai să mergem până la capăt”.

Pe de altă parte, pârâtul a ridicat problema unei părți a melodiei, susținând că impactul pe care fiecare parte a melodiei îl are asupra ascultătorului este esențial diferit în ambele melodii, nu există identitate nici în formă, nici în armonie, și că, în primul rând, fiecare parte a “Hai să mergem până la capăt” este formată dintr-o serie de fraze muzicale obișnuite, comune cu melodiile americane și rusești precedente, deci există o mare probabilitate ca fraze similare să fie create întâmplător, chiar dacă nu cunoaște “Hai să mergem până la capăt”.

În acest context, Tribunalul Districtual Tokyo a stabilit că, în evaluarea identității celor două melodii, identitatea melodiei ar trebui luată în considerare în primul rând, dar și alte elemente ar trebui luate în considerare dacă este necesar. A comparat cele două melodii frază cu frază pentru a evalua identitatea, recunoscând că există fraze care sunt foarte similare în unele părți, dar nu se poate spune că există identitate pentru fiecare frază, inclusiv aceste fraze.

Ambele melodii, în ceea ce privește melodia, care este cel mai important element în comparație, nu pot fi considerate identice, iar în ceea ce privește armonia, deși pot fi considerate a avea aceeași structură de bază, fiecare armonie specifică este diferită, la fel și ritmul. Prin urmare, fără a judeca alte aspecte, nu se poate recunoaște că “Pomul comemorativ” are o identitate cu “Hai să mergem până la capăt”, deci nu se poate spune că “Pomul comemorativ” este o copie a “Hai să mergem până la capăt”.

Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 18 februarie 2000 (Anul 12 al erei Heisei)

Prin urmare, a respins cererea domnului Kobayashi și a recunoscut că domnul Hattori deține drepturile morale asupra “Pomului comemorativ”.

Domnul Kobayashi și ceilalți au contestat această decizie, apelând la Tribunalul Superior Tokyo.

Decizia de apel: Cererea reclamantului este admisă

În apel, domnul Kobayashi și ceilalți apelanți și-au retras acuzațiile de încălcare a drepturilor de reproducere. Ei au susținut că “Memorial Tree” este o lucrare derivată, așa cum este definită în articolul 2, alineatul 1, punctul 11 al Legii japoneze a drepturilor de autor.

Articolul 2, alineatul 1, punctul 11 al Legii japoneze a drepturilor de autor

O lucrare derivată este o lucrare creată prin traducerea, aranjarea, modificarea sau adaptarea unei opere originale, sau prin transformarea acesteia într-un film sau într-o altă formă de adaptare.

Atunci, nu este foarte adecvat să se compare fiecare frază pentru a determina dacă este o “aranjare” sau nu, în loc de a determina dacă este o “reproducere”. Legea japoneză a drepturilor de autor nu definește în mod special “aranjarea” a unei melodii, dar pentru “adaptarea” unei lucrări literare, care are o poziție similară, există un precedent care spune:

(Adaptarea este) actul de a crea o altă lucrare care poate fi percepută direct ca având caracteristicile esențiale ale expresiei unei opere existente, prin exprimarea creativă a ideilor sau emoțiilor, cu modificări, adăugiri, schimbări etc. la expresia concretă, păstrând în același timp identitatea esențială a expresiei operei existente, bazându-se pe aceasta.

Decizia Curții Supreme din 28 iunie 2001 (Anul 2001 al calendarului gregorian)

Curtea a urmat acest precedent și a stabilit că “aranjarea” este actul de a crea o altă melodie care poate fi percepută direct ca având caracteristicile esențiale ale expresiei unei melodii existente, prin exprimarea creativă a ideilor sau emoțiilor, cu modificări, adăugiri, schimbări etc. la expresia concretă, păstrând în același timp identitatea esențială a expresiei melodiei existente, bazându-se pe aceasta.

Pe baza acestui fapt, curtea a examinat identitatea celor două melodii și a stabilit că:

“Memorial Tree” este o lucrare creată prin exprimarea creativă a ideilor sau emoțiilor, cu modificări, adăugiri, schimbări etc. la expresia concretă a melodiei existente “Let’s Go Anywhere”, păstrând în același timp identitatea esențială a expresiei acesteia, bazându-se pe aceasta. Prin urmare, actul inculpatului de a compune “Memorial Tree” nu este altceva decât o “aranjare” a melodiei “Let’s Go Anywhere” în sensul Legii japoneze a drepturilor de autor, și în acest caz, în care este clar că nu a existat nicio autorizare din partea apelantului Kanai Music Publishing, care deține dreptul de aranjare, actul inculpatului este o încălcare a dreptului de aranjare al apelantului.

Decizia Curții de Apel din Tokyo din 6 septembrie 2002 (Anul 2002 al calendarului gregorian)

Prin urmare, “Memorial Tree” este o lucrare derivată a melodiei “Let’s Go Anywhere”, și curtea a recunoscut că domnul Hattori a încălcat drepturile titularului original al drepturilor de autor, care deține drepturi de același tip ca și titularul drepturilor de autor derivat.

În plus, actul domnului Hattori de a compune “Memorial Tree”, modificând “Let’s Go Anywhere” împotriva voinței domnului Kobayashi, constituie o încălcare a dreptului de a păstra identitatea, iar actul de a publica “Memorial Tree” ca propria sa lucrare, care nu este o lucrare derivată, constituie o încălcare a dreptului de a fi menționat ca autor. Prin urmare, domnului Hattori i s-a ordonat să plătească domnului Kobayashi 5 milioane de yeni ca daune morale, 1 milion de yeni ca cheltuieli de avocat, în total 6 milioane de yeni, și să plătească Kanai Music Publishing suma de 3.394.120 de yeni ca daune.

În fața acestei decizii, domnul Hattori a făcut apel la Curtea Supremă, dar apelul a fost respins (11 martie 2003 (Anul 2003 al calendarului gregorian)), iar decizia a devenit definitivă.

Concluzie: Consultați un avocat în privința drepturilor de autor

În procesul de creație, este necesară o atenție deosebită atunci când există o operă originală de la care se pleacă. Nu doar încălcarea dreptului simplu de reproducere este o problemă, ci și dacă opera respectivă este sau nu un “lucru derivat”. Acest lucru depinde de gradul de modificare sau aranjare a operei originale. Linia de demarcație este foarte subtilă și, pentru a evita riscurile legale, este adesea necesară o verificare dintr-o perspectivă profesională. Pentru companii, vă recomandăm cu tărie să solicitați un control legal de către un avocat ca parte a gestionării riscurilor.

Prezentarea măsurilor noastre de către firma noastră

Cabinetul nostru de avocatură Monolith este un birou de avocatură cu o înaltă specializare în IT, în special în internet și drept. În problemele de drepturi de autor, este necesară o judecată extrem de specializată. În firma noastră, elaborăm și revizuim contracte pentru diverse cazuri, de la companiile listate pe Bursa de Valori din Tokyo până la companiile de tip start-up. Dacă aveți probleme cu drepturile de autor, vă rugăm să consultați articolul de mai jos.

Domeniile de practică ale Cabinetului de Avocatură Monolith: Dreptul IT și proprietatea intelectuală pentru diverse companii[ja]