Poate fi considerată o încălcare a confidențialității dacă informațiile despre boală sunt publicate pe internet?

În sentința cazului “După petrecere”, Tribunalul Districtual Tokyo (28 septembrie 1964) a recunoscut dreptul la intimitate ca “garanție legală sau dreptul de a nu avea viața privată expusă în mod arbitrar”. Acesta este primul caz în care s-a recunoscut dreptul la intimitate. În această sentință, Tribunalul Districtual Tokyo a stabilit patru criterii pentru încălcarea dreptului la intimitate:

1. A fi un fapt din viața privată sau ceva care poate fi perceput ca atare
2. A fi ceva ce, luând în considerare sensibilitatea unei persoane obișnuite și poziția persoanei în cauză, nu ar dori să fie făcut public
3. A fi ceva încă necunoscut publicului larg
4. Publicarea a cauzat persoanei în cauză un sentiment real de disconfort sau anxietate

.

https://monolith.law/reputation/privacy-invasion[ja]

Informațiile despre boala unei persoane sunt informații legate de intimitate și sunt extrem de sensibile. Îndeplinește toate criteriile de mai sus, în special al patrulea criteriu, “publicarea a cauzat persoanei în cauză un sentiment real de disconfort sau anxietate”. Prin urmare, publicarea sau utilizarea informațiilor despre boala altcuiva fără consimțământul său poate avea o probabilitate extrem de mare de a genera probleme juridice.

În cazul blogurilor despre lupta împotriva cancerului

Am menționat într-un alt articol de pe site-ul nostru un caz în care o femeie care administra un blog anonim cu înregistrări despre lupta ei împotriva cancerului la sân la vârstă fragedă a fost identificată prin postările acuzatului, care a dezvăluit numele, vârsta și locul de muncă al acesteia. Faptul că suferea de cancer la sân la o vârstă fragedă a devenit cunoscut publicului, iar dreptul ei la intimitate a fost încălcat, motiv pentru care a dat în judecată.

https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]

În iunie 2014 (Anul 26 al erei Heisei), Tribunalul Districtual Tokyo a declarat că “postarea acuzatului a fost neglijentă și malitioasă” și că “o dată ce informațiile private sunt divulgate pe internet, este aproape imposibil să le ștergi complet”. Luând în considerare acest lucru, tribunalul a concluzionat că “rezultatul acțiunilor acuzatului este grav” și a recunoscut că dreptul la intimitate a fost încălcat. Prin urmare, acuzatului i s-a ordonat să plătească un total de 1,32 milioane de yeni, inclusiv 1,2 milioane de yeni pentru daune morale și 120.000 de yeni pentru cheltuieli de avocat.

În cazul concedierii din cauza infecției cu HIV

Există cazuri în care divulgarea informațiilor despre boala HIV, fără consimțământul persoanei în cauză, a fost recunoscută ca o încălcare a dreptului la viață privată.

A a încheiat un contract de muncă cu Compania X, care prevedea detașarea sa la filiala locală a Companiei X, Compania Y, și a călătorit în Thailanda. Imediat după aceea, la indicația Companiei Y, a primit un examen medical la un spital local pentru a obține o viză de muncă. Fără permisiunea lui A, medicul a efectuat un test de anticorpi HIV și a informat directorul executiv B al Companiei Y că rezultatul a fost pozitiv. B a raportat acest lucru Companiei X, care a ordonat lui A să se întoarcă în țară. La întoarcere, directorul executiv i-a spus lui A că este infectat cu HIV și l-a concediat pe motivul infecției. În răspuns, A a dat în judecată Compania X, cerând invalidarea concedierii, confirmarea statutului său și acuzând Compania Y și pe B de încălcare a dreptului la viață privată.

Tribunalul Districtual Tokyo a declarat că “chiar și angajatorul nu are dreptul să încalce dreptul la viață privată al angajatului și, de asemenea, are obligația de a păstra informațiile care aparțin vieții private ale angajatului, iar divulgarea acestora către terțe părți este o încălcare a dreptului la viață privată și este ilegală”. Acesta a considerat că faptul că B a contactat Compania X și că directorul executiv al Companiei X a informat persoana în cauză,

Informațiile despre starea de sănătate a unei persoane sunt o chestiune care aparține vieții private și, în special, informațiile despre infecția cu HIV, care este subiectul de dispută în acest caz, ar trebui considerate informații extrem de confidențiale, având în vedere prejudecățile și discriminarea socială existente împotriva persoanelor infectate cu HIV. Oricine ar fi cel care obține aceste informații, nu are dreptul să le divulge terților și, dacă o face, ar trebui considerat că a încălcat dreptul la viață privată.

Hotărârea Tribunalului Districtual Tokyo, 30 martie 1995 (Anul 7 al erei Heisei)

Și a ordonat confirmarea statutului și compensarea pentru pierderea salariului, precum și plata unei compensații de 3 milioane de yeni către Compania X și 3 milioane de yeni către Compania Y și B.

Cazul neangajării din cauza hepatitei B

Există cazuri în care s-a constatat că obținerea și utilizarea testului de infecție cu virusul hepatitei B fără consimțământul persoanei în cauză a fost considerată o încălcare a dreptului la viață privată.

Un absolvent de universitate, A, a trecut examenul de angajare la o instituție financiară și a fost supus unui examen medical. La indicația companiei, A a făcut un test de sânge și un test pentru virusul hepatitei B, care a arătat că este pozitiv. Cu toate acestea, A a fost supus unui examen mai detaliat fără a fi informat despre acest rezultat, și s-a descoperit că are hepatită activă cronică, rezultând în neangajarea sa. A a dat în judecată instituția financiară, susținând că dreptul său la viață privată a fost încălcat prin efectuarea testului de virus și a examenului detaliat fără a-i explica și a obține consimțământul.

Tribunalul Districtual Tokyo a declarat că,

“La momentul în care a apărut problema, în anul 1997 (Heisei 9), existau în societate înțelegeri și prejudecăți greșite cu privire la modul de transmitere a virusului hepatitei B și la relația acestuia cu capacitatea de muncă. În special, existau cazuri în care se luau măsuri greșite împotriva celor infectați în oportunitățile de căutare a unui loc de muncă sau de angajare. În astfel de circumstanțe, faptul că virusul hepatitei B este un purtător constant în sânge este o informație pe care oamenii nu ar dori să o cunoască în mod arbitrar. Prin urmare, dreptul de a nu avea această informație obținută fără consimțământul lor ar trebui protejat ca drept la viață privată.”

Hotărârea Tribunalului Districtual Tokyo, 20 iunie 2003

Și a recunoscut că efectuarea testului de virus și a examenului detaliat fără a explica și a obține consimțământul lui A a fost o încălcare a dreptului la viață privată, acordându-i daune morale în valoare de 1,5 milioane de yeni.

A fost demonstrat că infecția cu virusul hepatitei B este o chestiune de viață privată și că efectuarea de teste de sânge și examene detaliate la momentul angajării este ilegală dacă nu se explică scopul și necesitatea acestora și nu se obține consimțământul candidatului.

În cazul restricțiilor de muncă datorate infecției cu HIV

O asistentă medicală care lucrează într-un spital a fost diagnosticată cu HIV pozitiv ca urmare a unui test de sânge efectuat la un spital universitar. Medicii și personalul spitalului unde lucra, care au aflat despre acest lucru de la medicul spitalului universitar, au împărtășit această informație cu alți angajați fără consimțământul persoanei în cauză. Acest lucru a fost considerat o încălcare a dreptului la viața privată și, de asemenea, faptul că spitalul a impus restricții de muncă pe baza infecției cu HIV a fost considerat o încălcare a dreptului la muncă. În acest caz, s-a solicitat despăgubiri pentru daune.

Judecătoria Fukuoka a stabilit că,

“Informațiile în cauză, în contextul în care există încă prejudecăți și discriminare împotriva persoanelor infectate cu HIV, erau deosebit de importante din punct de vedere al protecției vieții private. Informațiile au fost utilizate în mod inadecvat de persoane care se aflau în poziții de responsabilitate la locul de muncă, inclusiv superiorii reclamantului. Se poate presupune că acestea erau persoane pe care reclamantul ar fi dorit în mod special să le păstreze confidențiale în vederea continuării muncii sale. Prin transmiterea acestor informații acestor persoane, se poate recunoaște că reclamantul a simțit o durere psihică cel puțin în ceea ce privește continuarea muncii sale la spitalul în cauză și, de asemenea, a simțit o durere psihică ca urmare a restricțiilor de muncă impuse în cadrul acestei discuții.”

Hotărârea Judecătoriei Fukuoka din 8 august 2014 (anul 2014 al calendarului gregorian)

și a recunoscut încălcarea dreptului la viața privată, acordând despăgubiri morale în valoare de 2 milioane de yeni.

Rapoartele despre lucrătorii din domeniul medical infectați cu HIV care au infectat pacienții erau extrem de rare la acea vreme, chiar și la nivel mondial, și erau doar câteva cazuri, iar în cazul asistentelor medicale, era doar un singur caz. Nu s-a putut recunoaște că exista un anumit grad de risc de infectare a altor pacienți, și deja se arătase că majoritatea procedurilor medicale pot elimina riscul de infecție prin luarea de măsuri preventive adecvate. De asemenea, în ceea ce privește restricțiile de muncă, s-a stabilit că “dreptul de a lucra pe baza unui contract de muncă este atât o obligație cât și un drept” și că “angajatul trebuie să aibă libertatea de a decide dacă să ia o pauză de la muncă, iar angajatorul nu trebuie să împiedice acest lucru, forțând angajatul să ia o pauză de la muncă, ceea ce ar fi un act ilegal”.

Cazul unei persoane în vârstă cu demență din cultura japoneză

Există un caz în care un regizor de film în vârstă de 90 de ani și familia sa au dat în judecată o asistentă medicală și compania de îngrijire la domiciliu pentru încălcarea dreptului la viață privată și defăimare, după ce asistenta a descris în blogul său starea în care se afla bătrânul, inclusiv faptul că se rătăcea prin casă.

Compania de îngrijire la domiciliu a trimis asistenta la domiciliul regizorului între mai și iunie 2013 (anul 25 al erei Heisei). În iunie același an, asistenta a postat pe blogul său numele real al bărbatului, descriind în detaliu cum acesta nu se poate spăla pe dinți singur și se rătăcea prin casă, râzând de el și spunând că “○○, care a fost odată foarte activ, acum suferă de demență și nu mai are nicio demnitate sau glorie”. Asistenta a fost trimisă doar de trei ori înainte ca contractul să fie reziliat pe motiv că “nu se poate încredința în această asistentă”. Cu toate acestea, după ce un cititor obișnuit al blogului a raportat asistenta la autoritatea locală unde se afla compania de îngrijire la domiciliu, autoritatea a cerut companiei să ia măsuri. Compania, care nu știa de existența blogului și care deja o concediase pe asistentă pentru că “nu urma instrucțiunile”, i-a cerut acesteia să șteargă postările. Cu toate acestea, o săptămână mai târziu, asistenta a actualizat blogul, adăugând mai multe insulte.

Regizorul și familia sa au cerut daune de la asistenta, acuzând-o că “a adăugat minciuni la starea de sănătate și situația din casă pe care le-a cunoscut doar prin profesia sa de asistentă medicală, a încălcat dreptul la viață privată și a defăimat pentru a se face cunoscută și a se lăuda”, și de la compania de îngrijire la domiciliu, acuzând-o că “a încălcat obligația de a preveni divulgarea de secrete de către angajați”.

Tribunalul Districtual Tokyo a stabilit că,

Articolul din iunie, care dezvăluie starea zilnică a reclamantului la domiciliu, suferind de demență, cum ar fi faptul că suferă de demență, că nu poate să se spele pe dinți sau să se schimbe singur, că nu înțelege de ce trebuie să ia medicamente, că se plimbă prin cameră, etc., poate fi considerat ca fiind un fapt din viața privată a reclamantului sau ceva care poate fi perceput ca un fapt din viața privată, și că, pe baza sensibilității unei persoane obișnuite, aceste lucruri ar trebui să fie ținute secrete și nu ar trebui să fie dorite a fi dezvăluite.

Hotărârea Tribunalului Districtual Tokyo, 4 septembrie 2015 (anul 27 al erei Heisei)

Recunoscând încălcarea dreptului la viață privată, tribunalul a mai stabilit că “publicarea articolelor din iunie și septembrie, care dezvăluie viața privată a reclamantului și scad evaluarea socială a acestuia, a cauzat suferință psihică reclamantului (acest lucru nu poate fi negat chiar dacă reclamantul este o persoană sub tutelă)”, recunoscând și defăimarea, și a ordonat asistentei să plătească 1,5 milioane de yeni.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

În ceea ce privește compania de îngrijire la domiciliu, tribunalul a stabilit că, deși compania are obligația de a instrui și supraveghea suficient angajații pentru a preveni încălcarea dreptului la viață privată și a onoarei utilizatorilor în procesul de numire și supraveghere a angajaților, în acest caz, nu s-a acordat nicio atenție acestui aspect în ceea ce o privește pe asistenta în cauză, și a stabilit că compania este responsabilă pentru neexecutarea obligațiilor. Compania a fost obligată să plătească 1 milion de yeni pentru articolul din iunie, când asistenta era încă angajată, și 300.000 de yeni pentru articolul din septembrie, după rezilierea contractului, în total 1,3 milioane de yeni.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Concluzie

Informațiile despre boli au un grad ridicat de confidențialitate și, în multe cazuri, nu se limitează la suferința psihică, ci pot provoca și daune prin refuzul de angajare sau restricțiile de muncă în cadrul angajării, ceea ce face ca daunele să fie mai grave și, prin urmare, există o tendință ca despăgubirile morale să fie ridicate. Dacă informațiile despre boala dumneavoastră sunt dezvăluite sau utilizate, vă rugăm să ne contactați imediat.