Cazuri de judecată privind anularea sau transferul numelui de domeniu

Domeniul este foarte important pentru companii, iar dacă altcineva obține domeniul cu numele companiei sau al produsului, acest lucru poate deveni problematic. Cu toate acestea, există posibilitatea de a contracara acest lucru prin solicitarea de anulare sau transfer a numelui de domeniu. Despre mecanismul și fluxul acestui proces de judecată, explicăm într-un alt articol pe site-ul nostru, dar care sunt, de fapt, domeniile pentru care au avut loc procese în trecut și ce decizii legale au fost luate în aceste procese? Vom explica criteriile de judecată în litigiile privind solicitările de transfer de domeniu, examinând deciziile reale.

Goo este un site portal servit de Grupul NTT, dar înregistrarea și transferul numelui de domeniu pentru Goo a fost contestat în instanță. Compania Popcorn a obținut înregistrarea numelui de domeniu “goo.co.jp” de la JPNIC (Centrul Japonez de Informații despre Rețea) în august 1996. În schimb, NTT-X (mai târziu NTT Resonant) a obținut înregistrarea numelui de domeniu “goo.ne.jp” în februarie 1997.

NTT-X a operat un site de căutare de informații folosind numele de domeniu “goo.ne.jp”, dar utilizarea numelui de domeniu “goo.co.jp” de către Compania Popcorn a cauzat confuzii cu privire la sursă, iar alegerea “goo.co.jp” a dus la redirecționarea automată către un site pentru adulți. Pe baza acestor motive, în noiembrie 2000, NTT-X a depus o cerere la Centrul de Arbitraj pentru Drepturile de Proprietate Industrială (acum redenumit “Centrul Japonez de Arbitraj pentru Proprietate Intelectuală”) pentru transferul numelui de domeniu “goo.co.jp” de la Compania Popcorn către NTT-X.

În februarie 2001, Centrul a acceptat cererea NTT-X și a ordonat Companiei Popcorn să transfere numele de domeniu “goo.co.jp” către NTT-X. Compania Popcorn a contestat această decizie și a dat în judecată la Tribunalul Districtual Tokyo, solicitând confirmarea dreptului său de a utiliza numele de domeniu “goo.co.jp”.

Cerințele necesare pentru solicitarea transferului unui nume de domeniu

În acest caz, a fost pusă în discuție dacă sunt îndeplinite sau nu următoarele cerințe necesare pentru a solicita transferul unui nume de domeniu, așa cum este stipulat în JP-DRP (Politica de rezolvare a disputelor privind numele de domeniu) stabilită de JPNIC.

1. Numele de domeniu al înregistrantului este identic sau suficient de similar cu marca sau altă indicare pentru care solicitantul deține drepturi sau interese legitime, astfel încât să provoace confuzie
2. Înregistrantul nu deține drepturi sau interese legitime în ceea ce privește înregistrarea acestui nume de domeniu
3. Numele de domeniu în cauză al înregistrantului a fost înregistrat sau este utilizat în scopuri frauduloase

NTT-X deține drepturi sau interese legitime

În primul rând, se pune problema dacă NTT-X deține drepturi sau interese legitime conform cerinței 1. Între aprilie și septembrie 2000, NTT-X a investit în publicitate aproximativ 520 de milioane de yeni, realizând reclame TV, anunțuri în ziare, reclame în reviste, bannere publicitare și organizând evenimente. A fost prezentat în numeroase articole de ziare, reviste, pagini web, buletine informative prin e-mail și a fost prezentat de multe ori în emisiuni TV. În plus, în sondajul “Japan Access Rating”, un indicator al ratei de acces la site-uri pe internet publicat de Japan Research Center Ltd., site-ul inculpatului a ocupat întotdeauna pozițiile de top. Numărul real de vizualizări pe pagină pe zi pentru site-ul inculpatului a depășit 1 milion în primele 5 luni de la lansarea serviciului, ajungând la 14,5 milioane până în iulie 2000 (Anul Heisei 12).

De asemenea, veniturile obținute de Grupul NTT din afacerile legate de goo au fost de aproximativ 1,16 miliarde de yeni în 1999 și de aproximativ 950 de milioane de yeni în prima jumătate a anului 2000. Având în vedere că goo oferă gratuit servicii principale, cum ar fi serviciul de căutare, majoritatea acestor venituri provin din publicitatea de pe site. Aceste fapte au permis recunoașterea drepturilor sau intereselor legitime ale NTT-X asupra numelui de domeniu goo.

Similaritatea numelui de domeniu

Numele de domeniu, incluzând domeniul de nivel superior și cel de nivel secundar, reprezintă în esență “adresa” și “numele” emitentului de informații pe internet. Compania Popcorn a susținut că un domeniu de nivel secundar diferit indică o “adresă” și un “nume” complet diferite, fiind un nume de domeniu complet diferit.

În răspuns, instanța a recunoscut că un domeniu de nivel secundar diferit poate fi considerat un nume de domeniu diferit. Cu toate acestea, numele de domeniu al companiei Popcorn este format din codul țării “jp” care constituie domeniul de nivel superior, codul tipului de organizație “co” care constituie domeniul de nivel secundar și codul care indică entitatea (gazda) care utilizează numele de domeniu “goo”. “co.jp” indică doar faptul că numele de domeniu al companiei Popcorn este administrat de JPNIC (Japan Network Information Center) și că înregistratorul este o companie. Aceasta este o caracteristică comună multor nume de domeniu. În plus, partea “goo” a numelui de domeniu al companiei Popcorn este cea care are cea mai mare putere de identificare, astfel că partea esențială a numelui de domeniu al companiei Popcorn este “goo”, cunoscută și sub numele de “Guu”.

Pe de altă parte, marca comercială 1 a NTT-X este scrisă cu litere mari în alfabetul latin ca “GOO”, iar sub aceasta este scris “Guu” în katakana. Marca comercială 2 este o reprezentare grafică a cuvântului “goo” scris cu litere mici în alfabetul latin. Astfel, toate mărcile comerciale ale NTT-X sunt cunoscute sub numele de “Guu”.

Luând în considerare aceste fapte, precum și notorietatea site-ului NTT-X, instanța a concluzionat că numele de domeniu al companiei Popcorn este suficient de similar cu marca comercială, afișarea și numele de domeniu al NTT-X pentru a provoca confuzie. A stabilit că criteriul pentru a determina dacă există similaritate ar trebui să fie o judecată obiectivă, independentă de ordinea înregistrării sau de percepția subiectivă.

Drepturile sau interesele legitime privind înregistrarea numelui de domeniu

“goo.co.jp” este numele de domeniu al unui site web creat inițial de compania Popcorn, care se ocupa în principal cu administrarea unui local de karaoke, ca un site comunitar destinat liceenelor, în scopul atragerii clienților de karaoke. Curtea a recunoscut că acesta nu a fost înregistrat cu intenții frauduloase.

Însă, site-ul a avut puține vizite, iar majoritatea accesărilor nu au venit de la liceene, ci de la bărbații adulți interesați de liceene, ceea ce nu a contribuit la creșterea vânzărilor localului de karaoke. Prin urmare, compania Popcorn a decis să păstreze conținutul site-ului destinat liceenelor, dar cu scopul de a atrage accesul bărbaților adulți, a început să afișeze reclame pe site-uri pentru adulți. În cele din urmă, pentru a obține un profit mai mare, a modificat site-ul pentru a redirecționa automat către alte site-uri pentru adulți, făcând imposibilă vizualizarea site-ului comunitar pentru liceene și a început să primească o distribuție a profiturilor în funcție de numărul de accesări.

Curtea a menționat că în reclamele companiei Popcorn nu există nicio indicare a numelui comercial al companiei Popcorn, ci doar numele agentului este afișat ca “GOO! Suport și contact”, și nu există dovezi suficiente pentru a recunoaște că Popcorn a fost recunoscut sub numele de “goo.co.jp” sau “goo” pe baza altor fapte, cum ar fi publicitatea care leagă site-ul sau numele de domeniu în cauză de compania Popcorn. Prin urmare, nu se poate spune că Popcorn a fost recunoscut în general sub numele de “goo.co.jp” sau “goo”, și nu există circumstanțe suficiente pentru a recunoaște că Popcorn are drepturi sau interese legitime cu privire la “goo.co.jp”.

Dacă este înregistrat sau utilizat în scopuri necinstite

Instanța a decis că modul în care Compania Popcorn a folosit „goo.co.jp”, care a fost continuu înainte ca goo să devină faimos, a schimbat semnificativ după ce goo a devenit faimos, a fost folosit doar pentru scopul de redirecționare, și a primit doar o distribuție a profiturilor în funcție de numărul de accesări de la compania care operează site-ul pentru adulți, care este site-ul de redirecționare. Acesta este echivalent cu deschiderea unui site separat care are doar același nume de domeniu.

În plus, în ceea ce privește site-ul de redirecționare care a pus un link explicit că este un site pentru adulți și a oprit redirecționarea automată de la „goo.co.jp”, în timp ce numărul de persoane care au accesat site-ul de redirecționare urmând acel link de la „goo.co.jp” era de câteva zeci pe zi, numărul de accesări pe zi la „goo.co.jp” era de 33.400. Prin urmare, nu se poate recunoaște că există mulți oameni care au accesat „goo.co.jp” cu scopul de a vedea conținutul pentru adulți, și se presupune că majoritatea celor care au accesat „goo.co.jp” au confundat cu „goo.ne.jp” sau au făcut o greșeală de introducere. Deoarece a profitat comercial de greșelile utilizatorilor,

Reclamantul a folosit numele de domeniu în cauză înainte ca site-ul pârât să devină faimos, iar pârâtul a obținut numele de domeniu al pârâtului, știind de existența numelui de domeniu în cauză, și a provocat posibilitatea de confuzie. Cu toate acestea, chiar dacă reclamantul a folosit numele de domeniu în cauză înainte și pârâtul știa de existența numelui de domeniu în cauză, utilizarea numelui de domeniu de către reclamant nu este protejată imediat. Chiar dacă este o persoană care a folosit numele de domeniu mai întâi, dacă a fost folosit în scopuri necinstite, este clar în lumina politicii de rezolvare a disputelor că utilizarea numelui de domeniu poate să nu fie protejată. În acest sens, reclamantul a fost recunoscut ca având un scop necinstit.

Hotărârea Curții de District Tokyo din 26 aprilie 2002 (anul 2002 în calendarul gregorian)

Și a recunoscut că numele de domeniu este folosit în scopuri necinstite și a respins cererea Companiei Popcorn.

De asemenea, în acest caz, Compania Popcorn a făcut apel ulterior, dar Curtea Superioară din Tokyo a respins apelul și a confirmat hotărârea inițială care a ordonat transferul numelui de domeniu „goo.co.jp” la NTT-X (Hotărârea Curții Superioare din Tokyo din 17 octombrie 2002 (anul 2002 în calendarul gregorian)). A fost prima hotărâre la nivelul Curții Superioare privind aplicarea politicii de rezolvare a disputelor privind transferul numelui de domeniu.

Rezumat

Există două căi pentru solicitarea anulării sau transferului unui nume de domeniu. În acest caz, a fost primită o soluționare a disputelor de către organizația de soluționare a disputelor acreditată de JPNIC (Japan Network Information Center), dar și în cazurile de solicitare de încetare a utilizării numelui de domeniu bazate pe Legea japoneză de prevenire a concurenței neloiale, judecata este făcută pe baza unor cerințe aproape identice. În ambele cazuri, partea căreia i se solicită transferul sau anularea va revendica dreptul de prioritate, dar nu se va recunoaște dreptul de a revendica dreptul de a deține numele de domeniu doar pe baza acestui fapt.

Articolul corelat: Ce este mecanismul de soluționare a disputelor privind solicitarea de transfer a domeniului?[ja]