Republicarea și link-urile pe 2channel și defăimarea

Nu doar pe site-uri sau bloguri, dar și pe forumuri, este foarte comun să se copieze sau să se pună link-uri către postările altor persoane. Acest lucru se poate datora unei varietăți de motive, cum ar fi dorința de a face postarea proprie mai ușor de înțeles sau dorința de a împărtăși cu alții un articol pe care îl consideri bun.

Se poate ca aceste acțiuni aparent nevinovate de copiere și link-uit, să fie considerate defăimătoare?

2channel (2ちゃんねる) este cel mai mare forum anonim din Japonia, dar pe măsură ce a crescut, a atras o varietate de participanți și a generat multe probleme.

Copierea și link-uitul sunt printre problemele care au ajuns să fie dezbătute în instanță în contextul forumului 2channel.

Reproducerea este defăimătoare?

Reproducerea a devenit o problemă într-un proces în care s-a dezbătut dacă un post anonim care a reprodus articole defăimătoare scrise pe un forum de internet sau într-o carte pe 2chan este sau nu defăimător, chiar dacă este o reproducere.

Un bărbat japonez care locuiește în străinătate a dat în judecată pentru a solicita dezvăluirea informațiilor pentru a identifica postacul, după ce a fost reprodus pe 2chan un articol sau o carte care îl descria ca fiind implicat în transferuri ilegale de bani internaționale și spălare de bani.

Tribunalul Districtual Tokyo, în prima instanță, a declarat despre postarea anonimă care a reprodus limbajul defăimător că:

“Acestea sunt doar reproduceri ale conținutului articolelor postate pe forumurile de internet deja publicate sau ale cărților publicate, și nu pot fi considerate ca fiind mai defăimătoare decât publicarea acestor articole sau publicarea cărților. Prin urmare, nu putem recunoaște că dreptul la onoare al reclamantului a fost clar încălcat prin publicarea acestor informații.”
(Tribunalul Districtual Tokyo, hotărârea din 22 aprilie 2013)

Și a respins cererea.

În esență, judecătorul a decis că postarea era doar o reproducere a cărții sau a articolului original și nu a redus evaluarea socială mai mult decât cartea sau articolul original care deja redusese evaluarea socială.

Această decizie este inacceptabilă.

Dacă acceptăm această decizie, odată ce o postare care reduce evaluarea socială este făcută pe internet, chiar dacă cineva reproduce acea postare și extinde daunele, persoana care a reprodus-o nu va fi deloc responsabilă.

Mai mult, cei care defăimează repetat pe internet vor repeta aceeași postare pe numeroase thread-uri și forumuri, cu intenția de a provoca un incendiu. Utilizatorii vor accepta conținutul informațiilor ca fiind adevărat, deoarece văd că informațiile sunt reproduse repetat, și informațiile se vor răspândi.

Și apoi, site-uri de căutare precum Google vor începe să afișeze site-uri care defăimează acea persoană în partea de sus atunci când căutați informații despre acea persoană, și articolele defăimătoare vor fi văzute de tot mai mulți oameni.

Această decizie a Tribunalului Districtual Tokyo a fost anulată în apel.

Republicarea poate fi defăimătoare

Curtea Superioară din Tokyo a recunoscut că articolele republicate sunt suficiente pentru a indica fapte concrete care scad evaluarea socială și, deși aceste articole au fost publicate anterior pe un alt forum sau într-o carte,

Nu se poate presupune că mulți dintre cei care au văzut aceste articole pe site-ul web 2channel au citit articolele originale de pe ×× sau articolele de pe □□ înainte și după aceasta, iar postarea acestor informații pe site-ul web 2channel este recunoscută ca fiind o acțiune care a răspândit informația în societate într-un mod mai larg și nou, scăzând și mai mult evaluarea socială a apelantului.

Curtea Superioară din Tokyo, 6 septembrie 2013 (Anul 2013 al calendarului gregorian)

Prin urmare, a ordonat furnizorului de tranzit să dezvăluie informațiile despre expeditor.

Chiar și simpla republicare poate fi defăimătoare. Acest lucru se datorează faptului că “răspândește informația în societate într-un mod mai larg și nou, scăzând și mai mult evaluarea socială a apelantului”. Trebuie să fim atenți să nu copiem și să nu republicăm articole defăimătoare pe forumuri sau pe rețelele de socializare cu ușurință.

Ce este un link

Termenul “link”, în engleză “link”, are mai multe semnificații, cum ar fi “lanț”, “conexiune” sau “asociere”.

Pe web, acesta este un mecanism care conectează paginile între ele. Inițial, era cunoscut sub numele de “hyperlink”, dar în prezent, în majoritatea cazurilor, este simplificat și folosit ca “link”.

Prin adăugarea unui link, puteți accesa direct alte pagini. Totuși, un link este considerat un vot de recomandare de la pagina sursă către pagina de destinație, sugerând “ar trebui să vizitezi această pagină”. De aceea, se spune că motoarele de căutare folosesc numărul și calitatea linkurilor pentru a evalua pagina de destinație.

Însă, oare actul de a adăuga un link către un site care defăimează și prejudiciază reputația cuiva poate fi considerat defăimare?

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Actul de a adăuga link-uri și defăimarea

Cea mai mare platformă anonimă de discuții din Japonia, 2chan, este adesea scena unor dispute legate de postări care sunt considerate defăimătoare. Multe dintre aceste dispute se referă la întrebarea dacă adăugarea unui link către un site defăimător poate fi considerată defăimare.

Un exemplu de caz în care actul de a adăuga un link a fost considerat o infracțiune, în afara defăimării, este decizia Curții Supreme din 9 iulie 2012 (anul 24 al erei Heisei), în care s-a stabilit că adăugarea unui link către un site de pornografie infantilă constituie o infracțiune de expunere publică a pornografiei infantile.

S-a considerat că indicarea locației unui material pornografic infantil, deja expus public de către o terță parte, este inclusă în definiția “expunerii publice”.

Dar cum stau lucrurile în cazul defăimării? Indicarea locației unei postări defăimătoare făcute de o terță parte poate fi considerată defăimare?

În acest sens, s-a argumentat că “adăugarea unui link către ținta defăimării face ca cititorii să afle de existența articolului și îi încurajează să îl citească, ceea ce duce la scăderea reputației țintei”, însă s-a decis că “nu se poate spune că simplul act de a adăuga un link duce imediat la scăderea reputației reclamanților” (Decizia Curții Districtuale Tokyo, 30 iunie 2010 (anul 22 al erei Heisei)).

Aceasta se bazează pe înțelegerea că, în ceea ce privește link-urile, decizia de a vizita sau nu site-ul link-uit diferă de la un utilizator la altul.

Actul de a adăuga un link poate fi considerat defăimare?

În ianuarie 2011, pe forumul 2chan a fost postat un articol numit “Universitatea P”, iar pe 24 a fost postat un alt articol numit “Hărțuirea sexuală a lui A (un călugăr care lucrează la templul R)”. Ambele articole conțineau link-uri către un alt articol de pe același forum, “A (un călugăr din secta Jodo, districtul Chiba)”. Dacă dai click pe link-urile din articolele 1 și 2, ești redirecționat către articolul 3, care susținea că reclamantul a hărțuit sexual o studentă în timpul studiilor sale la Universitatea P.

Reclamantul a cerut dezvăluirea informațiilor despre autorii articolelor pentru a solicita despăgubiri, dar furnizorul de internet a refuzat, așa că a dat în judecată. Însă, Tribunalul Districtual Tokyo a respins cererea reclamantului. Tribunalul a declarat:

Reclamantul susține că articolele în cauză facilitează accesul la un document care îi scade reputația socială. Fiecare articol conține un hyperlink către articolul 3, care poate fi considerat un articol care îi scade reputația socială reclamantului. Prin urmare, se poate spune că articolele în cauză facilitează accesul la un document care îi scade reputația socială. Cu toate acestea, chiar dacă articolele în cauză facilitează accesul la articolul 3, nu se poate spune că articolele în sine îi scad reputația socială reclamantului.

Decizia Tribunalului Districtual Tokyo, 19 decembrie 2011

Prin urmare, nu a permis dezvăluirea informațiilor despre autor.

Adică, a recunoscut că “facilitează accesul” la un articol care conține expresii defăimătoare, dar a spus că nu se poate considera că articolul 3 este conținutul articolelor 1 și 2 și că fiecare articol în sine nu scade reputația socială a reclamantului.

Cazurile în care postarea unui link poate constitui defăimare

În contrast cu aceasta, verdictul de apel a prezentat o judecată diferită de cea a instanței de primă instanță.

Curtea de Apel Tokyo a stabilit că, deși articolele 1 și 2, precum și articolul 3, nu defăimează onoarea în sine, dacă se citesc toate cele trei articole împreună, ele creează impresia că reclamantul a comis hărțuire sexuală în timpul studenției la Universitatea P.

Pentru a judeca dacă articolele în cauză depășesc limita acceptabilă social de defăimare sau insultă, este necesar să se ia în considerare nu numai conținutul articolelor, dar și circumstanțele în care acestea au fost scrise. Articolele au linkuri (hyperlink-uri) care permit cititorilor să vadă conținutul detaliat și specific al articolelor la care se face referire. Este ușor de imaginat că cineva care citește articolele va face clic pe linkuri și va ajunge să citească articolul 3. De asemenea, persoana care a scris articolele a setat intenționat linkurile astfel încât să se poată trece la articolul 3, deci se poate considera că articolul 3 a fost inclus în articolele în cauză.

Curtea de Apel Tokyo, hotărârea din 18 aprilie 2012 (2012)

În acest context, a stabilit că nu există dovezi suficiente pentru a recunoaște că apelantul a comis hărțuire sexuală, așa cum este descris în articolul 3, și a respins argumentul că există un motiv pentru a nega ilegalitatea, recunoscând defăimarea. De asemenea,

Este adevărat, așa cum susține apelatul, că dacă o persoană vizitează sau nu linkul depinde de individ. Cu toate acestea, așa cum am menționat mai sus, este ușor de imaginat că cineva care citește articolele în care sunt setate linkuri ar putea vizita articolul la care se face referire prin link. Prin urmare, nu se poate spune că nu este obișnuit să citești împreună articolul la care se face referire prin link, doar pentru că alegerea de a vizita sau nu linkul variază de la persoană la persoană.

Același

În acest context, a recunoscut “defăimarea prin link” a articolelor 1 și 2 și a ordonat divulgarea informațiilor despre emitent pentru fiecare articol.

Această hotărâre este prima care indică faptul că se poate lua în considerare și judeca conținutul atât al articolelor din thread-ul în care este setat linkul, cât și al articolelor din thread-ul la care se face referire prin link.

Deși a fost indicat că postarea unui link poate constitui defăimare, această hotărâre este considerată rațională și adecvată ca o abordare a legii în fața formei moderne de defăimare prin utilizarea intenționată a acțiunii de a accesa diverse informații urmând linkuri, o acțiune care este de obicei așteptată de utilizatorii de internet interesați de articolele postate.

Sugestii privind verificarea Legii Japoneze privind Limitarea Răspunderii Furnizorilor

În iunie 2011, Comitetul de Studiu al Ministerului Afacerilor Interne și Comunicațiilor din Japonia privind diverse probleme legate de serviciile ICT, luând în considerare perspectiva utilizatorilor, a compilat “Sugestii privind verificarea Legii Japoneze privind Limitarea Răspunderii Furnizorilor”.

În acest context, se afirmă deja că “deși circulația informațiilor în sine nu poate fi considerată ilegală, există argumente că Legea Japoneză privind Limitarea Răspunderii Furnizorilor ar trebui să se aplice și în cazul în care circulația informațiilor legate de acestea încalcă drepturile altora”. De asemenea, se afirmă că “deși informațiile legate de link-uri în sine nu pot fi considerate ilegale, dacă informațiile de la link-ul respectiv încalcă drepturile altora, ar putea fi o problemă dacă informațiile legate de link-uri ar trebui să fie subiectul măsurilor de prevenire a transmiterii”. Sugestiile includ:

“În cazul în care se consideră că actul de circulație a informațiilor de la link-ul care încalcă drepturile altora și actul de circulație a informațiilor legate de link-uri sunt legate și constituie un întreg, circulația informațiilor legate de link-uri poate fi considerată un act ilicit comun (în sens larg) cu actul de încălcare a drepturilor de la link-ul respectiv, și astfel, ar putea fi subiectul măsurilor de prevenire a transmiterii. Pe de altă parte, dacă nu se poate face această evaluare, este probabil ca aceasta să nu fie subiectul măsurilor de prevenire a transmiterii.”

Se consideră că “în cazul în care se consideră că există o legătură și constituie un întreg” din această propoziție este aproape identic cu “este încorporat în articol” din decizia Curții de Apel din Tokyo, dar nu pare a fi ușor de determinat dacă acest lucru este valabil sau nu.

Va fi necesar să urmărim cum se vor acumula deciziile judecătorești în viitor.

https://monolith.law/reputation/deletionrequest-for-2chand5ch[ja]