Controversele frecvente privind plagiatul - Explicarea drepturilor de autor și a ilustrațiilor plagiate

Un vlogger care obișnuiește să facă dezvăluiri a devenit subiect de discuție în ianuarie 2022 (Anul Reiwa 4), după ce a postat un videoclip pe YouTube. În acest videoclip, el a indicat că un ilustrator foarte popular a desenat urmărind fotografiile făcute de alții, acuzându-l de “trace-paku” (plagiat prin copiere). Ilustratorul în cauză, care a lucrat la imaginea principală a unei trupe populare și a avut mai multe proiecte de colaborare cu diverse companii, a provocat un mare scandal.

În urma scandalului, ilustratorul a actualizat contul său de Twitter, cerând scuze și recunoscând că “este adevărat că am postat și vândut unele lucrări pe care le-am creat ca omagii sau reconstrucții, fără a obține permisiunea de la titularii de drepturi”. Cu toate acestea, a negat că ar fi copiat fotografiile în sine sau că ar fi avut intenția de a plagia prin desenul său.

În legătură cu această suspiciune de “trace-paku”, Compania Pokemon a decis că produsele de colaborare (tricouri) create de ilustrator sunt originale, dar a luat în serios acest incident și a anunțat că va accepta returnările și anulările de comenzi.

Vom explica ce înseamnă “trace-paku”, care a devenit subiect de discuție aici, și cum se aplică Legea Japoneză a Drepturilor de Autor.

Trasarea și copierea

Trasarea și copierea sunt metode indispensabile atunci când practicăm ilustrația.

Trasarea înseamnă să desenezi pe o hârtie așezată peste un model (desen original). În cazul analog, trasezi pe o hârtie de calc pusă peste model, iar în cazul digital, creezi un nou strat peste model și trasezi.

Copierea înseamnă să desenezi o ilustrație privind la un model.

Ambasadorii sunt antrenamente importante pentru îmbunătățirea abilităților de desen. De asemenea, puteți învăța diverse tehnici încorporate în desenul original creat de un ilustrator profesionist în timpul procesului de desen.

Însă, atunci când desenați ilustrații, trebuie să fiți atenți la drepturile de autor ale trasării și copierii.

Ce este “Tracing Plagiarism” (Torepaku)

“Torepaku” înseamnă să plagiezi prin trasarea fotografiilor sau ilustrațiilor altor persoane, dar nu înseamnă că este o încălcare a drepturilor de autor doar pentru că ați trasat.

Trasarea și copierea nu sunt întotdeauna ilegale, depinde de gradul lor.

Drepturile de autor ca drepturi de proprietate includ “dreptul de a reproduce lucrări prin imprimare, fotografie, copiere, înregistrare, înregistrare video, etc.” care este dreptul de reproducere (Articolul 2, paragraful 1, punctul 15 al Legii japoneze a drepturilor de autor) și “dreptul de a traduce, aranja, modifica sau dramatiza lucrări, de a le face în filme sau de a le adapta în alte moduri”, care este dreptul de adaptare (Articolul 27 al Legii japoneze a drepturilor de autor), ambele fiind drepturi deținute exclusiv de titularul drepturilor de autor.

A fi acuzat de “Torepaku” înseamnă a fi acuzat de încălcarea dreptului de reproducere sau a dreptului de adaptare.

Reproducerea și adaptarea

Există un precedent al Curții Supreme cu privire la reproducere și adaptare.

Reproducerea înseamnă a crea ceva identic cu o lucrare existentă, sau a adăuga, reduce sau modifica expresia concretă, fără a exprima creativ gânduri sau sentimente noi, menținând identitatea esențială a expresiei, și a crea ceva care permite persoanei care se confruntă cu acesta să perceapă direct caracteristicile esențiale ale expresiei lucrării existente.

Adaptarea înseamnă a crea o altă lucrare care permite persoanei care se confruntă cu aceasta să perceapă direct caracteristicile esențiale ale expresiei lucrării existente, bazându-se pe o lucrare existentă și menținând identitatea esențială a expresiei, adăugând, reducând sau modificând expresia concretă, și exprimând creativ gânduri sau sentimente noi.

Hotărârea Curții Supreme din 28 iunie 2001 (Anul 13 al erei Heisei)

Prin urmare, încălcarea drepturilor de autor are loc atunci când “se menține identitatea esențială a expresiei” sau “persoana care se confruntă cu aceasta poate percepe direct caracteristicile esențiale ale expresiei lucrării existente”. Așadar, indiferent dacă trasezi sau copiezi, dacă nu ajungi la acest nivel, nu este o încălcare a drepturilor de autor.

Procese legate de Tracing

În ceea ce privește procesele legate de tracing, există cazuri în care autorul a acuzat că drepturile sale de autor au fost încălcate prin tracing, și cazuri în care creatorul, acuzat de plagiat, a dat în judecată pentru încălcarea drepturilor.

Exemplu de încălcare a drepturilor de autor prin trasare

Există un caz în care reclamantul a susținut că inculpatul a trasat fără permisiune fotografia pe care o vindea, a folosit-o pe coperta spate a romanului său fanfic și a vândut-o, încălcând astfel drepturile de autor ale reclamantului asupra fotografiei (dreptul de reproducere, dreptul de adaptare și dreptul de transfer). Reclamantul a cerut despăgubiri de la inculpat pe baza unui act ilicit.

În răspuns, inculpatul a recunoscut că a creat ilustrația bazându-se pe fotografia pe care a găsit-o pe internet cu un bărbat care bea cafea, dar a susținut că a trasat doar conturul capului și al umerilor bărbatului și conturul cănii de cafea și al mâinii care o ține. În ceea ce privește așa-numita “umplere” în afara liniilor, inculpatul a susținut că a colorat în alb-negru fără a se referi la fotografia în cauză.

În timp ce instanța a recunoscut că fotografia în cauză este o operă de artă și că ilustrația a fost creată pe baza acesteia, a constatat că:

1. Ilustrația este desenată doar pe un spațiu de 2,6 cm pătrat, astfel încât relația dintre subiect și lumină în fotografia nu este reprezentată, și mai degrabă, o linie albă subțire care nu există în fotografia este adăugată trecând prin centrul feței personajului
2. Ilustrația este alb-negru, astfel încât combinația de culori din fotografia nu este reprezentată
3. Fundalul ilustrației este alb sau gri, astfel încât contrastul dintre subiect și fundal în fotografia nu este reprezentat
4. Modelul cămășii subiectului în ilustrație este diferit de cel din fotografie

Ținând cont de aceste fapte, instanța a concluzionat că:

Pe baza acestor fapte, ilustrația nu are caracteristicile esențiale ale expresiei în întregul ansamblu al expresiei fotografiei (relația dintre subiect și lumină, combinația de culori, contrastul dintre subiect și fundal, etc.), și ilustrația nu poate fi considerată ca fiind ceva care face să se simtă direct caracteristicile esențiale ale expresiei fotografiei. Prin urmare, ilustrația nu este nici o reproducere, nici o adaptare a fotografiei, și inculpatul nu poate fi considerat că a încălcat drepturile de autor asupra fotografiei. În plus, deși reclamantul a susținut că dreptul de transfer a fost încălcat, deoarece ilustrația nu este o reproducere sau o adaptare a fotografiei, distribuirea romanului fanfic care conține ilustrația nu constituie o încălcare a dreptului de transfer.

Hotărârea Curții Districtuale Tokyo, 29 martie 2018

Prin urmare, a respins plângerea reclamantului.

În esență, deși a recunoscut că “a creat ilustrația bazându-se pe fotografia” și că “a trasat conturul capului și al umerilor bărbatului și conturul cănii de cafea și al mâinii care o ține”, nu a “păstrat identitatea caracteristicilor esențiale ale expresiei” și “nu a făcut ca cei care o văd să simtă direct caracteristicile esențiale ale expresiei operei de artă existente”, astfel încât nu a fost considerată o încălcare a drepturilor de autor.

https://monolith.law/reputation/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]

Exemplu de caz în care un creator acuzat de plagiat a dat în judecată pentru încălcarea drepturilor

Următorul caz este cel în care reclamantul a fost acuzat pe rețelele de socializare de un individ necunoscut că „face plagiat ilegal” și a depus o plângere. Reclamantul a susținut că drepturile sale de autor (dreptul de reproducere și dreptul de transmitere publică automată) și drepturile morale ale autorului (dreptul de a păstra identitatea) asupra fiecărei ilustrații au fost încălcate, iar reputația sa a fost defăimată, iar dreptul său de a face afaceri a fost încălcat, ca urmare a postării mai multor articole care conțineau imagini create prin suprapunerea ilustrațiilor altor persoane peste ilustrațiile sale, care au fost criticate ca fiind plagiate ilegal. Există un caz în care reclamantul a solicitat Twitter să dezvăluie informațiile despre emitent.

Individul necunoscut a postat de 18 ori tweet-uri care conțineau patru imagini atașate cu textul „Ce crezi despre asta? Trasare ușoară? Mă întreb dacă proporțiile ar fi la fel dacă aș desena originalul”, tweet-uri care conțineau două imagini atașate (ambele create prin suprapunerea mai multor ilustrații ale profilului unei femei) cu textul „Am schimbat unghiul gâtului…”, și tweet-uri care conțineau patru imagini atașate cu textul „Despre suspiciunea de plagiat ① Am avut suspiciuni de plagiat când am văzut diferența de abilitate între ilustrațiile de profil și cele pe care le desenează de obicei, așa că am căutat desene existente și am găsit unul care se potrivește. Desenul pe care l-am folosit pentru verificare este desenul lui E-san. A apărut în partea de sus când am căutat „ilustrații de profil”.” și a criticat „Este un infractor obișnuit de plagiat” și „Este aproape negru”. (※ „Rale” înseamnă „plagiat”)

Reclamantul a susținut că postarea de tweet-uri cu imagini atașate ale reclamantului a înregistrat datele fiecărei imagini postate pe serverul pârâtului, care este „un mediu de înregistrare pentru transmiterea publică a unui dispozitiv de transmitere publică automată conectat la o linie de telecomunicații publice” (Articolul 2, paragraful 1, alineatul 9, alineatul 5 al Legii japoneze a drepturilor de autor), și a făcut posibilă transmiterea publică automată, astfel încălcând drepturile de autor prin reproducerea și transmiterea publică automată (posibilitatea de transmitere) a ilustrațiilor reclamantului. De asemenea, reclamantul a susținut că, fără permisiunea sa, a încălcat dreptul său de a păstra identitatea asupra ilustrațiilor sale, prin crearea de imagini postate prin suprapunerea lucrărilor altor ilustratori peste ilustrațiile asupra cărora reclamantul deține drepturile morale ale autorului, sau prin decupare.

În plus, reclamantul a susținut că, prin indicarea faptului că „a trasat lucrările altor ilustratori”, a lăsat impresia că ilustrațiile reclamantului au fost create prin încălcarea drepturilor de autor ale altora prin trasare, și că reclamantul este o persoană care face plagiat ilegal, ca rezultat, a diminuat evaluarea socială a reclamantului, a defăimat reputația reclamantului, și a depus o plângere solicitând dezvăluirea informațiilor despre emitent.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Instanța a examinat credibilitatea declarației reclamantului că ilustrațiile sale nu au trasat ilustrațiile altora, și, de exemplu, în ceea ce privește ilustrația 1 a reclamantului și ilustrația 1-1 postată ca „Rale” (plagiat), a fost recunoscut faptul că reclamantul deține schița ilustrației 1, și, având în vedere că schița este esența unei ilustrații desenate în procesul de creare a unei ilustrații, se poate confirma că reclamantul a creat ilustrația 1 fără a trasa imaginea postată 1-1. În plus, în declarația reclamantului, este descris în detaliu procesul de la solicitarea de a crea o ilustrație a profilului unei femei de la un artist handmade, până la furnizarea acesteia, și se poate vedea că a avut un schimb real cu solicitantul în conformitate cu acest conținut. În plus, potrivit unui videoclip care înregistrează procesul de creare a unei ilustrații a profilului unei femei similare cu ilustrația 1, se poate recunoaște că reclamantul a dobândit abilitatea de a crea o ilustrație a profilului unei femei similară cu ilustrația 1 în acest caz, și acest fapt confirmă că reclamantul a putut crea ilustrația 1 fără a trasa imaginea postată 1-1.

Apoi, instanța a declarat că „Prin urmare, putem avea încredere în declarația reclamantului de mai sus că a creat ilustrația 1 în acest caz fără a trasa alte ilustrații” (Hotărârea Curții de District Tokyo din 23 decembrie 2021), și a acceptat toate argumentele reclamantului, ordonând Twitter să dezvăluie informațiile despre emitent.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Rezumat

“Publicarea unei opere presupuse a fi copiate” → “Acuzația de plagiat” → “Scandal pe internet” → “Autorul emite un comentariu” → “Critici” – acest “scandal de plagiat” este frecvent, dar judecata dacă se încalcă sau nu drepturile de autor este foarte dificilă.

Persoana care condamnă încălcarea drepturilor de autor nu trebuie să încalce drepturile de autor ale altora. În cazul “exemplului în care producătorul acuzat de plagiat a acuzat încălcarea drepturilor”, postatorul poate încălca nu numai drepturile de autor ale reclamantului (dreptul de reproducere și dreptul de transmitere publică automată) și drepturile morale ale autorului (dreptul de a păstra identitatea), dar și drepturile de autor ale domnului E, care a desenat imaginea folosită pentru verificare ca “probe”, (dreptul de reproducere și dreptul de transmitere publică automată) și drepturile morale ale autorului (dreptul de a păstra identitatea).

Prezentarea măsurilor noastre de către firma noastră

Firma noastră de avocatură, Monolis, este specializată în IT, în special în aspectele legale ale internetului. În ultimii ani, drepturile de proprietate intelectuală legate de drepturile de autor au atras atenția, iar necesitatea verificărilor legale este în creștere. Firma noastră oferă soluții legate de proprietatea intelectuală. Detalii sunt prezentate în articolul de mai jos.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]