Коллективные действия в японском трудовом праве: границы правовой защиты и «законности»

В системе трудового права Японии право работников на коллективные действия является одним из основных прав, гарантированных Конституцией Японии. Статья 28 Конституции Японии гарантирует работникам право на объединение, право на коллективные переговоры и право на коллективные действия. Эти права формируют основу для переговоров работников с работодателями на равных условиях по вопросам трудовых условий. Однако право на коллективные действия, особенно на забастовки и другие конфликтные действия, не признается без ограничений. Для того чтобы такие действия были юридически защищены, они должны быть признаны «справедливыми». Если коллективные действия выходят за рамки «справедливости», они теряют юридическую защиту, и участвующие профсоюзы или их члены могут нести гражданскую ответственность за ущерб, подвергаться уголовному наказанию или дисциплинарным взысканиям со стороны компании. Поэтому для руководителей компаний и юристов крайне важно точно понимать, какие коллективные действия считаются «справедливыми» и какие действия выходят за эти рамки с точки зрения управления трудовыми ресурсами и управления рисками. Эти границы определяются не только законодательными актами, но и накопленной на протяжении многих лет судебной практикой. В данной статье мы систематизируем основные концепции коллективных действий в японском трудовом праве, объясним содержание юридической защиты, предоставляемой законным коллективным действиям, и на основе судебных прецедентов подробно проанализируем конкретные критерии, по которым оценивается справедливость коллективных действий.  

Основные концепции коллективных действий в рамках японского трудового права

Право на коллективные действия, гарантированное статьей 28 Конституции Японии, охватывает различные виды деятельности, проводимые трудовыми союзами для достижения своих целей. Эти действия можно разделить на две основные категории в зависимости от их характера и степени воздействия на бизнес-операции: “деятельность союзов” и “акции протеста”.

Во-первых, “деятельность союзов” относится ко всем обычным действиям трудовых союзов, не связанным с акциями протеста. Конкретно это включает проведение собраний членов союза, распространение листовок и других материалов для информирования, издание организационных журналов или ношение значков союза. Хотя эти действия обычно не препятствуют прямому ведению бизнеса, они могут вызвать вопросы согласования с правами управления помещениями работодателя, если проводятся внутри предприятия.

Во-вторых, “акции протеста” относятся к действиям, которые трудовые союзы предпринимают с целью настоять на своих требованиях, препятствуя нормальному ведению бизнеса. Это является ядром права на коллективные действия и направлено на оказание экономического давления на работодателя для выгодного продвижения коллективных переговоров. Японский закон о трудовых союзах определяет акции протеста как “забастовки, замедление работы, замыкание рабочих мест и другие действия, предпринимаемые сторонами трудовых отношений с целью настоять на своих требованиях, а также действия, предпринимаемые в ответ на них, которые препятствуют нормальному ведению бизнеса”. К типичным акциям протеста относятся следующие:

• Забастовка: действие, при котором работники коллективно отказываются предоставлять свои услуги.
• Замедление работы (саботаж): действие, при котором работники намеренно снижают производительность работы.
• Пикетирование: действие, направленное на обеспечение эффективности забастовки путем наблюдения на входах и выходах предприятия и призыва других работников и клиентов к поддержке забастовки.
• Оккупация рабочего места: действие, при котором работники коллективно остаются на рабочем месте, частично или полностью исключая управление работодателя.

Так как акции протеста наносят прямой удар по производственной деятельности и предоставлению услуг компании, их законность оценивается гораздо строже, чем деятельность союзов. При оценке юридических рисков первым шагом является точное определение, остаются ли действия трудового союза в рамках обычной “деятельности союзов” или они переходят в категорию “акций протеста”, направленных на препятствие бизнес-операциям.

Юридическая защита законных коллективных действий в Японии

Японское трудовое право предоставляет мощную юридическую защиту коллективным действиям, организованным трудовыми союзами, при условии, что они признаны «законными». Эта защита основывается на трех столпах: освобождение от уголовной ответственности, освобождение от гражданской ответственности и запрет на неблагоприятное обращение. Эти меры защиты не применяются к коллективным действиям, которые не соответствуют требованиям законности. Таким образом, «законность» выступает в роли юридического переключателя, который определяет, будут ли эти меры защиты действовать или нет.  

Уголовная неприкосновенность

Первый вид защиты — это освобождение от уголовной ответственности. Согласно статье 1, пункт 2 Японского закона о трудовых союзах, к законным коллективным действиям применяется положение о «правомерных действиях», установленное в статье 35 Уголовного кодекса Японии. Это означает, что, например, если забастовка приводит к нарушению работы предприятия, то при условии, что это законное протестное действие, преступление по статье 234 Уголовного кодекса Японии (преступное вмешательство в бизнес) не состоится. Аналогично, законное пикетирование или собрания на рабочем месте, включая вход на территорию предприятия, не будут рассматриваться как преступление вторжения в здание (статья 130 Уголовного кодекса Японии). Однако у этой уголовной неприкосновенности есть четкие границы: пункт 2 статьи 1 Японского закона о трудовых союзах указывает, что «в любом случае использование насилия не может трактоваться как законное действие трудового союза», тем самым ясно определяя, что насильственные действия не подпадают под защиту.  

Гражданская неприкосновенность

Второй вид защиты — это освобождение от гражданской ответственности за ущерб. Статья 8 Японского закона о трудовых союзах гласит, что «работодатель не может требовать компенсации от трудового союза или его членов за ущерб, понесенный в результате законной забастовки или других протестных действий». Забастовки и прогулы технически являются неисполнением обязательств по трудовому договору (невыполнением обязательств), и обычно работодатель мог бы требовать компенсации за ущерб от работников. Однако, если протестное действие признано законным, это положение отрицает право работодателя на требование компенсации за ущерб. Таким образом, трудовые союзы и их члены могут осуществлять свои права без юридической ответственности за такие последствия, как потеря операционной прибыли компании.  

Запрет на неблагоприятное обращение

Третий вид защиты — это защита от неблагоприятного обращения по причине участия в законных коллективных действиях. Статья 7, пункт 1 Японского закона о трудовых союзах запрещает работодателям увольнять работников или иным образом неблагоприятно обращаться с ними на основании их членства в трудовом союзе или законных действий, предпринятых трудовым союзом, квалифицируя такие действия как «несправедливые трудовые практики». Следовательно, работодатель не имеет права применять дисциплинарные взыскания к сотрудникам за участие в законной забастовке или за законную деятельность в рамках союза, а также не может ухудшать их карьерные перспективы по этим причинам. Это положение является важной гарантией, позволяющей работникам осуществлять свои конституционные права на коллективные действия без страха перед возмездием со стороны работодателя.  

Критерии оценки законности коллективных действий в Японии

Возможность коллективных действий пользоваться вышеупомянутой юридической защитой зависит от того, считаются ли эти действия «законными». Японские суды при оценке законности коллективных действий, в частности спорных действий, не опираются на единый критерий, а проводят комплексную оценку, учитывая четыре аспекта: ①субъект, ②цель, ③процедура, ④средства и манера поведения. Если в любом из этих элементов отсутствует законность, то вся коллективная акция может быть признана незаконной.  

Легитимность субъекта действий

Субъектом спорных действий, в соответствии с принципами, должен быть трудовой союз, который может выступать стороной в коллективных переговорах. Кроме того, эти спорные действия должны быть проведены в соответствии с официальным решением органов трудового союза, установленным в уставе союза (например, решение, принятое на основе голосования членов союза). Так называемые “дикие забастовки”, проводимые частью группы, такой как исполнительный орган союза, без основания на воле всего союза, не признаются легитимными и считаются незаконными.

Законность целей действий в спорах

Цели действий в трудовых спорах должны быть связаны с вопросами, которые могут быть решены через коллективные переговоры, такими как заработная плата, рабочее время и другие условия труда. Действия, выходящие за рамки этих целей, считаются неправомерными.

Особую проблему представляют “политические забастовки”, проводимые в знак протеста или поддержки политики правительства, законодательства или его изменений. Верховный суд Японии последовательно отрицает законность таких забастовок с политическими целями, поскольку их требования направлены на государство или местные органы власти, а не на работодателя, и не могут быть решены через коллективные переговоры. В решении по делу Всеяпонского союза сельскохозяйственных и лесных рабочих и полицейских 1973 года (1973) Верховный суд признал участие в митинге против изменения законодательства, организованном профсоюзом государственных служащих, незаконным политическим действием. Также в частном секторе, в решении по делу судостроительного завода Mitsubishi Heavy Industries в Нагасаки 1992 года (1992), Верховный суд признал забастовку против захода атомного судна в порт действием с “политической целью, не имеющей прямого отношения к улучшению экономического положения рабочих”, и посчитал, что она не подпадает под защиту статьи 28 Конституции Японии, признав дисциплинарные взыскания в отношении руководителей профсоюза, организовавших забастовку, законными.

Кроме того, забастовки, целью которых является не достижение согласия через коллективные переговоры, а одностороннее выполнение требований профсоюза, также считаются неправомерными. В 2021 году (2021) Осакский апелляционный суд в деле Университета иностранных языков Кансай признал, что отказ преподавателей проводить занятия сверх количества, требуемого профсоюзом, в условиях застоя в переговорах (так называемая забастовка по назначению) отклоняется от цели стимулирования коллективных переговоров и представляет собой самовольное выполнение требований профсоюза, и признал законными дисциплинарные взыскания, наложенные университетом.

Законность процедур

Процедуры, предшествующие началу спорных действий, также являются важным элементом в оценке их законности. Процедуры, нарушающие принципы добросовестности между работниками и работодателями, могут привести к потере законности спорных действий.

Типичным примером является нарушение “обязанности по поддержанию мира”, установленной в трудовом соглашении. В трудовых соглашениях обычно содержится “мирная статья”, которая предписывает не проводить спорные действия по определенным вопросам в течение срока действия соглашения. Спорные действия, нарушающие эту статью, являются нарушением обязательств по соглашению и их законность отрицается. В решении по делу Хиронан Бас (1968) Верховный суд Японии показал, что спорные действия, нарушающие обязанность по поддержанию мира, лишены законности, и поэтому дисциплинарные взыскания за участие в таких действиях могут быть допустимы. Это демонстрирует, что нарушение обязанности по поддержанию мира не ограничивается простым нарушением контракта, но является важным элементом, влияющим на юридическую оценку самого спорного действия.

Кроме того, “внезапные забастовки”, проводимые без какого-либо предупреждения работодателю, также могут вызывать вопросы законности процедур. Факт отсутствия предупреждения сам по себе не делает действие немедленно незаконным, но если это приводит к непредвиденному и серьезному ущербу для управления бизнесом работодателя, законность может быть отрицана как нарушение принципов добросовестности. Особенно в бизнесе с высокой общественной значимостью такие решения становятся более строгими. В 2001 году Токийский апелляционный суд по делу Союза работников двигателей железных дорог Чиба решил, что, несмотря на предварительное объявление о начале забастовки железнодорожной компанией, проведение забастовки на 12 часов раньше с уведомлением всего за 5 минут до начала и вызвавшее отмену множества поездов и серьезные общественные беспорядки, является незаконным действием, лишенным законности.

Легитимность средств и методов действия

Конкретные средства и методы спорных действий также должны находиться в пределах социально приемлемых норм. В частности, действия, нарушающие права собственности или личную свободу работодателя, выходят за рамки легитимности.

Как ясно указано в статье 1, пункт 2 Закона о профсоюзах Японии (Japanese Trade Union Law), никакие причины не могут оправдать насильственные действия. Пикетирование считается законным, пока оно ограничивается мирными убеждающими действиями, но использование физической силы для препятствия входу и выходу людей или блокирования транспортных средств, например, формирование скрама, может быть признано преступлением препятствования деятельности с применением силы и лишено легитимности.

Захват рабочих мест работодателя, известный как “оккупация рабочего места”, или “управление производством”, когда рабочие занимаются производственной деятельностью вместо менеджеров, рассматривается как чрезвычайно серьезное нарушение прав собственности работодателя. В решении Верховного суда по делу о стачке на станции Куруме в 1973 году (1973) суд пришел к выводу, что действия членов профсоюза, занявших контрольный пункт железнодорожного движения во время стачки, исключали право работодателя на управление своими объектами и выходили за рамки легитимных спорных действий. Аналогично, управление производством, когда рабочие исключают менеджеров и занимают производственные мощности, самостоятельно осуществляя все от производства до продажи, является действием, отрицающим само право работодателя на управление, и судебная практика последовательно отрицает его легитимность. Эти прецеденты демонстрируют четкую линию судебных решений, согласно которой право на коллективные действия гарантирует “право не предоставлять труд”, а не “право управлять чужим имуществом”.

Правовые последствия неправомерных коллективных действий под японским законодательством

Если коллективные действия профсоюза не соответствуют ни одному из критериев законности, которые мы рассмотрели ранее, и оцениваются как незаконные, то профсоюз и участвующие в них члены полностью теряют правовую защиту, а работодатель может предпринять несколько правовых контрмер.

Во-первых, работодатель может требовать от профсоюза возмещения ущерба на основании деликта за убытки, понесенные в результате незаконных коллективных действий. Поскольку защита от гражданской ответственности теряется, в качестве убытков для возмещения могут рассматриваться упущенная выгода из-за забастовки, расходы на обеспечение замены персонала, стоимость ремонта поврежденного оборудования и другие убытки, имеющие причинно-следственную связь с незаконными действиями. В упомянутом деле профсоюза железнодорожников Чиба суд приказал профсоюзу выплатить более 12 миллионов иен в качестве компенсации ущерба. В некоторых случаях ответственность может быть возложена и на отдельных членов профсоюза, игравших ведущую роль в действиях.

Во-вторых, работодатель может применить дисциплинарные взыскания к сотрудникам, участвовавшим в незаконных коллективных действиях, на основании правил внутреннего трудового распорядка. Участие в законных спорных действиях защищено от несправедливых трудовых практик, но участие в действиях, лишенных законности, может рассматриваться как простое покидание рабочего места, нарушение служебных инструкций или действия, нарушающие порядок в компании. Таким образом, в зависимости от серьезности дела, могут быть применены такие меры, как замечание, уменьшение заработной платы, приостановление посещения работы и даже увольнение в качестве дисциплинарного взыскания, которые могут быть юридически обоснованными. Как показывают решения суда по делам завода Mitsubishi Heavy Industries в Нагасаки и Кансайского университета иностранных языков, суды признают действительными дисциплинарные взыскания в отношении сотрудников, инициировавших или участвовавших в неправомерных спорных действиях.

В-третьих, поскольку защита от уголовной ответственности отсутствует, участники могут подвергнуться уголовному преследованию в зависимости от характера действий. Например, насильственные действия могут привести к обвинениям в совершении преступлений, таких как нападение или телесное повреждение, эксклюзивное занятие рабочего места или пикетирование с применением силы могут повлечь за собой риск преследования за преступления, такие как препятствование деятельности с применением угрозы или насилия или незаконное вторжение в здание.

Заключение

Японское трудовое право обеспечивает тщательную защиту права работников на коллективные действия как важного конституционного права. Однако эта защита не является безусловной и предоставляется через строгий фильтр “законности”. Как показывают многочисленные судебные прецеденты, проанализированные в данной статье, японские суды последовательно отказывают в правовой защите коллективным действиям, цели которых выходят за рамки трудовых условий, процедуры противоречат добросовестности, или методы нарушают фундаментальные права работодателя. С точки зрения управления компанией, при возникновении конфликта с профсоюзом необходимо спокойно и объективно анализировать действия на предмет их законности на основе судебной практики. Определение наличия или отсутствия законности является первым шагом к оценке законности контрмер, таких как требования о возмещении ущерба или дисциплинарные взыскания, и защите законных прав компании.

Юридическая фирма “Монолит” обладает обширным опытом в решении трудовых споров, связанных с коллективными действиями, о которых идет речь в данной статье, для множества клиентов в Японии. В нашей фирме работают не только адвокаты с японской квалификацией, но и носители английского языка с квалификацией иностранных адвокатов, что позволяет нам предоставлять ясные и стратегические юридические услуги по сложным вопросам японского трудового права для компаний, ведущих международную деятельность. Мы поддержим вашу компанию на всех этапах, включая переговоры с профсоюзами, правовую оценку коллективных действий и разработку конкретных мер реагирования в случае возникновения споров.