Выгодная эмиссия акций в японском корпоративном законодательстве и практические аспекты, на которые следует обратить внимание

Концепция “выгодной эмиссии” в рамках Японского корпоративного закона (日本の会社法) является крайне важной темой в контексте финансирования компаний и капитальной политики. Она подразумевает выпуск новых акций для определенных акционеров или третьих лиц по цене, значительно ниже рыночной. Это действие может укрепить финансовую базу компании, но также имеет потенциал существенно повлиять на интересы существующих акционеров, поэтому оно подлежит строгому юридическому регулированию.

Выгодная эмиссия часто используется в контексте финансирования стартапов, передачи бизнеса или как часть стратегии M&A. Однако ошибки в процедуре или ценообразовании могут привести к сопротивлению со стороны существующих акционеров и риску юридических споров. Японское корпоративное законодательство уделяет большое внимание принципу равенства акционеров, и поскольку выгодная эмиссия может привести к размыванию доли существующих акционеров и снижению стоимости акции, законность таких действий подвергается строгому контролю.

В данной статье мы подробно рассмотрим определение выгодной эмиссии в рамках Японского корпоративного закона, процедуру принятия решений, критерии для определения справедливой суммы взносов, а также основные судебные прецеденты, связанные с этим вопросом. Мы также затронем вопросы юридической ответственности и возможных средств правовой защиты в случае неправомерной выгодной эмиссии, чтобы помочь читателям глубже понять этот сложный юридический концепт.

Определение и правовая основа выгодной эмиссии акций в Японии

В соответствии с Законом о компаниях Японии, выгодная эмиссия акций определяется как “случаи, когда сумма взноса за подписываемые акции особенно выгодна для лица, принимающего акции” (статья 199, пункт 3 Закона о компаниях Японии). Это определение относится к ситуациям, когда при выпуске новых акций их цена значительно ниже рыночной стоимости или справедливой оценочной стоимости. Термин “особенно выгодная сумма” обычно интерпретируется как сумма, которая значительно ниже справедливой стоимости взноса. Оценка “справедливой стоимости взноса” различается для публичных и непубличных компаний.

Выгодная эмиссия акций оказывает прямое воздействие на интересы существующих акционеров. Основные последствия включают два аспекта. Во-первых, выпуск новых акций по низкой цене приводит к увеличению общего количества выпущенных акций и, как следствие, к относительному уменьшению стоимости акции для существующих акционеров, что называется “эффектом разводнения (Dilution Effect)”. Во-вторых, существующие акционеры теряют возможность приобрести новые акции по цене ниже рыночной, что может привести к экономическим потерям.

Такие последствия могут противоречить принципу равенства акционеров, который является ключевым в Законе о компаниях Японии. Выгодная эмиссия акций не ограничивается простым определением выпуска акций по низкой цене; ее суть заключается в ущербе интересам существующих акционеров и потенциальном нарушении принципа равенства акционеров, лежащего в основе Закона о компаниях Японии. Это фундаментальное противоречие порождает необходимость в строгом правовом регулировании и разнообразных средствах правовой защиты. Именно из-за воздействия на принцип равенства акционеров Закон о компаниях Японии требует специального решения по вопросу выгодной эмиссии акций и предусматривает такие средства правовой защиты, как требование о запрете, иск о признании недействительности и привлечение к ответственности директоров компании.

Процедура принятия решений о выгодной эмиссии акций: различия между публичными и частными компаниями в Японии

Когда акционерное общество в Японии выпускает новые акции, необходимо определить “условия размещения”, такие как количество предлагаемых акций, сумма взносов и сроки их внесения (согласно статье 199, пункт 1 Японского корпоративного закона ). В принципе, решения по этим условиям размещения принимаются посредством специального решения общего собрания акционеров (согласно статье 199, пункт 2 и статье 309, пункт 2, пункт 5 Японского корпоративного закона ). Это требование обусловлено тем, что выпуск акций может оказать серьезное влияние на существующих акционеров, и поэтому требуется тщательное решение .  

В частности, если сумма взносов за предлагаемые акции “особенно выгодна для лица, принимающего акции”, решение по этим условиям размещения обязательно должно быть принято специальным решением общего собрания акционеров (согласно статье 199, пункт 2 и статье 309, пункт 2, пункт 5 Японского корпоративного закона ). В таком случае директора должны объяснить на общем собрании акционеров причины, по которым необходимо разместить акции по такой цене .  

В случае публичных компаний (определенных в статье 2, пункт 5 Японского корпоративного закона), решения по условиям размещения акций, не относящимся к выгодной эмиссии, могут приниматься посредством решения совета директоров (согласно статье 201, пункт 1 и статье 199, пункт 2 Японского корпоративного закона). Это специальное положение позволяет публичным компаниям быстро привлекать финансирование. Однако, даже для публичных компаний, в случае выгодной эмиссии требуется специальное решение общего собрания акционеров (согласно статье 199, пункт 2 и статье 309, пункт 2, пункт 5 Японского корпоративного закона).

Частные компании (компании, все акции которых подлежат ограничениям на передачу) имеют тенденцию к более сильной защите поддержания доли акционеров в капитале . При выпуске новых акций методами, отличными от распределения среди акционеров (например, размещение третьим лицам), поскольку это может оказать серьезное влияние на долю существующих акционеров, специальное решение общего собрания акционеров становится необходимым . В частных компаниях, поскольку закон не предусматривает уведомление или публичное объявление о размещении акций, акционеры могут быть лишены возможности остановить выпуск новых акций, что с точки зрения защиты акционеров является важным .  

Получение специального решения общего собрания акционеров является юридическим требованием, но иногда этого может быть недостаточно. Например, в решении Киотского окружного суда от 28 марта 2018 года (дело Амита Холдингс) новый выпуск акций был признан “выпущенным чрезвычайно несправедливым способом”, несмотря на наличие специального решения общего собрания акционеров, и было удовлетворено требование о его приостановке. Причиной этого стало то, что основной целью было поддержание контроля нынешнего менеджмента, и объяснения, касающиеся причин выпуска новых акций, были недостаточными. Это решение показывает, что одного лишь формального получения специального решения общего собрания акционеров недостаточно для того, чтобы считать выгодную эмиссию законной. “Основная цель” выпуска и “адекватность и полнота объяснений” для акционеров являются крайне важными субстантивными элементами при оценке ее законности. Этот прецедент показывает, что компаниям необходимо осознавать важность не только формальных процедур, но и существенного корпоративного управления и диалога с акционерами. Неподходящие цели и недостаточные объяснения могут увеличить риск юридических споров, даже если есть решение общего собрания акционеров.

Критерии определения справедливой суммы взноса и практические аспекты внимания в Японии

Оценка того, является ли сумма «особенно выгодной», проводится путем сравнения с справедливой рыночной стоимостью акций. В случае публичных компаний существует рыночная цена, которая служит эталоном. Обычно считается, что если цена акций на день перед принятием решения советом директоров умноженная на 90% превышает эту рыночную цену, то выпуск акций не считается особенно выгодным. Для публичных компаний важным практическим стандартом является «Руководство по обращению с увеличением капитала за счет третьих сторон», опубликованное Ассоциацией ценных бумаг Японии. Согласно этому руководству, «сумма взноса должна быть не менее суммы, полученной умножением на 0.9 стоимости акций на день перед принятием решения советом директоров (если в этот день не было торгов, то используется цена последнего дня торгов перед этой датой)». Также учитывается сумма, полученная умножением на 0.9 средней цены за последние шесть месяцев.

Для частных компаний, где рыночная цена отсутствует, для определения справедливой стоимости акций используются различные методы оценки. Основные методы оценки включают в себя:

• Метод сравнения с аналогичными отраслями: оценка проводится путем сравнения с ценами акций похожих публичных компаний, учитывая такие факторы, как сумма дивидендов, прибыль и чистая стоимость активов. Часто применяется к крупным и средним компаниям.
• Метод чистых активов: оценка основывается на чистых активах компании, рассчитанных как общие активы минус обязательства. Часто используется для малых компаний или компаний, владеющих определенными активами.
• Метод дивидендного дохода: стоимость акций оценивается на основе дивидендов, выплачиваемых акционерам. Может использоваться для оценки акций, принадлежащих миноритарным акционерам.

Эти методы оценки выбираются в зависимости от размера компании, ее особенностей и целей оценки, и не существует единого четкого стандарта. Поэтому крайне важно определять цену выпуска акций на основе объективных данных и хотя бы относительно разумного метода расчета.

Критерии определения справедливой суммы взноса существенно различаются для публичных и частных компаний. В частности, для частных компаний Верховный суд Японии в своем решении от 19 февраля 2015 года (Heisei 27) выразил принципиальную позицию. Это решение указало на существование разнообразных методов оценки стоимости акций не публичных компаний и отсутствие четких критериев, а также на включение в оценку элементов, таких как будущая прибыль, которые имеют определенный диапазон возможных значений. Суд пришел к выводу, что если совет директоров определил цену выпуска акций на основе объективных данных и хотя бы относительно разумного метода расчета, то суды не должны постфактум использовать другие методы оценки или различные прогнозные значения для определения, является ли цена «особенно выгодной», так как это нарушает предсказуемость для директоров и не является обоснованным.

Это решение означает, что в юридических спорах важны не только «справедливая оценочная стоимость», но и «процесс» принятия решения директорами и «обоснованность исходных данных». Этот вердикт подчеркивает важность тщательного проведения процесса оценки стоимости директорами и четкой фиксации оснований для этого. Это напрямую влияет на подход к проведению дью-дилидженса частными компаниями при осуществлении выгодного выпуска акций и повышает необходимость для компаний не только определять цену, но и подготавливать подробные отчеты об оценке и протоколы обсуждений на заседаниях совета директоров, чтобы продемонстрировать, что цена является «хотя бы относительно разумной». Это необходимая мера для снижения риска будущих правовых споров.

Анализ ключевых судебных прецедентов, связанных с выгодной эмиссией акций под японским законодательством

Прецедент Верховного Суда по вопросу выгодной эмиссии акций непубличных компаний: решение Первой малой коллегии Верховного Суда от 19 февраля 2015 года (Heisei 27)

Данный прецедент касается спора о том, является ли платёжная сумма за новые акции, выпущенные непубличной компанией, «особенно выгодной». В нижестоящих судах было принято решение о выгодной эмиссии на основании значительного расхождения между справедливой стоимостью, рассчитанной судом, и ценой выпуска.

Однако Верховный Суд указал, что для определения стоимости акций непубличной компании существует множество методов и нет чётких критериев, а также что в расчёт должны входить различные факторы, включая будущую прибыль. Верховный Суд пришёл к выводу, что несмотря на то, что совет директоров определил цену выпуска новых акций, используя «относительно рациональный метод расчёта на основе объективных данных», суды не должны постфактум использовать другие методы оценки или различные прогнозные значения для определения, была ли цена «особенно выгодной», так как это нарушает предсказуемость для директоров и не является обоснованным.

Это решение подчёркивает важность процесса определения справедливой стоимости акций директорами непубличных компаний и необходимость опираться на объективные данные. Таким образом, директорам необходимо быть готовыми объяснить рациональность ценообразования в случае последующего анализа.

Пример недопустимого способа выпуска акций: решение Киотского окружного суда от 28 марта 2018 года (дело Амита Холдингс) под японским законодательством

В данном случае акционер, владеющий более 25% акций компании, находился в конфликте с самой компанией, которая попыталась выпустить новые акции путем размещения их у третьих лиц с целью финансирования, в связи с чем акционер потребовал запретить этот выпуск.

Суд пришел к выводу, что основной целью выпуска новых акций было сохранение контроля нынешними менеджерами. И даже несмотря на то, что было получено специальное решение общего собрания акционеров, из-за недостаточного объяснения причин и условий выпуска акций, суд решил, что выпуск был осуществлен «недопустимым способом» и удовлетворил требование акционера о запрете.

Это решение ясно показывает, что даже если формально получено специальное решение общего собрания акционеров, выпуск акций может быть признан незаконным, если его истинная цель – недопустимое сохранение контроля, или если акционерам было предоставлено недостаточно информации. Это подчеркивает важность того, чтобы директора четко определяли цели выпуска новых акций и несли ответственность за предоставление полной информации и объяснений акционерам.

Прецеденты налогообложения при выгодной эмиссии акций: решение Верховного суда Японии от 24 февраля 2017 года (дело компании “Кобе Стил Трейдинг”) и решение Токийского апелляционного суда от 15 декабря 2010 года

Дело компании “Кобе Стил Трейдинг” касается налогообложения приема выгоды, когда компания “Кобе Стил Трейдинг” получила акции в результате увеличения капитала своей тайской дочерней компании, которые были признаны акциями, выпущенными на выгодных условиях согласно закону о корпоративном налоге Японии.

Верховный суд Японии отклонил апелляцию “Кобе Стил Трейдинг”, тем самым подтвердив поражение компании в суде. Это решение утвердило, что разница между рыночной стоимостью акций и суммой внесенных взносов составляет “сумму прибыли” согласно статье 22, пункт 2 закона о корпоративном налоге Японии и подлежит налогообложению как полученная выгода. Этот прецедент указывает на возможность налогообложения выгодной эмиссии акций, когда материнская компания подписывается на увеличение капитала иностранной дочерней компании с ограничениями на иностранные инвестиции по номинальной стоимости.

Решение Токийского апелляционного суда от 15 декабря 2010 года также затрагивало вопрос налогообложения лиц, подписывающихся на новые акции, в частности, является ли разница между рыночной стоимостью акций и ценой их приобретения “суммой прибыли” согласно закону о корпоративном налоге Японии.

Эти прецеденты показывают, что выгодная эмиссия акций имеет важное значение не только в контексте корпоративного права Японии, но и в контексте налогового законодательства (закона о корпоративном налоге). Даже если процедуры согласно корпоративному праву были выполнены должным образом, налоговые органы могут рассматривать разницу между рыночной стоимостью акций и суммой внесенных взносов как “полученную выгоду” и облагать её налогом. Это особенно важно в конкретной ситуации увеличения капитала иностранных дочерних компаний с ограничениями на иностранные инвестиции. Это указывает на возможное несоответствие между критериями определения “выгодной эмиссии” в корпоративном праве и налоговом законодательстве (особенно в методах оценки рыночной стоимости). Следовательно, в международных сделках необходимо тщательно рассматривать не только законность процедур согласно корпоративному праву, но и налоговые риски. Даже законная с точки зрения корпоративного права выгодная эмиссия акций может привести к неожиданно высоким налоговым обязательствам, если не учесть налоговые риски. Это сильно подчеркивает необходимость комплексных консультаций со специалистами в области права и налогов при разработке стратегии финансирования компании.

Юридическая ответственность и средства правовой защиты при неправомерном выгодном выпуске акций в Японии

Если в Японии происходит неправомерный выгодный выпуск акций, японское корпоративное законодательство предусматривает несколько видов юридической ответственности и средств правовой защиты. Они разработаны для баланса между защитой акционеров и стабильностью корпоративной организации.

Ответственность директоров за ущерб, причиненный компании

Если директора не выполняют свои обязанности и причиняют ущерб компании, они несут ответственность за возмещение ущерба (статья 423, пункт 1 Японского закона о компаниях). В случае неправомерного выгодного выпуска акций, например, если новые акции выпущены по выгодной цене без специального решения общего собрания акционеров, директора могут быть обязаны возместить компании разницу между справедливой оплатой и ценой размещения акций. Кроме того, акционеры, которые подписали акции по значительно несправедливой цене, также могут быть обязаны уплатить разницу между справедливой оплатой и фактически уплаченной суммой.

Требование о прекращении выпуска новых акций

Если выпуск новых акций еще не вступил в силу, акционеры могут требовать от компании прекратить выпуск, если он нарушает законодательство или устав компании, или если он осуществляется существенно несправедливым способом (статья 210 Японского закона о компаниях). Это требование служит профилактическим средством правовой защиты, чтобы исправить незаконность или несправедливость до осуществления выпуска акций. Особенно важно это для закрытых компаний, где нет обязанности уведомления акционеров, и возможность подачи такого требования имеет большое значение для защиты их интересов.

Иск о признании выпуска новых акций недействительным

После того как выпуск новых акций вступил в силу, для утверждения его недействительности необходимо подать иск о признании выпуска новых акций недействительным (статья 828, пункт 1, пункт 2 Японского закона о компаниях). Для этого иска установлен строгий срок подачи: для публичных компаний – в течение 6 месяцев с даты вступления в силу выпуска акций, для закрытых компаний – в течение 1 года с той же даты. Этот временной лимит установлен для защиты стабильности многочисленных правоотношений, складывающихся после выпуска новых акций.

Иск о признании выпуска новых акций недействительным может быть удовлетворен только в случае, если в процедуре выпуска есть “существенные недостатки”. Например, это может быть выпуск акций сверх общего количества разрешенных к выпуску акций, выпуск акций типа, не предусмотренного уставом, и особенно в закрытых компаниях – отсутствие специального решения общего собрания акционеров. В случае публичных компаний отсутствие решения совета директоров не считается основанием для недействительности, если выпуск акций осуществлен представляющим директором, согласно судебной практике (решение Верховного суда от 31 марта 1961 года, решение Токийского окружного суда от 29 октября 2008 года). Однако, в решении Токийского апелляционного суда от 15 июля 2020 года указано, что прецеденты, установленные при старом торговом законодательстве, не применимы к делам, регулируемым действующим законом о компаниях, и в соответствии с нынешним законодательством, акцентирующим внимание на защите интересов существующих акционеров закрытых компаний, отсутствие решения общего собрания акционеров является основанием для признания недействительности (статьи 838 и 839 Японского закона о компаниях). Решение о недействительности распространяется также на третьих лиц, но имеет силу только в будущем и не имеет обратной силы.

Эти средства правовой защиты не просто сосуществуют параллельно, каждое из них имеет свою цель и функцию в иерархической системе. Требование о прекращении выпуска акций является профилактическим, иск о признании выпуска новых акций недействительным – это последнее средство для исправления серьезных нарушений, сохраняя при этом юридическую стабильность, а ответственность директоров направлена на наказание виновных и компенсацию ущерба компании. Эта иерархичность указывает на то, как японское корпоративное законодательство стремится найти баланс между стабильностью предпринимательской деятельности и защитой акционеров. Система подчеркивает важность тщательной оценки юридических рисков на этапе планирования выпуска новых акций для компаний и следования соответствующим процедурам. Для акционеров это подчеркивает, что выбор времени и средств защиты их прав может существенно повлиять на исход.

Заключение: Специализация и система поддержки юридической фирмы Монолит

Выпуск акций на льготных условиях в рамках японского корпоративного законодательства является важным средством финансирования компаний, но в то же время сопряжен с чрезвычайно сложными юридическими задачами, начиная от определения и процедур принятия решений до оценки справедливой стоимости и связанных с этим юридических обязательств. Особенно строго оценивается законность таких действий с точки зрения защиты интересов существующих акционеров и принципа равенства акционеров. Неправильные процедуры или цели могут привести к серьезным последствиям, таким как юридические споры, ответственность за ущерб и даже недействительность выпуска новых акций.

Юридическая фирма Монолит обладает обширным опытом и глубокими специализированными знаниями в области японского корпоративного права, особенно в вопросах выпуска акций и выпуска акций на льготных условиях, предоставляя поддержку множеству клиентов в Японии. Мы предоставляем практические советы для минимизации юридических рисков и максимальной поддержки бизнес-стратегий клиентов в различных ситуациях, включая финансирование компаний, слияния и поглощения, а также передачу бизнеса, как для публичных, так и для частных компаний.

В нашей фирме работают адвокаты, владеющие английским языком и имеющие квалификацию иностранных юристов, что позволяет нам предоставлять тонкую поддержку на обоих языках. Мы стремимся обеспечить наших иностранных клиентов точными и понятными объяснениями сложностей японского корпоративного права и коммерческих обычаев, чтобы они могли с уверенностью продвигать свои юридические стратегии.