Reiwa 4 Yılında (2022) kararı tutuklama yazılarının ve sabıka kaydı bilgilerinin silinmesini kolaylaştırdı mı?

İnternet üzerindeki tutuklama haberleri ve sabıka bilgileri, sözde “Dijital Dövme”nin tipik örnekleridir ve bunların silinmesi konusunda birçok dava ve geçici tedbir uygulanmıştır. Geleneksel olarak, tutuklama haberlerinin ve sabıka bilgilerinin silinmesi için, aşağıda belirtildiği gibi, “açık gereklilikler” gibi engeller olduğu düşünülmüştür.

Buna karşılık olarak, 24 Haziran 2024 (Reiwa 4) tarihinde, Yüksek Mahkeme, Twitter’da sürekli olarak yayınlanan tutuklama haberlerinin silinmesi hakkında, önceki durumdan farklı bir karar verdi (veya öyle yorumlanabilir). Bu nedenle, daha önce silinemeyeceği düşünülen tutuklama haberleri ve sabıka bilgileri artık silinebilir hale geldiği düşünülebilir.

Bu makalede, 24 Haziran 2024 (Reiwa 4) tarihli Yüksek Mahkeme kararını dikkate alarak, Twitter ve diğer sitelerdeki tutuklama haberlerinin ve sabıka bilgilerinin silinmesi için kabul edilebilir koşulları açıklıyoruz.

Twitter’daki Tutuklama Bilgisi Tweetlerinin Silinmesi Sorun Oluyor

Twitter, günlük olayları 140 karakterle rahatça paylaşma (tweet atma) özelliği nedeniyle, haber sitelerinde yayınlanan tutuklama makaleleri gibi konular hakkında ‘rahatça’ paylaşımların yapıldığı bir medya platformudur.

2022 (Reiwa 4) yılı 24 Haziran tarihli Japon Yüksek Mahkeme kararı da, tutuklama gününde yayınlanan bir haber sitesi makalesine dayanan bir tweeti hedef aldı.

Davacı (temyiz eden kişi), tutuklandığı gerçeği (bundan sonra ‘bu olay’ olarak anılacaktır) tutuklama gününde rapor edildi ve bu makale birçok haber ajansının web sitesinde yayınlandı. Aynı gün, Twitter’daki ismi bilinmeyen kişilerin hesaplarında, bu olayla ilgili tweetler atıldı. Bu tweetlerin her biri, yukarıda belirtilen haber makalesinin bir kısmını alıntılayarak bu olayı belirtti ve bunlardan biri hariç, alıntılanan haber makalesinin web sayfasına bir link eklendi. Ayrıca, haber ajanslarının web sitelerinde, bu tweetlerde alıntılanan haber makaleleri artık silinmiştir.

24 Haziran 2022 Japon Yüksek Mahkeme Kararı ※ ‘(Davacı)’ yazarın notudur

Kararda belirtildiği gibi, haber sitesindeki makaleler genellikle zaman geçtikçe otomatik olarak silinir, ancak bu makalelere dayanan tweetler Twitter’da kalır. Bu, tutuklama makalelerinin ‘dijital dövme’ olarak önemli bir sorun olabilir.

Reiwa 4 (2022) Yılı Yüksek Mahkeme Kararının Değerlendirilme Yöntemi

Ve dikkat çeken nokta, Yüksek Mahkeme’nin,

• Silme talep eden tarafın (gözaltına alınma makalesi yayınlanan kişi) gözaltına alınma bilgilerinin yayınlanmaması hukuki çıkarı (tweet’in silinmesi gereken neden)
• Tweet’i genel görüntülemeye devam etme nedeni hakkındaki durumlar (tweet’in kalması gereken neden)

‘Basitçe’ karşılaştırıp değerlendirdiği ve ilk durumun ikincisini aştığı durumlarda silme işleminin yapılması gerektiği yönünde karar verdiği noktadır.

Aslında bu konuda, Heisei 29 (2017) yılında, Yüksek Mahkeme, Google arama sonuçlarındaki gözaltına alınma makalesi bilgilerinin silinmesi hakkında, benzer bir karşılaştırma yaparken, ilk durumun ikincisini ‘açıkça’ aştığı durumlarda yalnızca silme işleminin kabul edileceği yönünde bir karar vermişti.

Ve Reiwa 4 (2022) yılı kararı, aşağıdaki gibi belirtmiş ve bu ‘açıkça’ gerekliliğini kabul etmeyeceğini açıkça belirtmiştir.

İlk derece mahkemesi (Yüksek Mahkeme kararı), davacının (davacı) Twitter’a karşı bu tweetlerin silinmesini talep edebileceği durumun, davacının (davacı) bu durum hakkında bilgi yayınlanmaması hukuki çıkarının açıkça üstün olduğu durumlarla sınırlı olduğunu belirtirken, Twitter’ın kullanıcılarına sunduğu hizmetin içeriği ve Twitter’ın kullanım durumu gibi faktörler göz önünde bulundurulduğunda, bu şekilde bir çözümleme yapılamaz.

Reiwa 4 (2022) Yılı 24 Haziran Yüksek Mahkeme Kararı ※ Parantez içindekiler yazarın notlarıdır

Yani,

• Heisei 29 (2017) Kararı: Yalnızca ‘Tweet’in silinmesi gereken neden >> Tweet’in kalması gereken neden’ durumunda silme
• Reiwa 4 (2022) Kararı: ‘Tweet’in silinmesi gereken neden > Tweet’in kalması gereken neden’ durumunda silme

Bu şekilde, ‘açıkça’ gerekliliğinin, Reiwa 4 (2022) kararında gereksiz olduğu belirtilmiştir.

Heisei 29 (2017) kararı ve gözaltına alınma makalesi / sabıka bilgilerinin silinmesi hakkındaki yargı örnekleri hakkında, aşağıdaki makalede ayrıntılı bir açıklama yapmaktayız.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

Gerçek İsim Bildiriminin Gerekli Olup Olmadığına Dair Karar?

Ayrıca, “Tweet’in silinmesi gereken nedenler” konusunda nasıl bir karar verileceği noktasında, Reiwa 4 (2022) Yüksek Mahkeme kararı şunları belirtmiştir:

• Gözaltına alma haberinin niteliği ve içeriği
• Gözaltına alma haberinin ilettiği gözaltı gerçeği ve kişinin maruz kaldığı somut zararın derecesi
• Kişinin toplumdaki statüsü ve etkisi
• Gözaltına alma haberinin amacı ve anlamı
• Gözaltına alma haberinin yayınlandığı toplumsal durum ve sonraki değişiklikler

gibi unsurları dikkate almak gerektiğini belirtmiştir.

Davacı olan temyiz eden kişi, bu tweetler nedeniyle kişisel gizliliğinin ihlal edildiğini iddia ederek, Twitter’ı işleten ve bu tweetleri genel görüntülemeye devam eden davalıya (Twitter) karşı, kişilik haklarına dayanarak, bu tweetlerin silinmesini talep edebilir mi, yoksa edemez mi? Bu, davacının (temyiz eden kişi) bu durumun doğası ve içeriği, bu tweetlerin ilettiği durum ve davacının (temyiz eden kişi) maruz kaldığı somut zararın derecesi, davacının (temyiz eden kişi) toplumdaki statüsü ve etkisi, bu tweetlerin amacı ve anlamı, bu tweetlerin yapıldığı toplumsal durum ve sonraki değişiklikler gibi, davacının (temyiz eden kişi) bu durumun yayınlanmaması hukuki çıkarı ve bu tweetlerin genel görüntülemeye devam etme nedeni hakkındaki çeşitli durumları karşılaştırmalı olarak değerlendirerek karar vermelidir. Sonuç olarak, davacının (temyiz eden kişi) bu durumun yayınlanmaması hukuki çıkarı, bu tweetlerin genel görüntülemeye devam etme nedenine üstün gelirse, bu tweetlerin silinmesini talep edebilir. Bu, uygun bir çözüm olarak kabul edilir.

Reiwa 4 (2022) 24 Haziran Yüksek Mahkeme Kararı　※ Parantez içindekiler yazarın notlarıdır

Bu, Heisei 29 (2017) Yüksek Mahkeme kararı ile karşılaştırıldığında, “makalede gerçek ismi belirtme gerekliliği” unsuru çıkarılmıştır.

Yani, basitçe okunduğunda,

• Heisei 29 (2017) Kararı: “Bir nedenle gerçek ismi belirtme gerekliliği” olan durumlarda silme kabul edilmez
• Reiwa 4 (2022) Kararı: “Gerçek ismi belirtme gerekliliği” dikkate alınmaz, diğer unsurlarla silme kabul edilir

gibi bir değişiklik vardır ve bu anlamda, Heisei 29 (2017) kararına kıyasla, silme kabul edilmesi için gereken engel düşmüştür, diye düşünülebilir.

Reiwa 4 (2022) Kararına Göre, Tutuklama Makalelerinin Silinmesi Kolaylaştı mı?

Örneğin, “Bir kişinin adresi ve adı gibi bilgilerin internet üzerinde ifşa edildiği” gibi genel gizlilik ihlalleri durumunda, temelde, “silme nedeni > kalma nedeni” ise, silme kabul edilir. Bu konuda, tutuklama makaleleri söz konusu olduğunda “açık” gerekliliğini ekleyen Heisei 29 (2017) kararına karşı, daha önce de şüpheler dile getirilmiştir. Reiwa 4 (2022) kararında, bu konuda “açık” olma gerekliliği olmadığını belirtti ve bu nedenle dikkat çekti.

Ayrıca, aşağıdakiler hakkında farklı görüşler olabilir, ancak örneğin toplumun dikkatini çeken bir olay hakkında, şüphelinin tutuklandığı bilgisi kendi başına değerli olabilecek bir durumda bile, “gerçek isim” bilgisini,

1. Diğer düşünülmesi gereken faktörler (yukarıdaki “tutuklama makalesinin doğası ve içeriği”nden “toplumsal durum ve sonraki değişiklikler”e kadar olan her faktör) göz önünde bulundurulduğunda silinmeli,
2. Ancak gerçek ismi yayınlamaya devam etmek gerektiği düşünülerek, kalması gereken durumlar

olarak, baştan beri hangi durumların olduğu konusunda bir soru vardır ve “gerçek ismi belirtme nedeni” hakkında, yukarıdaki her faktörden bağımsız olarak bir inceleme yapılması gerektiğini düşünmüyoruz.

Reiwa 4 (2022) kararı, daha önce silinemeyen tutuklama makaleleri ve sabıka bilgilerinin silinme olasılığını kabul eden bir karar olarak dikkat çekmelidir.

Kalan Sorunlar

Arama sonuçlarının silinmesi hala yüksek bir engel mi?

2017 (Heisei 29) kararı ve 2022 (Reiwa 4) kararında aşağıdaki gibi farklı durumlar bulunmaktadır:

• 2017 Kararı (Heisei 29): Google’ın arama sonuçlarının silinmesini talep eden bir durumda, arama motorunun “modern toplumda internet üzerindeki bilgi dağıtımının temeli olarak büyük bir rol oynadığı” tartışıldı ve “açık” bir gereklilik eklendi.
• 2022 Kararı (Reiwa 4): Twitter’daki bir tweetin silinmesini talep eden bir durum.

Yani, 2022 (Reiwa 4) kararını göz önünde bulundurarak, şu anda Yüksek Mahkeme’nin,

• Twitter (ve diğer genel siteler) durumunda: “Açık” bir gereklilik gerekli değildir.
• Arama motorunun arama sonuçlarının silinmesi durumunda: (büyük rolünden dolayı) “Açık” bir gereklilik gereklidir.

Bu durumu düşünüyor olabilir. Arama sonuçlarının silinmesi hakkındaki genel görüşler ve 2017 (Heisei 29) kararına kadar olan yargı örnekleri hakkında ayrıntılı bir açıklama aşağıdaki makalede bulunabilir.

https://monolith.law/reputation/request-deletion-google-search[ja]

Arama motorunun “korunması” gerekiyor mu?

Arama motorunun arama sonuçları, başlangıçta, orijinal sayfa (veya Twitter’daki tweet) silindikten sonra belirli bir süre sonra silinir.

Pratik bir bakış açısından, “yine de arama sonuçlarının silinmesini talep etmek gereken durumlar” genellikle “yabancı sunucularda anonim sitelerde yayınlanan bilgilerin arama motorunda görünmesi” gibi durumlardır,

• Orijinal sayfanın silinmesini talep etmek, Japon mahkemelerinin sınırları (uluslararası yargı yetkisi olarak adlandırılır) veya ilgili sunucunun Japon mahkemelerinin kararına uyup uymayacağı gibi sorunlar (uygulamanın gerçekliği) nedeniyle, hukuki veya fiili olarak imkansızdır.
• Arama sonuçlarının silinmesi ise, Japon mahkemeleri aracılığıyla gerçekleştirilebilir (mümkün olabilir).

Tipik olarak,

1. Başlangıçta, tutuklama makaleleri hakkındaki bilgiler birçok sayfada yayınlanmış ve bu sayfalar doğal olarak Google’ın arama sonuçlarında görünmüştür.
2. Uzman bir avukat, her sayfanın sunucu operatörü ile müzakerelerde bulunmuş ve çoğu sayfanın kendisinin silinmesi kabul edilmiş ve arama motorunun arama sonuçlarından doğal olarak silinmiştir.
3. Ancak, bazı anonim sitelerin yabancı sunucularında, müzakere edilecek veya dava edilecek bir taraf bulunmadığı için, sayfanın kendisinin silinmesini talep etmek mümkün olmamıştır.
4. Bu nedenle, bu tür sayfalar için, arama motorunu karşı taraf olarak kabul ederek, (sayfanın silinmesi yerine) “arama sonuçlarının silinmesini” talep etmek zorunda kalmıştır.

Bu tür durumlarda, arama motorunun, toplumsal rolü nedeniyle, diğer sitelerden daha güçlü bir şekilde korunması gerekip gerekmediği konusunda sorular hala var. Yani, yukarıdaki gibi durumlarda, bu karar, en azından sonuç olarak, “yabancı sunucularda anonim siteler (ve ilgili arama sonuçları)” gibi şeyleri korumaktan başka bir şey değildir.

Özet

Reiwa 4 (2022) kararı, yukarıda belirtildiği gibi, “Arama motorları durumunda ne olur?” sorusunu bırakır, ancak yine de, Twitter ve diğer sitelerde yayınlanan tutuklama makaleleri ve sabıka bilgileri genelinde geçerli olduğu düşünülebilir. Daha önce silinemeyeceği düşünülen tutuklama makaleleri ve sabıka bilgileri, bu Yüksek Mahkeme kararı ile silinebilir hale gelmiş olabilir.

Bu kararın tam metnini buradan[ja] (Mahkeme Sitesi) okuyabilirsiniz.

Büromuz Tarafından Alınan Önlemler

Monolith Hukuk Bürosu, özellikle IT ve hukuk alanlarında yüksek uzmanlığa sahip bir hukuk firmasıdır. Son yıllarda, internet üzerinde yayılan tutuklama haberleri gibi durumlar, daha sonra iftira ve hakaret gibi durumları beraberinde getirebilir. Bu tür iftira ve hakaretler, “Dijital Dövme” olarak ciddi zararlara yol açmaktadır. Büromuz, “Dijital Dövme” önlemlerini almak için çözüm sunmaktadır. Ayrıntılar aşağıdaki makalede belirtilmiştir.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]