note'un iftira ve hakaret içerikli makalelerin yazarlarını belirleme yöntemi

“Kendi deneyimlerinizi ve bilgi birikiminizi kolayca paylaşabileceğiniz bir hizmet” olarak, note şirketinin işlettiği medya platformu “note”da, “metin”, “görüntü”, “video”, “ses”, “tweet”lerinizi yayınlayabilir, içeriklerinizi ücretli olarak satışa sunabilir, ücretli dergiler yayınlayabilir ve “bahşiş” özelliği gibi yaratıcıları destekleyen özellikler sayesinde gelir elde etmeyi hedefleyebilirsiniz.

Bu nedenle, gelirlerini artırmak isteyenlerin, farklılaşmayı hedefleyerek, başkalarını iftira atma veya gizliliklerini ihlal etme gibi durumlarla karşılaşıldığı görülmektedir. Note’da anonim gönderiler yaygın olduğu için, burada, note’un kötü niyetli göndericilerini nasıl belirleyeceğinizi açıklıyoruz.

note ve Gönderici Bilgisi Açıklama Talebi

note üzerindeki hak ihlalleri, örneğin bir manga serisinin yayınlanması gibi durumlarla sıklıkla karşılaşılmaktadır ve ayrıca note üzerinde yayınlanan eserlerin sırasıyla Twitter, Facebook, pixiv gibi diğer web sitelerine aktarılması durumları da oldukça yaygındır. Bu nedenle, sadece makaleleri silmekle yetinmek, zararın önlenmesini zorlaştırmaktadır.

Ayrıca, makaleler silinse bile, aynı içeriğe sahip makalelerin başka yerlerde ardı ardına yayınlanması gibi kötü niyetli durumlar da sıkça görülmektedir. Bu tür durumlarda, tek tek makaleleri silmek, bir tür “kazı kazan” oyununa dönüşür ve mağdurun zararını telafi etmeye yardımcı olmaz.

Genel olarak, internet üzerindeki yasadışı gönderilerle bir kişinin itibarını zedeleyen veya bir kişinin gizlilik haklarını veya portre haklarını ihlal eden kişiler, Japon Medeni Kanunu’na göre, haksız fiil temelinde tazminat sorumluluğu taşır ve mağdur, failden haksız fiil temelinde tazminat talep edebilir. İçeriğe bağlı olarak, bir suç oluşabilir ve bu durumda, fail aynı zamanda cezai sorumluluk taşır.

Ancak, note gibi platformlarda, failin kim olduğunu veya nereden geldiğini belirlemek genellikle zordur. Bu tür durumlarda, faili belirleyemeyen bir mağdur, failden tazminat talep edemez. Bu nedenle, fail olan göndericiyi belirlemek ve sorumluluğunu sorgulamak gereklidir. Buna, gönderici bilgisi açıklama talebi denir.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

İnternet Servis Sağlayıcısı (Provider) Nedir?

Gönderici bilgilerinin açıklanması talebi, İnternet Servis Sağlayıcı Sorumluluk Sınırlama Yasası (Japon Provider Responsibility Limitation Law) adlı yasaya dayanarak, gönderici bilgilerinin açıklanmasını bir İnternet Servis Sağlayıcısından talep etme durumudur. Ancak, İnternet Servis Sağlayıcıları iki türdür.

İki Tür İnternet Servis Sağlayıcısı

İnterneti kullanan kişilerin öncelikle internet hattını sağlayan hizmet sağlayıcı ile sözleşme yapması ve daha sonra bir geçiş sağlayıcı (İnternet Servis Sağlayıcısı) ile sözleşme yapması gerekmektedir. Geçiş sağlayıcı, internete bağlanan bir işletmeyi ifade eder ve internet hattını internete bağlamak için öncelikle bir geçiş sağlayıcı ile sözleşme yapılması gerekmektedir.

Sadece sabit hat hizmetleri değil, cep telefonları ve akıllı telefonlar için de, ücretler genellikle bir seçenek olarak dahil edildiği için çok fazla farkında olunmamaktadır, ancak uygun bir geçiş sağlayıcı ile sözleşme yapmadan internete bağlanamazsınız.

Öte yandan, note şirketi gibi platformları işletenler için İçerik Servis Sağlayıcı denir. Sonuç olarak, İnternet Servis Sağlayıcıları iki türdür: İçerik Servis Sağlayıcı ve Geçiş Sağlayıcı.

Yazarın Belirlenmesi Adımı 1: IP Adresi ve Zaman Damgası Açıklama Talebi

Öncelikle, note’a gönderen kişiyi belirlemek için note şirketine gönderen kişi bilgisi açıklama talebinde bulunuruz.

IP Adresi ve Zaman Damgası

Note şirketi dahil olmak üzere, anonim mesaj panoları gibi platformların işletmecileri, gönderenlerin adlarını veya adreslerini bilmezler. Bu yüzden, “Gönderenin adını ve adresini açıklayın” diye talep ettiğinizde, “Bilmiyorum, bu yüzden açıklayamam” yanıtını alırsınız.

Ancak, işletmecinin kesinlikle bildiği bir bilgi vardır. Bu, gönderenin “IP adresi ve zaman damgası”dır.

“IP adresi”, internet üzerindeki adres bilgisidir. İnternete bağlı olan makineler, ev bilgisayarları veya akıllı telefonlar gibi, benzersiz bir IP adresi adı verilen adres bilgisine sahiptir ve bir siteye bağlandığınızda veya bir gönderi yapıldığında, bu gönderinin IP adresi ve erişim zamanı olan “zaman damgası”, içerik hizmet sağlayıcı tarafından kaydedilir. Bu nedenle, gönderen bilgisi açıklama talebi, içerik hizmet sağlayıcısından, gönderiyi yapan kişinin IP adresini ve zaman damgasını açıklamasını talep etmekle başlar.

Note şirketine “Gönderen Bilgisi Açıklama Talep Formu” sunmanız gerekecek, ancak bu formu göndermeniz durumunda bile, IP adresinin ve zaman damgasının açıklanma olasılığı pek yüksek değildir. Bunun nedeni, note şirketinin de gönderenin gizliliğini koruma yükümlülüğü olmasıdır ve içerik hizmet sağlayıcılarının çoğu, “Mahkeme emri olmadan açıklayamam” yanıtını verir.

Bu nedenle, “Gönderen Bilgisi Açıklama Talep Formu”nun gönderilmesiyle birlikte, note şirketine gönderenin IP adresini ve zaman damgasını açıklamasını talep eden “geçici önlem” başlatılması gerekmektedir.

“Gönderen Bilgisi Açıklama Geçici Önlem Emri Başvurusu”, note şirketine “Gönderen Bilgisi Açıklama Talep Formu” gönderildiğinde IP adresi ve zaman damgası açıklanmazsa, mahkemeden note şirketine açıklama yapması için emir vermesini talep eden bir işlemdir.

Bu durumda, resmi bir dava yerine geçici bir önlem, hızlı bir işlem alınır. Mahkemeler zaman alır, ancak her şey yolunda giderse, bir ay içinde mahkemeden geçici bir önlem çıkar ve işletmeci hızla IP adresini ve zaman damgasını açıklar.

Gönderici Bilgisi Açıklama Talebinin Koşulları

Yayıncıyı belirlemek için, Japon Provider Sorumluluk Sınırlama Yasası’na dayanarak, yayıncı yani gönderici bilgilerinin açıklanmasını talep ederiz. Ancak, gönderici bilgisi açıklama talebinde bulunmak için bazı önkoşullar vardır.

Hakların İhlal Edildiği

Yayınlanan makalenin kaldırılması talebi için geçici tedbirler de aynıdır, ancak gönderici bilgilerinin açıklanmasını talep etmek için, yayınlanan makale ile “hakların ihlal edildiği” açık olmalıdır. “Bu tür bir gönderiyi kimin yaptığını bilmek istiyorum” gibi bir merakla bilgi açıklama talep edilse bile, kabul edilmez.

Örneğin, iftira durumunda, mağdurun toplumsal değerlendirmesinin düştüğü gibi objektif bir gerçeklik önkoşuldur, ancak iftiranın gerçekleşip gerçekleşmediği veya gizlilik ihlali olup olmadığı gibi hak ihlallerinin belirlenmesi genellikle zordur, bu yüzden deneyimli bir avukatın kararına başvurmanız iyi olacaktır.

Geçerli Bir Nedenin Olması

Gönderici bilgilerinin açıklanması talebi, talep edenin gönderici bilgilerini elde etmek için geçerli bir nedeni olduğunda kabul edilir.

Yani,

• Göndericiye kaldırma talebi gerektiği için
• Sivil zarar tazminat talep hakkının kullanılması gerektiği için
• Özür ilanı gibi itibarın geri kazanılması talebi gerektiği için
• Durdurma talep hakkının kullanılması gerektiği için
• Suç duyurusu gibi yasal önlemler alırken kişinin belirlenmesi gerektiği için

gibi bir gereklilik olduğunda, “geçerli bir neden var” olarak kabul edilir. Amaç belirsiz olduğunda veya özel yaptırımlar gibi haksız bir amaç için olduğunda, kabul edilmez.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Yazanın Belirlenmesi Adımı 2: Kayıt Silme Yasaklama

Adım 1’de yazanın IP adresi açığa çıktığında, bu URL veya “WHOIS” gibi sağlayıcı belirleme hizmetleri kullanılarak, gönderenin kullandığı geçiş sağlayıcısını belirlemek mümkün olacaktır.

Bu nedenle, sonraki adımda, belirlenen geçiş sağlayıcısına, “Belirli bir tarih ve saatte bu IP adresini kullanan abonenin adres ve ismi” gibi, kayıt bilgilerini talep edeceksiniz. Ancak, bu kayıt bilgilerinin miktarı oldukça büyüktür. Mobil operatörlerde on milyonlarca kişiye, geçiş sağlayıcılarda ise milyonlarca kişiye ulaşabilir. Bu nedenle, geçiş sağlayıcılar, kayıtları belirli bir süre sonra silmeyi planlamaktadır. Mobil operatörlerde bu süre genellikle 3 ay, sabit hat sağlayıcılarında ise en fazla 1 yıl olacaktır. Bu nedenle, gönderinin yapıldığı andan dava açılana kadar çok fazla zaman geçerse, bu süre zarfında kayıtların silinme olasılığı artar.

Öte yandan, geçiş sağlayıcısına karşı, gönderenin ismi ve adresi gibi önemli kişisel bilgilerin açıklanmasını talep edeceğiniz için, geçici tedbirler yerine, normal bir sivil dava gereklidir. Ancak, bir sivil davanın sona ermesi genellikle birkaç ay sürer. Bu nedenle, bu süre zarfında sağlayıcının kayıtları silmesi ve kanıtların kaybolması durumunda, kayıtların silinmesini yasaklayan geçici tedbirlerin alınması ayrıca gereklidir.

Yine de, geçiş sağlayıcısına “Adres ve ismin açıklanmasını mahkeme yoluyla talep edeceğiz, bu yüzden lütfen kayıtları bir süre daha saklayın” diye bildirildiğinde, çoğu durumda kayıtları saklamaya devam ederler. Bu nedenle, sadece bildirim yapmanın yeterli olduğu durumlar çoğunluktadır.

https://monolith.law/reputation/whois[ja]

Yazarın Belirlenmesi Prosedürü 3: Gönderen Bilgisi Açıklama Talebi Davası

Erişim kayıtlarının saklandığı garanti edildikten sonra, geçiş sağlayıcıyı dava ederek, gönderenin ‘adresi, adı, e-posta adresi’ gibi bilgilerinin açıklanmasını talep eden bir gönderen bilgisi açıklama talebi davası başlatılır.

Geçiş sağlayıcılar, prensip olarak, gönderenin rızası olmadan gönderen bilgilerini açıklamaz ve adres ve isim önemli kişisel bilgilerdir. Mahkemeler, yalnızca dava gibi resmi bir işlemle yasadışı olduğunu kabul ettiklerinde adres ve isim bilgilerinin açıklanmasına izin verir, bu nedenle geçiş sağlayıcıya karşı gönderen bilgisi açıklama talebi, geçici bir önlem değil, asıl davadır. Davanın ana tartışma noktası, hedef gönderinin içeriğinin, davacının (açıklama talep edenin) haklarını ihlal edip etmediğinin açık olup olmadığıdır.

Yazı Yazarının Belirlenmesi Adımı 4: Tazminat Talebi

Mahkeme, “yayınlanan yazı ile haklar ihlal edildi” ve “geçerli bir sebep var” şeklinde karar verirse, mahkeme, yazının yayınlanması sırasında kullanılan sözleşmeli kişinin adı, adresi, e-posta adresi vb. bilgilerin açıklanması için internet sağlayıcısına emir verebilir.

Gönderenin bilgileri açığa çıkarıldığında ve gönderen belirlendiğinde, tazminat talebinde bulunabilirsiniz, ancak aşağıdaki seçenekler de mümkündür:

• Gelecekte iftira atmayacağına dair taahhüt almak
• Gerekli masrafları (araştırma maliyeti, avukat ücreti) talep etmek
• Ceza davası açmak
• Özür ilanı talep etmek

Tazminat talep etmenin yanı sıra başka seçenekler de vardır ve birden fazla seçeneği seçmek de mümkündür.

Sonuncusu olan “özür ilanı talep etmek”, genellikle, özellikle iftira durumunda, zararın artmasına neden olabileceği için genellikle önerilmez. Ancak, zararın zaten genişlediği durumlarda veya ünlü kişiler veya şirketler söz konusu olduğunda veya karşı tarafın bir tüzel kişilik olduğu durumlarda, bu da bir seçenek olabilir.

Seçenekler arasında yer almasına rağmen, masraflar, IP adresinin açıklanması için başlangıç ücreti yaklaşık 200.000-300.000 yen, başarı ücreti yaklaşık 150.000-200.000 yen, silme ve IP adresinin açıklanması durumunda başlangıç ücreti yaklaşık 300.000 yen, başarı ücreti yaklaşık 300.000 yen ve adres ve ismin açıklanması durumunda başlangıç ücreti yaklaşık 300.000 yen, başarı ücreti yaklaşık 200.000 yen olarak “piyasa fiyatı” olarak kabul edilir.

Ayrıca, silme talepleri hakkında bu makalede açıklama yapılmıştır.

https://monolith.law/reputation/note-comment-delete[ja]

Özet

Yalnızca iftira veya hakaret içeren makaleleri silmek, sorunu çözmez. Çoğu durumda, gönderiyi yapan kişiyi belirlemek ve ona sorumluluk yüklemek, olayın tekrarlanmasını önlemeyi mümkün kılar.

Kötü niyetli bir makale bulduğunuzda, deneyimli bir avukata danışın ve zararın daha da büyümesini önlemek için hemen harekete geçin.