İtibar Zararına Karşı Önlemlerin Avukat Ücretleri ve Tazminat Süreci Nedir?

İnternet üzerinde itibarınız zarar gördüyse, bir avukata danışarak bu zararı sayfa silme gibi yöntemlerle ortadan kaldırabilir veya suçluyu belirleyip ondan tazminat talep edebilirsiniz. Ancak, bu tür önlemleri düşünürken, avukatlık ücretleri genellikle endişe verici bir konudur.

• Avukatlık ücretlerinin piyasa değeri ne kadar?
• Tazminat talebini göz önünde bulundurarak, suçludan talep edilebilecek tazminat miktarı ile ilişkili olarak, sonuçta ne kadar bütçe ayırmanız gerektiği

gibi konular hakkında, aşağıda belirtildiği gibi, sadece ‘iyimser’ tahminler sunmak yerine, mümkün olduğunca gerçek duruma uygun bir açıklama yapacağız.

İtibar Zararına Karşı Önlemler: Sayfa Silme

Öncelikle, bir avukata başvurarak mümkün olan itibar zararına karşı önlemler genel olarak iki türdür:

• Hedef sayfaların, tweetlerin, forum gönderilerinin vb. silinmesi
• İlgili gönderiyi yapan kişinin belirlenmesi

Bu iki türden ikincisi olan silme işlemi,

• Sadece silme işlemini, dava dışı müzakereler veya mahkeme işlemleri (aşağıda açıklanmıştır) ile gerçekleştirme
• Silme işlemi ile birlikte, suçlunun belirlenmesinin ilk adımı olan “IP adresinin açıklanması” (aşağıda açıklanmıştır) işlemini, mahkeme işlemleri ile gerçekleştirme

gibi iki tür yöntem bulunmaktadır. Yani, suçlunun belirlenmesi gerekiyorsa, bununla birlikte silme talebinde de bulunabilirsiniz.

Bu iki türden ilki olan, yani sadece silme talebinde bulunma durumunda, özellikle dava dışı müzakerelerle silme talebinde bulunma durumunda, tamamen başarıya dayalı ödeme, yani “sadece başarılı olduğunda avukatlık ücreti ödenir” şeklinde bir talepte bulunmanın mümkün olduğu durumlar oldukça fazladır. Ancak, bazı durumlarda, dava dışı silme müzakereleri için hazırlık ve araştırma gibi iş yükü fazla olabilir ve tamamen başarıya dayalı ödeme zor olabilir.

İtibar Zararına Yönelik Suçlunun Belirlenmesi ve Tazminat Talebinin Süreci

Öncelikle, suçluyu belirleyip tazminat talebinde bulunma durumunda, genel süreç aşağıdaki gibi olacaktır:

1. Suçlunun kullandığı siteye (örneğin Twitter) itibar zararına yol açan gönderinin kaldırılması ve IP adresinin açıklanması talebinde bulunulur
2. 1. adımda IP adresi açıklanır ve suçlunun kullandığı servis sağlayıcı (örneğin nifty veya Docomo) belirlenir, bu servis sağlayıcıya logların korunması talebinde bulunulur
3. Daha sonra, ilgili servis sağlayıcıya suçlunun adres ve isminin açıklanması talebinde bulunulur
4. 3. adımda suçlunun adres ve ismi açıklanır, bu durumda ilgili suçluya tazminat talebinde bulunulur

Adım 1-3’te avukat ücreti ödenmesi kaçınılmazdır. Ancak, 4. adıma ulaşıldığında, 1-3. adımlarda kullanılan avukat ücreti “suçlunun belirlenmesi için gereken araştırma masrafları” olarak, suçludan tazminat talep edilebilir. Dolayısıyla genel olarak,

• Adım 1-3’te avukat ücretini öncelikle ödemeniz gerekmektedir
• Ancak 4. adımda suçludan bu ücreti geri alabilirsiniz

İşte süreç genel olarak bu şekildedir.

Adım 1: İtibar Zararına Yol Açan Yorumların Kaldırılması ve IP Adresinin Açıklanması

Bu aşama, bazı siteler için dış mahkeme müzakereleri, diğer birçok site için ise “geçici tedbir” adı verilen bir süreç olacaktır. Geçici tedbir, bir mahkeme aracılığıyla gerçekleştirilen, ancak bir dava sürecinden daha kısa sürede tamamlanan bir işlemdir.

Dış Mahkeme Müzakereleri Durumunda Maliyet

Dış mahkeme müzakereleri durumunda, tamamen başarıya dayalı ödeme modelinin mümkün olduğu durumlar da çoktur ve bu durumda maliyetin genellikle birkaç yüz bin yen civarında olduğu düşünülmektedir. Örneğin, bu makalede “örnek” olarak, tamamen başarıya dayalı ödeme modelinde 300.000 yen olarak belirtelim. “Tamamen başarıya dayalı” olduğu için, başarısız olması durumunda herhangi bir maliyet oluşmaz.

Ancak, burada “başarı” olarak adlandırılan şey, “karşı siteye (örneğin Twitter) kaldırma ve IP adresi açıklaması talebinde bulunabilme”dir. Dolayısıyla,

• “İtibar zararına yol açan yorumların internet üzerinde kalması” sorununu çözme anlamında, kaldırıldığında bu noktada “başarılı”
• Sadece IP adresinin açıklanması durumunda, suçlunun kim olduğu hala belirsiz. Bu anlamda “suçlunun belirlenmesi” ile ilgili olarak, henüz “başarılı” denemez

durumları söz konusudur. Ancak, IP adresinin açıklanması talebinde bulunabilmiş olmanız, danışma içeriği ile ilgili olarak “başarıya ulaşıldığını” düşünmek zorunda olduğumuz bir durumdur. Aşağıda belirtilecek olan “suçlunun adres ve isminin açıklanması” başarısız olursa, bu başarıya dayalı ödeme miktarı, suçludan geri alınamaz ve bu anlamda “zarar” oluşur.

Geçici Tedbir Durumunda

Ayrıca, geçici tedbir durumunda, ne yazık ki “mahkeme aracılığıyla gerçekleştirilen işlem” olduğu için, tamamen başarıya dayalı ödeme modeli genellikle mümkün olmaz. Mahkeme aracılığıyla gerçekleştirilen işlemler, gerçekte, çok sayıda belge ve kanıt gerektirir. “Başlangıç ücreti + başarıya dayalı ödeme” fiyatlandırma sistemi genellikle kullanılır.

Bu işlemler hakkında ayrıntılı açıklamalar aşağıdaki makalede bulunabilir.

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

Geçici Tedbir Avukat Ücretlerinin “Piyasa Değeri”

İnternet üzerindeki bilgilere göre,

• Kaldırma konusunda, başlangıç ücreti yaklaşık 200.000 yen, başarıya dayalı ödeme yaklaşık 150.000 yen
• IP adresinin açıklanması konusunda, başlangıç ücreti yaklaşık 200-300.000 yen, başarıya dayalı ödeme yaklaşık 150-200.000 yen
• Kaldırma ve IP adresinin açıklanması konusunda, başlangıç ücreti yaklaşık 300.000 yen, başarıya dayalı ödeme yaklaşık 300.000 yen

gibi fiyatlandırmaların genellikle “piyasa değeri” olarak kabul edildiği düşünülmektedir.

Ancak, bu durum, karşı tarafın hangi site olduğuna, itibar zararına yol açan yorumların içeriğine ve miktarına bağlıdır. Örneğin, Twitter olsa bile, sadece bir tweet için kaldırma ve IP adresi açıklaması talep etme durumu ile 10 tweet için talep etme durumu arasında, fiyatlandırma kesinlikle değişecektir.

Ayrıca, internet üzerinde pek bahsedilmeyen bir durum, örneğin Twitter’ın yabancı bir şirket olan Twitter, Inc. tarafından işletiliyor olmasıdır. Bu durumda,

• Yabancı şirketin tescil alma maliyeti
• Belgenin İngilizce’ye çeviri maliyeti

gereklidir. Çeviri hizmetleri ve belge miktarı (tweet miktarına bağlı olarak değişir) gibi faktörlere bağlı olarak, bu gerçek maliyetler için yaklaşık 200.000 yen gereklidir.

Kaldırma ve IP adresi açıklamasını geçici tedbirle talep etti, ancak geçici tedbirde kaybetti
→Başlangıç ücreti ve gerçek maliyetlerle, 500.000 yenlik bir yük

İnternet Üzerindeki “Piyasa Değeri” Bilgisi Her Zaman Doğru Değildir

Yukarıdakiler de dahil olmak üzere, internet üzerinde gösterilen “piyasa değeri” bilgileri, bu tür işlemleri gerçekleştiren bir avukat olarak, her zaman kabul edilebilir değildir. Örneğin, yukarıda belirtildiği gibi, internet üzerindeki “piyasa değeri”,

• “Kaldırma (sadece)” durumunda: Yukarıda belirtildiği gibi, toplamda yaklaşık 350.000 yen
• “Kaldırma ve IP adresi açıklaması” durumunda: Yukarıda belirtildiği gibi, toplamda yaklaşık 600.000 yen

ve belirli bir miktarda fark vardır. Ancak, geçici tedbir olarak zorluk ve iş yükü açısından, dürüst olmak gerekirse, ikisi arasında çok fazla fark yoktur. Bu makalede belirtilen “piyasa değeri”, “internet üzerindeki bilgilere göre” olduğunu anlamanızı rica ederiz.

Adım 2: Kayıt Koruma Talebi

Bu aşamanın “neden gerekli olduğu” biraz karmaşıktır.

Öncelikle, Adım 1 ile suçlunun IP adresi açığa çıktığında, suçlunun hangi sağlayıcıyı (örneğin nifty veya Docomo gibi) kullandığı anlaşılır. Ve daha sonra belirtileceği gibi, sağlayıcılar, suçlunun adres ve isim bilgilerini abone bilgileri olarak saklarlar. Dolayısıyla, sağlayıcıdan adres ve isim bilgilerinin açıklanması talep edilebilir. Ancak, büyük bir sorun vardır. Sağlayıcılar, kayıtları süresiz olarak saklamazlar. Bu makalede ayrıntılara girmeyeceğiz, ancak genel olarak, mobil hatlar için, sağlayıcı (mobil operatör) yaklaşık 3 ay, sabit hatlar için, sağlayıcı yarım yıl ila bir yıl arasında kayıtları siler. Ve daha sonra Adım 3’te belirtileceği gibi, sağlayıcılardan adres ve isim bilgilerinin açıklanması talepleri genellikle yargı süreci olur ve yargı süreci en az 3 ay, çoğu durumda yarım yıl veya daha fazla sürer. Yani, “dava sırasında sağlayıcının kayıtları silinir”.

Bu yüzden, dava açmadan önce, sağlayıcıya, “şimdi dava açacağım, bu yüzden ilgili kayıtları silme ve sakla” talebinde bulunmanız gerekmektedir. Çoğu sağlayıcı, bu talebi yaptığınız sürece, dava sona erene kadar kayıtları saklar.

Bu bölümün prosedürüne ilişkin avukat ücretleri, daha sonra belirtilecek olan Adım 3’teki dava masraflarına dahil olabilir veya sadece bu işlemi yaparsanız, işlem ücreti olarak yaklaşık 100.000 yen (yaklaşık 7.500 TL) alınır.

Not: 2020 yazından itibaren, bazı mobil operatörlerde, yukarıdaki koruma talebinin reddedildiği durumlar ortaya çıkmıştır. Bu durumda, “kayıtları sakla (silme)” talebinin, yargı süreci (geçici tedbir) ile yapılması gerekmektedir. Bu “kayıt silme yasağı geçici tedbir” olarak adlandırılır. Bu durumda, geçici tedbir süreci olacağı için, ne yazık ki Adım 1 ile aynı miktarda avukat ücreti ödenmesi gerekmektedir.

Adım 3: İtibar Zararına Neden Olan Kişinin Adres ve İsim Bilgilerinin Açıklanması

Bu aşama, dava dışı müzakerelerde genellikle başarılı olmaz. Suçlunun kullandığı sağlayıcıya (örneğin nifty veya Docomo) suçlunun adres ve isim bilgilerinin açıklanmasını talep edersiniz. Ancak nifty veya Docomo’nun bakış açısından, “suçlunun adres ve isim bilgileri” aslında müşterinin kişisel bilgileridir. “Davayı kaybedersek açıklarız, ama dava kaybetmeden açıklamak zordur” şeklinde yanıt veren durumlar çoğunluktadır.

Adres ve İsim Bilgilerinin Açıklanması Maliyeti

Bu nedenle, suçlunun kullandığı sağlayıcıya (örneğin nifty veya Docomo) dava açarak açıklama talep edersiniz. Bu konuda da

• Adres ve isim bilgilerinin açıklanması için, başlangıç ücreti yaklaşık 300.000 yen, başarı ücreti yaklaşık 200.000 yen

gibi bilgilerin internet üzerinde yaygın olduğunu düşünüyorum. Ancak sonuçta, bu da karşı tarafın şirketi, itibar zararına neden olan gönderinin içeriği ve miktarı gibi faktörlere bağlıdır. Burada, başlangıç ücretini 300.000 yen, başarı ücretini 200.000 yen olarak kabul edelim.

Dava dışı müzakerelerle silme ve IP adresi açıklamasını başarıyla talep etti, ancak adres ve isim bilgilerinin açıklanması davasını kaybetti
→Silme başarılı oldu ancak suçlu bilinmiyor. Adım 1’in avukat ücreti olarak, başarı ücreti 300.000 yen. Adım 2’nin avukat ücreti olarak, başlangıç ücreti 300.000 yen. Toplam 600.000 yen yükümlülük

Geçici tedbirlerle silme ve IP adresi açıklamasını başarıyla talep etti, ancak adres ve isim bilgilerinin açıklanması davasını kaybetti
→Silme başarılı oldu ancak suçlu bilinmiyor. Adım 1’in avukat ücreti olarak, başlangıç ücreti, gerçek masraflar ve başarı ücreti ile 800.000 yen yükümlülük. Adım 2’nin avukat ücreti olarak, başlangıç ücreti 300.000 yen. Toplam 1.100.000 yen yükümlülük

Ayrıca, bu suçlu belirleme prosedürlerinin ayrıntıları hakkında, aşağıdaki makalede açıklama yapılmıştır.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

Her Siteye Özgü Detaylı Prosedürler ve Maliyetler

Ayrıca, bu makale, özellikle “bu siteye özgü prosedürler ve maliyetler” olmaktan ziyade, internet üzerindeki itibar zararlarına genel olarak ilişkin, genel prosedürler ve maliyetler hakkında açıklama yapmaktadır, ancak

• Bu siteye özgü prosedürler genel durumdan biraz farklıdır
• Sonuç olarak, avukat ücretleri vb. de farklıdır

gibi durumlar da vardır. Web sitemizde, siteye özgü gönderen belirleme akışı ve maliyetler hakkında açıklama yapan makaleler de, bu makaleden ayrı olarak yayınlanmaktadır.

Adım 4: İtibar Zararına Karşı Tazminat Talebi

Bu bölümde, suçluya karşı,

• Adım 1-3’te gereken avukat ücretleri (“araştırma maliyeti” olarak)
• Manevi tazminat (ruhsal zararlarla ilgili tazminat)

toplamını talep edeceğiz. Manevi tazminat, belirli bir “piyasa değeri” belirlemek zor bir konu olmakla birlikte, birkaç yüz bin yen’den birkaç milyon yen’e kadar düşünülebilir.

• Mağdurun özellikleri
• Tweet içeriği gibi yayınlanan içeriğin kötü niyeti
• Yayınlanan içeriğin hacmi
• Gerçekleşen zararın büyüklüğü

gibi çeşitli faktörler nedeniyle, tazminat miktarı değişir ve bu nedenle “piyasa değeri” belirlemek zordur. Geçmiş dava örneklerinden “piyasa değeri” araştıran bir makale aşağıdadır.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Avukat ücretleri söz konusu olduğunda, bu bölüm için, başlangıç ücreti + başarı ücreti şeklinde veya tamamen başarı ücreti şeklinde olabilir.

Başlangıç ücreti + başarı ücreti şeklinde olduğunda, eski avukat ücreti standartlarına göre, (talep miktarı 3 milyon yen veya daha az olduğunda) başlangıç ücreti talep miktarının %8’i, başarı ücreti ise kararla kabul edilen miktarın %16’sı olacaktır. Örneğin, toplam 2 milyon yen talep edilip 1.5 milyon yen kabul edildiğinde, başlangıç ücreti 2 milyon yen x %8 = 160 bin yen, başarı ücreti 150 x %16 = 240 bin yen olup, toplam 400 bin yen olacaktır. Bu hesaplama hakkında ayrıntılı açıklama aşağıdaki makalede bulunabilir.

https://monolith.law/corporate/basis-for-calculating-lawyer-fees[ja]

Tamamen başarı ücreti şeklinde olduğunda, genellikle %30 civarında olacaktır.

Silme ve IP adresi açıklamasını dış müzakerelerle talep edip başarılı olursanız, adres ve isim açıklaması davasını da kazanırsanız, avukat ücreti 900 bin yen + manevi tazminat 1 milyon yen talep eder ve manevi tazminat 500 bin yen kabul edilirse
→ Adım 1’deki avukat ücreti olarak, %30 başarı ücreti yükü. Adım 2’deki avukat ücreti olarak, toplam 600 bin yen yükü. Tazminat talebi için, başlangıç ücreti 150 bin yen, başarı ücreti 220 bin yen. Toplamda 1.27 milyon yen yük. Ancak suçludan 1.4 milyon yen ödeme alınırsa, toplamda 130 bin yen elde kalır

Silme ve IP adresi açıklamasını geçici tedbirlerle talep edip kazanırsanız, adres ve isim açıklaması davasını da kazanırsanız, avukat ücreti 1.4 milyon yen + manevi tazminat 1 milyon yen talep eder ve manevi tazminat 500 bin yen kabul edilirse
→ Adım 1’deki avukat ücreti olarak, toplam 800 bin yen, Adım 2’deki avukat ücreti olarak, toplam 600 bin yen yükü. Tazminat talebi için, başlangıç ücreti 190 bin yen, başarı ücreti 300 bin yen. Toplamda 1.89 milyon yen yük. Ancak suçludan 1.9 milyon yen ödeme alınırsa, toplamda 10 bin yen elde kalır

Özet

İtibar Zararına Yönelik Tazminat Talepleri Her Zaman Karlı Olmayabilir

Bu şekilde, iftira ve hakaret konusundaki failin belirlenmesi, bir nevi,

• Failin belirlenmesi
• Failden tazminat talebinin ödenmesi alınabilirse
• Bir miktar paranın elde kalma olasılığı yüksektir

gibi bir durumdur. Ancak “avukat ücretleri düşük ve failden manevi tazminat alınabilir, bu yüzden aktif olarak yapılmalı” demek pek de kolay değildir.

Ayrıca, özellikle hukuk büroları dışında işletilen bilgi siteleri, avukatlardan reklam ücreti alır ve “failin belirlenmesi uygun fiyatlıdır ve aktif olarak danışılmalıdır” şeklinde bilgi yayınlarlar. Bu nedenle, “İnternet üzerindeki bilgileri çok fazla ciddiye almayın ve dikkatlice düşünün” demek, bu tür davaları çok sayıda ele alan bir hukuk bürosu olarak içten düşüncemizdir.

İtibar Zararına Yönelik Manevi Tazminatlar Çok Düşük

Bu yapıya dönüşmenin en büyük nedeni, failden talep edilebilecek manevi tazminatın çok az olmasıdır.

İnternet üzerindeki itibar zararları, faili bulamama veya teknik sınırlamalar nedeniyle, danışılsa bile sonuç olarak çaresiz kalma durumları da sıkça yaşanmaktadır. Bu konu hakkında aşağıdaki makalede detaylı bir açıklama yapılmıştır.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-ipaddress[ja]

Ve her şeyden önce, internet üzerindeki itibar zararları, bireyler için evlilik veya işe girme gibi hayatın önemli dönemeçlerinde, şirketler için ise satışlar, işe alımlar, halka arz incelemeleri gibi şirketin kaderini belirleyen önemli konularda büyük olumsuz etkiler yaratır.

Bu tür “riskler” ve zararın büyüklüğünü düşündüğümüzde, manevi tazminatın “birkaç yüz bin yen ile birkaç milyon yen arasında” olduğu, bu Japonya’daki mevcut mahkeme uygulamasıdır, ancak bu miktar çok düşük olabilir.

İtibar Zararını Ortadan Kaldırmak İçin Avukat Olarak Çaba Göstermek Mümkündür

Ancak en azından, failin belirlenmesi ve tazminat talebinin başarılı olması durumunda, yukarıda belirtildiği gibi, mağdur tarafında mali yük oluşur, bu genellikle olmaz. Ayrıca en azından, bir aşamada silme başarılı olursa, internet üzerinde itibar zararı devam etmez, bu durumdan kaçınılabilir. “Çaresiz kalma” durumunu kabul etmemeye karar verdiyseniz, bu tür işlerde bilgi ve deneyime sahip bir avukata başvurabilirsiniz, sadece silme değil, son tazminat talebine kadar ulaşmak için avukat olarak çaba göstermek mümkündür.

Son olarak eklemek gerekirse, silme veya failin belirlenmesi sürecinde, belirlenmenin yaklaştığını fark eden fail tarafından uzlaşma (anlaşma) teklifi sunulabilir. Bu konu hakkında aşağıdaki makalede detaylı bir açıklama yapılmıştır.

https://monolith.law/reputation/process-of-deletion[ja]