Anonim Mesaj Panolarındaki Kısa Yanıtların İtibar Zedeleme Suçuna Ne Zaman ve Nasıl Dahil Olduğu

İtibar zedeleme örneklerinin tipik bir örneği, örneğin, belirli bir kişi hakkında geçmişte yasadışı eylemler gerçekleştirdiği gibi yanıltıcı gerçekleri ifade etmektir. Biraz daha somutlaştırmak gerekirse,

1. Dünyada sadece bir tane olan kendinizi (veya sadece bir tane olan şirketinizi) belirttiğiniz açıkça belli olmalıdır
2. Kendiniz hakkında, örneğin ne zaman ve hangi yasadışı eylemi gerçekleştirdiğinizi açıkça belirtmiş olmalısınız
3. Bu ifadelerin yanıltıcı olması

gibi durumlarda, itibar zedeleme gerçekleşmiştir. Başka bir deyişle,

1. Kimden bahsettiğiniz belli değilse
2. Örneğin, bir tür “kötülük” yaptığınızı yazıyor gibi görünüyor ancak ne demek istediğiniz tam olarak anlaşılmıyorsa

bu durumlarda, itibar zedeleme gerçekleşmez. Bu, gizlilik ihlali gibi, itibar zedeleme dışındaki iftira ve hakaretler için de geçerlidir. Kimden bahsettiğiniz belli olmayan bir yazıda, gizlilik ihlali gerçekleşmez.

Ancak, bir gönderinin ne demek istediği, özellikle internet üzerindeki anonim mesaj panolarında kısa mesajların (gönderilerin) durumunda, her zaman açık olmayabilir, bu “ince” bir sorundur. Yani, örneğin 100 yanıtı olan bir mesaj panosu gönderisi durumunda,

• Bir kısa yanıtı tek başına okusanız bile, kimin hakkında ne dediğini anlamayabilirsiniz ancak
• Konu başlığının genel bağlamını düşündüğünüzde, bu belirli bir dereceye kadar açıkça anlaşılır

gibi durumlar olabilir.

Peki, gerçek bir duruşmada, internet üzerindeki anonim mesaj panolarında, birden çok gönderiyi bir arada değerlendirdiğimizde, hangi kriterlere göre, hangi kapsamda birden çok gönderinin (yanıtın) ilişkisini genel bir değerlendirme yapıyoruz?

İlişkili Olduğu Belirtilen Durumlar

İlişkili olduğu belirtilmişse, sonraki gönderiler önceki gönderilerle birlikte değerlendirilir.

‘↑’ İşareti Eklenmiş Gönderiler

Anonim forum “2channel”da yayınlanan bir makale, gizlilik ihlali olarak kabul edildiği için, geçiş sağlayıcıdan gönderenin bilgilerinin açıklanması talep edilmiştir.

“Hiroşima Şehri a Meslek Okulu” başlıklı bir konuda, “1. yıl, Ko○yama B boşanmış ve çocuk sahibi 31 yaşında” ifadesini içeren bir gönderi yapıldı. Bu makale, konu başlığı ve okulun 1. yılında okuyan, bir kez boşanmış ve çocuk sahibi olan 31 yaşındaki “Ko○yama B” adlı kişiyi konu alıyor. Bu kişi ve davacı, okul, sınıf, yaş, boşanma durumu ve çocuk sahibi olma durumu gibi özellikler bakımından aynıdır ve ayrıca davacının arkadaşları tarafından “B” olarak anıldığı düşünüldüğünde, “Ko○yama B” ifadesi kolayca davacının adını hatırlatır ve bu kişinin davacı olduğu belirlenebilir.

Bu makaleyi takip eden, ‘↑’ işareti eklenmiş gönderi, Hiroşima şehrindeki bir “teslimat sağlık” hizmeti olan “b”de “C” adıyla çalışan “aktif bir fahişe” olduğunu belirten bir gönderidir. Mahkeme, bu ifadenin, genel bir okuyucunun normal dikkati ve okuma şekli göz önüne alındığında, önceki gönderide belirtilen davacıyı işaret ettiğini ve dolayısıyla davacının bir seks işçisi olduğunu belirttiğini kabul etti. Ve,

Bir seks işçisi olarak çalışma gerçeği ve bu sırada dükkan adı ve takma ad gibi gerçekler, genel bir kişinin hassasiyetine dayanarak, halka açıklanmak istenmeyen konular olduğunu söyleyebiliriz ve ayrıca (…) davacının bu gerçekleri genel olarak bilinmemesi kabul edilir. Bu nedenle, bu makaleler, davacının gizliliğini ihlal eder.
Tokyo Bölge Mahkemesi 4 Aralık 2015 (2015) kararı

Ve, davacının bu gönderenlere karşı iftira nedeniyle tazminat talebi gibi hazırlıklar yaptığı kabul edildi ve davacının, bu gönderenlerin gönderen bilgilerini açıklama talebinin meşru bir nedeni olduğu kabul edildi ve geçiş sağlayıcıya gönderen bilgilerinin açıklanması emredildi.

‘↑’ işareti eklenmiş bir gönderi olduğu için, açıkça önceki makaleyi takip ettiği kabul edildi, bu makul bir karardır.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Bağlantı Eklenmiş Gönderiler

Yine, “2channel”da yayınlanan bir makale, iftira ve gizlilik ihlali olarak kabul edildiği için, geçiş sağlayıcıdan gönderenin bilgilerinin açıklanması talep edilmiştir.

Profesyonel beyzbol b takımının bir hayranı ve b takımının özel destek grubu üyeleriyle yakın ilişkisi olan “○○-chan” hakkında birkaç gönderi yapıldı. Gönderi 1’de “davacının yeni üye olan bir kadına cinsel niyetle yaklaşmaya çalıştığı”, Gönderi 2’de “davacının bir seks işçisi dışındaki bir kadınla cinsel deneyimi olmayan bir amatör bakire olduğu”, Gönderi 3’te “davacının atopik bir yüzü olduğu ve 50 yaşında bir adam olduğu”, Gönderi 4’te “bakire gibi görünüyor” ifadeleri yer aldı.

Mahkeme, b takımının destek grubu üyeleri arasında ○○ soyadına sahip tek kişinin davacı olduğunu ve “○○-chan” denildiğinde davacıyı işaret ettiğini kabul etti. Bu durumda, konu başlığı da dikkate alındığında, gönderi 4 dışındaki tüm gönderilerin davacıyı hedef aldığı kabul edilir. Ayrıca, Gönderi 4’te, “>>639” olarak bir bağlantı eklenmiş ve bu, Gönderi 3’ü takiben yapılmıştır. Gönderi 3’ün davacıyı hedef aldığına göre, Gönderi 4’ün de davacıyı hedef aldığı kabul edildi.

Mahkeme sonuçta, Gönderi 4’teki “bakire gibi görünüyor” ifadesinin gizlilik ihlali olarak kabul edilmedi, ancak Gönderi 1’in iftira, Gönderi 2’nin gizlilik ihlali ve onur duygusunun ihlali, Gönderi 3’ün gizlilik ihlali ve onur duygusunun ihlali olarak kabul edildi ve geçiş sağlayıcıya gönderenin bilgilerinin açıklanması emredildi.

Gazete makalelerinde “İlgili 12. sayfa” veya kitaplarda “Referans 147. sayfa” gibi ifadeler olabilir, ancak okuyucuların bağlantıyı bu durumlarla aynı şekilde anladığı görülüyor.

https://monolith.law/reputation/hyperlinks-and-defamation[ja]

Genel Toplam Değerlendirme Yapılırken

İlişkili olduğu açıkça belirtilmemiş durumlarda, genel bir toplam değerlendirme yapılmaktadır.

Diğer Makaleler İçindeki Konular

Tokyo’nun Nakano bölgesindeki toplum gelişimine yardımcı olmak için oluşturulan bir elektronik mesaj panosuna, bir bölge meclis üyesinin cinsel hizmetler satın aldığına dair bir mesajın yazılması sonucunda, itibarının zedelendiğini iddia eden davacı, internet servis sağlayıcısından gönderenin bilgilerini açıklamasını talep etmiş bir durum vardır.

Mahkeme öncelikle, makalede “d partisinin büyük sekreteri” olan “C meclis üyesi”nin davacı olduğunu genel okuyucuların belirlemesinin mümkün olmadığını iddia eden internet servis sağlayıcısına karşı, genel bir okuyucunun bu mesaj panosunu okuması durumunda, “d partisinin büyük sekreteri” olduğu belirtilen “C meclis üyesi”nin davacıyı işaret ettiğini anlaması kolay olmayabilir. Ancak, bu mesaj panosu Nakano bölgesi politikaları hakkında oluşturulmuştur ve bu nedenle, bu panoyu okumak isteyen kişilerin Nakano bölgesi politikalarına ilgi duyan kişiler olduğu kabul edilir. Davacının Nakano Bölge Meclisi’ndeki d partisi üyesi olduğu ve bu durumun belirli bir sayıda kişi tarafından bilinen bir gerçek olduğu açıktır. Dolayısıyla, “C meclis üyesi”nin davacıyı işaret ettiği, bu mesaj panosunu okuyan normal bir okuyucu için kolayca anlaşılır hale gelir.

Daha sonra, davacının Matsuyama’daki bir sabun evine gittiği varsayılarak, aynı sabun evinden vergi kaçırmak amacıyla boş bir makbuz aldığına dair bir gerçeği belirten makale, diğer makalelerle birlikte okunduğunda, “C meclis üyesi”nin davacı olduğu açıktır. Mesaj panosundaki önceki makalelerin içeriği ve bu mesaj panosunun doğası göz önüne alındığında, normal bir okuyucunun diğer makalelere bakarak “C meclis üyesi”nin davacı olduğunu kolayca anlaması mümkündür.

Davalı olan internet servis sağlayıcısı, mesaj panosunun genel okuyucularının genellikle tüm girdileri okumadığını iddia etti. Ancak, mahkeme, bir mesaj panosunun, dikkatlice bakmayı düşünmeyen kişilerin gözüne giren dergi reklamları veya gazete reklamları gibi olmadığını belirtti.

İnternet üzerindeki bir mesaj panosu, bakmayı düşünmeyen kişilerin gözüne girmeyecektir. Bu panoyu okumak isteyen kişiler, okumak istediklerinde açarlar. Dolayısıyla, normal bir anlayışa sahip bir kişinin, normal bir okuma şekliyle, bir mesaj panosunu okumak istediğinde, hangi anlamı anladığı sorun olur. İnternet üzerindeki bir mesaj panosunu okumak isteyen ve bunu açan kişiler, genellikle metnin anlamını anlamak için okurlar ve belirli bir kişiyi anonim olarak eleştiren veya suçlayan bir metni anladıklarında, genellikle kim olduğunu öğrenmek için önceki ve sonraki metinleri okurlar. Nakano bölgesi politikalarına ilgi duyan belirsiz birçok kişinin bu mesaj panosunu okuduğunu göz önüne alırsak, “C meclis üyesi”nin kim olduğunu merak eden kişilerin diğer makaleleri okuması kolayca düşünülebilir. Ek belge 3’teki bu mesaj panosunun girdilerini okuduğunuzda, normal bir okuyucunun dikkati ve okuma şekliyle, “C meclis üyesi”nin davacıyı işaret ettiğini kolayca anlamak mümkündür.
Tokyo Bölge Mahkemesi 27 Ekim 2008 (Gregorian Takvimi) kararı

Bu nedenle, itibarın zedelendiğini kabul ederek, gerçek olması bir yana, gerçek olduğuna inanmak için yeterli bir neden olmadan yasadışı bir durumun olmadığını belirterek, internet servis sağlayıcısına gönderenin bilgilerini açıklamasını emretti.

Çoklu Konular

Forum kategorilerindeki çeşitli konulara yapılan gönderiler nedeniyle, itibar ve gizlilik haklarının ihlal edildiği gerekçesiyle, internet sağlayıcısından gönderen bilgilerinin açıklanması talep edilen durumlar olmuştur.

Davacı, hayvan istismarına yönelik kişileri ve hayvan istismarının gerçek durumunu araştırmayı amaçlayarak, bu kategoride kendi konusunu oluşturmuş ve sokak kedileri gibi hayvanları yakalayıp istismar etmeyi amaçlayan bir toplantı (offline toplantı) düzenleyerek katılımcıları çağıran bir makale yayınlamıştır. Daha sonra, davacının amacının yukarıda belirtilen olduğunu anlayan kişiler, davacının konusuna veya bu kategoride oluşturulan diğer konulara, davacıyı eleştiren veya hakaret içeren makaleler yayınlamışlar ve bu gönderenler arasında, davacı “B2” veya “B3” olarak adlandırılmıştır.

Daha sonra, bu kategoride oluşturulan hayvan istismarını konu alan çeşitli konularda, davacının gerçek adını belirten “B2” adlı bir makale, davacının fotoğrafını içeren “B3” adlı bir makale, davacının yaşadığı bölgeyi belirten bir makale ve “Belirsiz sayıda sex arayan yaşlı kadın” başlıklı bir makale yayınlandı.

Bu ifadeler, davacının itibarını ciddi şekilde ihlal eder ve toplumun genel kabul edilebilir sınırlarını aşan bir hakarettir. Bu nedenle, davacı gönderen bilgilerinin açıklanmasını talep etmiştir. Davalı taraf, “Genel okuyucular, bu makalenin hedefinin davacı olduğunu anlayamazlar. Ayrıca, bu makaleyi okuyan genel okuyucuların, bu kategorideki diğer konularda yayınlanan makaleleri okuyacakları da garanti değildir. Dolayısıyla, bu makale ile davacının itibar ve gizlilik hakları ihlal edilmez” şeklinde savunma yapmıştır. Ancak mahkeme, her konunun hayvan istismarını konu aldığını ve genel okuyucuların bu kategorideki diğer konuları da okuduğunu kabul etmiştir.

Bu makale, davacının, belirsiz sayıda erkekle cinsel ilişkiye girmeyi talep eden veya gerçekten belirsiz sayıda erkekle cinsel ilişkiye giren bir kadın olduğunu gösterir. Cinsel ilişki dahil erkek ve kadın arasındaki ilişkinin varlığı genellikle kişinin özel alanına ilişkin bir gizlilik olarak kabul edilir. (…) Bu makaleyi okuyanlar, bu kategoride oluşturulan çeşitli konulardaki makaleleri okuyarak, davacının adı, görünüşü (fotoğrafı) ve yaşadığı bölge hakkındaki gerçekleri anladığı tahmin edilir ve bu gerçekler veya durumlar göz önüne alındığında, bu makalede belirtilen gerçeklerin, okuyucular tarafından uygun bir şekilde özel yaşam gerçekleri olarak algılanabileceği inkar edilemez.
Tokyo Bölge Mahkemesi 11 Kasım 2014 tarihli kararı

Bu makalenin davacının kişisel çıkarlarını zarar verdiği açıktır, bu nedenle davacının talebi haklıdır ve gönderenin bilgilerinin açıklanmasını internet sağlayıcısına emretmiştir.

Davacıya karşı belirli bir kötü niyetle yazılan ve hakaret olarak kabul edilebilecek makalelerin kamu yararına olduğu söylenemez ve gönderenin amacının sadece kamu yararını hedeflediği de söylenemez, bu şekilde kabul edilir.

Özet

Yukarıda belirtildiği gibi, internet üzerindeki anonim mesaj panolarında yapılan kısa yanıt gönderimlerinin iftira gibi suçlara karşılık gelip gelmediğini belirlemek, sadece ‘↑’ veya ‘anchor’ gibi işaretlerle ilişkinin açıkça belirtildiği durumlarla sınırlı değildir. Açıkça belirtilmemiş olsa bile, aynı konu başlığı altındaki diğer gönderilerle veya bazen diğer konu başlıklarındaki gönderilerle olan ilişkisinden dolayı, bu bağlamın anlaşılması kabul edilebilir.

Hangi durumların kabul edilebilir olduğu ve hangi durumların kabul edilemez olduğu konusunda karar vermek zor bir sorundur. Bu konuda deneyimli bir avukata danışmanızı öneririz.