Дії зі зневаженням в інтернеті та порушення приватності

Порушення приватності

Не тільки у випадках, коли виникає кримінальна відповідальність за дії, такі як дифамація або образа, але й у випадках, коли вміст публікації порушує приватність особи, публікації в Інтернеті можуть стати проблемою, і автор публікації може нести юридичну відповідальність.

У кримінальному кодексі немає положень, які б карали за порушення приватності. Однак, навіть якщо кримінальна відповідальність не виникає, може виникнути цивільна відповідальність.

Навіть якщо вміст публікації є правдивим, виникає юридична відповідальність за порушення приватності

Можливо, багато зловмисників здивовані, коли після скандалу вони говорять: “Я просто написав правду”. Однак у випадку порушення приватності, юридична відповідальність виникає навіть якщо вміст публікації є правдивим.

Навпаки, якщо це правда, шкода для жертви, якій була оприлюднена інформація, може бути більшою, і сума вимоги про відшкодування збитків може бути великою. У цьому випадку, на відміну від дифамації, немає значення, чи знизилася соціальна оцінка. Важливо лише те, чи відчув жертва незручність або тривогу.

Ми вже розглядали такі питання, як “Право на приватність у справі “Після бенкету”” та “Право на приватність у справі “Риба, що плаває в камені””, але тут ми розглянемо “межі порушення приватності в Інтернеті”.

Чотири вимоги до порушення та визнання приватності

У вироку у справі “Після бенкету” (28 вересня 1964 року), Токійський окружний суд визнав право на приватність як “юридичний захист або право не бути довільно викритим у своєму приватному житті”, і встановив чотири вимоги до порушення приватності:

1. Це має бути факт з приватного життя або такий, який може бути сприйнятий як такий
2. Це має бути така справа, яку, з точки зору звичайної людини, ця особа не бажала б відкривати
3. Це має бути така справа, про яку звичайні люди ще не знають
4. Ця особа дійсно відчула неприємність, тривогу через її відкриття

Таким чином було визначено.

Приклади порушення приватності, визнані судом

Порушення приватності було предметом численних судових розглядів ще до поширення Інтернету, в результаті чого було накопичено багато судових рішень, які визначають межі порушення приватності.

Приклад порушення, визнаний у справі “Після бенкету”

Токійський окружний суд визнав, що приватність була порушена, коли “опис різних подій у приватному житті” викликав у позивача “особливе незадоволення, сором або відчуття відрази”.

Приклад порушення, визнаний у справі “Риба, що плаває в камені”

Токійський вищий суд 15 лютого 2001 року (13 року ери Хейсей) визнав, що “інформація про особисті захворювання або інвалідність є однією з найбільш конфіденційних інформацій про особу, яку вона не бажає розголошувати. Особливо інформація про захворювання, що впливає на зовнішній вигляд, стає об’єктом цікавості оточуючих, якщо це захворювання, як у даному випадку, є рідкісним. Суд визнав, що це порушення приватності, і зазначив, що “не було враховано потреби людини, яка має пухлину на обличчі”. Верховний суд відхилив апеляцію без проведення усного слухання.

Приклад порушення, визнаний у справі нон-фікшн “Повернення”

Верховний суд 8 лютого 1994 року визнав, що “на момент публікації цього твору, відповідач мав законний інтерес у тому, щоб інформація про його кримінальне минуле не була розголошена. У цьому творі позивач використав справжнє ім’я відповідача для розголошення цієї інформації, і немає підстав вважати це дійсним. Якщо позивач використовує справжнє ім’я відповідача в цьому творі, це неодмінно призведе до розголошення інформації про його кримінальне минуле”. Суд визнав автора відповідальним за збитки і відхилив апеляцію.

Питання про те, чи є інформація про арешти або кримінальне минуле порушенням приватності, часто виникає в Інтернеті.

https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]

Приклад порушення, визнаний у справі про лекцію Цзян Цземінь в Університеті Васеда

Верховний суд 12 вересня 2003 року визнав, що Університет Васеда, відповідаючи на запит поліції, надав список студентів, які взяли участь у лекції президента Китайської Народної Республіки Цзян Цземінь. Суд зазначив, що “номер студентського квитка, ім’я, адреса та номер телефону є простою інформацією, яку Університет Васеда використовує для ідентифікації особи, і в цьому випадку необхідність її конфіденційності не є високою”. Однак, “навіть щодо такої особистої інформації, цілком природно, що людина не хоче, щоб вона була вільно розголошена небажаним особам, і ці очікування повинні бути захищені. Тому ця особиста інформація повинна бути визнана об’єктом законного захисту як інформація, що стосується приватності позивачів”.

Інтернет та порушення приватності

Приклади, наведені вище, були розглянуті ще до поширення Інтернету, але після його поширення накопичено численні судові рішення, які визначають межі порушення приватності.

Випадки, коли були опубліковані фотографії та імена

У судовому процесі про відкриття інформації про відправника до провайдера у зв’язку з публікацією фотографій та імен на сайті в Інтернеті, Токійський окружний суд 27 лютого 2009 року (рік Хейсей 21) заявив: “Якщо відомі ім’я та зовнішність людини, можна легко ідентифікувати конкретну особу. Інформація, яка вказує на обидва, може бути важливою для ідентифікації особи. Крім того, ім’я є частиною прав особистості, а зовнішність не повинна бути фотографована або публікуватися без належних підстав”. Суд додав: “Така інформація належить до приватності людини, і поважати свободу особи вирішувати, чи публікувати її, кому і як це робити, а також інтереси в тому, щоб така інформація не була опублікована без належних підстав тим, кого особа не бажає, можна вважати об’єктом юридичного захисту”.

Випадки, коли були опубліковані професія, адреса та номер телефону медичного закладу

Окуліст подав до суду заяву про відшкодування збитків, стверджуючи, що його професію, адресу та номер телефону медичного закладу були опубліковані на дошці оголошень Nifty в ході спору з опонентом, враховуючи, що це могло призвести до агресивної поведінки (включаючи дратівливі телефонні дзвінки, які позивач фактично отримав пізніше). Адреса та номер телефону медичного закладу окуліста були опубліковані в телефонному довіднику за професіями за регіонами, тому важко стверджувати, що це є чисто приватними справами. Однак, Кобе District Court 23 червня 1999 року (рік Хейсей 11) заявив: “Не є нерозумним бажання особи, яка опублікувала інформацію про себе з певною метою, не дозволяти цю інформацію стати відомою за межами цієї мети, щоб вона не була зловживана, і це також повинно бути визнано інтересом, який повинен бути захищений. Контроль над інформацією про себе є основною характеристикою права на приватність і повинен бути включений в нього”. Суд визнав вимогу позивача про відшкодування збитків.

Випадки, коли були опубліковані імена та адреси подружжя

У судовому процесі, в якому позивач вимагав відшкодування збитків у зв’язку з тим, що на дошці оголошень, яку відслідковував відповідач, були опубліковані імена та адреси подружжя позивача, а також імена родичів позивача та адреси головного та філійних офісів компанії, яку вони керують, Токійський окружний суд

Відповідач опублікував вищезазначену інформацію про позивачів на дошці оголошень в Інтернеті, до якої може отримати доступ будь-хто. В результаті відповідач розмістив інформацію, яку позивачі не хотіли б відкривати для інших безпідставно, в ситуації, коли її можуть переглянути необмежена кількість третіх осіб. З іншого боку, немає достатньої необхідності опублікувати вищезазначену інформацію про позивачів на цій дошці оголошень.

Рішення Токійського окружного суду від 21 січня 2009 року (рік Хейсей 21)

Суд визнав вимогу позивача про відшкодування збитків.

Таким чином, навіть якщо інформація опублікована у формі реєстрації юридичної особи, це не означає, що ви повинні без обмежень приймати те, що вона виставлена на показ для необмеженої кількості осіб на дошках оголошень в Інтернеті. Інформація про банкрутство також є подібною.

Інформація про власника анонімного блогу та порушення приватності

Є багато прикладів, коли записи на форумах та інших платформах вважалися порушенням приватності, але в інтернеті є й інші специфічні проблеми.

Наприклад, чи можна вважати порушенням приватності випадки, коли оприлюднюється інформація про акаунти в блогах, Twitter, Instagram тощо, які ведуться анонімно?

Одна жінка анонімно вела блог, в якому вона розповідала про свою боротьбу з раннім раком грудей. В реальному житті вона приховувала від інших, крім родичів та близьких друзів, що хворіє на цю хворобу. Однак, через допис від позивача, її ім’я та інші дані були виявлені, і загальнодоступність інформації про те, що вона хворіє на ранній рак грудей, порушила її приватність. Вона подала позов, вимагаючи компенсації за моральну шкоду та інші збитки.

Позивачка в своєму блозі зазначила, що вона була прийнята на посаду вчителя музики в початковій школі А району Токіо, і що в цій школі є духовий оркестр, яким вона керує.

Крім того, вона опублікувала на своєму блозі фотографії, на яких її обличчя було приховано, а також фотографії з фотобудки, де видно тільки її очі, і фотографії духового оркестру школи, де обличчя учасників були приховані.

З іншого боку, на домашній сторінці школи в розділі “Шкільні новини” було зазначено, що “вчителька ХХ буде викладати музику”, і було вказано ім’я позивачки. Також на цій сторінці були опубліковані фотографії духового оркестру школи, серед яких були і фотографії позивачки.

В результаті цього було встановлено ім’я позивачки, її вік та назва школи, де вона працює, і відповідач розкрив інформацію про те, що позивачка веде блог про свою боротьбу з хворобою.

Суд визнав, що факт того, що позивачка хворіє на ранній рак грудей, був невідомий загальній публіці, і що вона вказала лише приблизну місцевість своєї роботи. Хоча на фотографіях було зображено позивачку, її обличчя було оброблено або зображено ззаду, тому не можна було визначити, що це вона.

Цей блог – це записи про боротьбу з хворобою, і можна припустити, що в ньому була опублікована інформація про те, що позивачка хворіє на цю хворобу та про хід її лікування. Немає достатніх доказів, щоб спростувати це припущення. Ця хвороба, більшість хворих на яку – жінки, і факт захворювання на неї, хід лікування та результати – це особисті справи, і, враховуючи звичайну чутливість людей, можна припустити, що вони не хотіли б, щоб ця інформація була опублікована.

Рішення Токійського окружного суду від 13 червня 2014 року (2014 рік за Григоріанським календарем)

Таким чином, суд визнав, що “допис відповідача був необачним та зловмисним, і він порушив право позивачки на приватність”, визнав суму компенсації за моральну шкоду та інші збитки відповідними, і наказав відповідачу їх сплатити.

Це рішення не стосується самого акту публікації інформації про акаунти в блогах, Twitter, Instagram тощо, які ведуться анонімно, але це цікавий прецедент, що стосується приватності в інтернеті в сучасному світі.