Чи можливе дійсне порушення честі щодо померлих?

Якщо стаття, яка порушує честь та гідність, була опублікована, або ви стали жертвою клевети, що знизила вашу соціальну оцінку, ви можете вимагати відшкодування збитків. Але що стається, якщо це стосується померлих? Чи можна говорити про порушення честі та гідності померлих? Вимога про відшкодування збитків на основі порушення честі та гідності ґрунтується на особистих правах жертви, тому питання полягає в тому, чи можуть родичі це зробити.

Ті, хто порушує честь та гідність померлих, не покараються, якщо це не було зроблено шляхом вказівки на неправдиві факти.

Стаття 230, частина 2, Японського Кримінального кодексу

Отже, “ті, хто порушує честь та гідність померлих” будуть покарані “шляхом вказівки на неправдиві факти”.

Дифамація щодо померлих у Цивільному кодексі

З іншого боку, Цивільний кодекс має дещо інший підхід.

Згідно з Цивільним кодексом, незаконні дії визнаються такими, коли вони порушують тіло, свободу або честь особи, і в таких випадках можливе відшкодування збитків. Однак, у випадку відшкодування збитків за порушення честі, основою є особисті права, які мають на меті захист особистих інтересів, які людина має у суспільному житті. Загалом вважається, що ці особисті права є виключними правами особи, тобто вони належать певній особі, інші люди не можуть їх отримати або використовувати, і вони припиняються при смерті власника.

Якщо узагальнити та узагальнити погляд на дифамацію щодо померлих у Цивільному кодексі, він буде виглядати так:

1. Є думки, які визнають право на честь померлих, але є сумніви щодо теоретичних підстав, і немає реальної вигоди визнавати право на честь померлих.
2. Навіть якщо є факти, які знижують соціальну оцінку померлого, якщо це можна тлумачити як щось, що знижує соціальну оцінку родичів, можна вважати, що честь родичів була порушена.
3. Якщо статті, які дискредитують честь померлого, не можна тлумачити як порушення честі родичів, іноді визнаються права на “почуття поваги та шани до особи”.

Отже, більшість судових рішень базуються на порушенні особистих прав родичів, як у випадку 2, або на порушенні почуттів поваги, як у випадку 3.

Перший випадок, коли стався питання про почуття поваги та шани до померлого з боку родичів

Першим випадком, коли стався питання про дифамацію відносно померлого, був судовий процес, пов’язаний з романом письменника Сіро Йошиями “Західне сонце горить”.

“Західне сонце горить” – це роман про життя Хірокі Кодзи, колишнього прем’єр-міністра та міністра закордонних справ, який був єдиним цивільним службовцем серед семи осіб, засуджених до страти на Токійському процесі. У цьому романі було описано особисте життя дипломата А (покійного), який вважався суперником Кодзи. Спірне місце було: “Він не обмежувався лише жінками з кварталу червоних ліхтарів. Були чутки про його стосунки з дружиною підлеглого. (Скрупульозний Кодзі згорбив брови на цю приватну поведінку А)”.

У А не було дітей, але його племінник Х (позивач, апелянт), якого він дуже любив, як свою власну дитину, заявив, що цей текст був безпідставним, і описував А як негідника, який зраджував свою дружину з дружиною підлеглого в Міністерстві закордонних справ, і це пошкодило репутацію А. Х, який шанував А, як свого батька, зазнав великого душевного страждання і подав позов до суду проти Йошиями та видавництва, вимагаючи опублікувати вибачення та виплатити компенсацію в розмірі 1 мільйон єн.

Токійський окружний суд розглянув вирази дифамації відносно померлого і відмітив різницю між:

1. випадками, коли репутація родичів та інших виживших постраждала внаслідок дій, які дискредитують репутацію померлого;
2. випадками, коли постраждала лише репутація померлого.

Суд вирішив, що:

“У першому випадку ми маємо справу з дифамацією відносно родичів померлого, а у другому випадку – це незаконна дія, якщо дифамація була здійснена на основі брехні або вигадки”.

Рішення від 19 липня 1977 року (1977)

Суд відхилив позов.

Х подав апеляцію, не погоджуючись з цим рішенням, і Токійський вищий суд у апеляційному процесі зазначив:

“Цей позов стосується того, що апелянти зазнали значного душевного страждання внаслідок дій дифамації відносно померлого, тому він розглядається як позов про незаконні дії проти апелянтів, тому питання про те, хто має право на подання позову, не виникає. Почуття поваги та шани до померлого з боку родичів також є одним з особистих прав, які мають бути захищені, тому дії, які незаконно порушують це право, можна вважати незаконними. Однак, почуття поваги та шани до померлого з боку родичів найсильніше відразу після смерті, а потім з часом воно зменшується, і факти про померлого з часом стають історичними фактами, тому з часом свобода пошуку історичних фактів або свобода вираження думки стає більш важливою. У випадках, як цей, при вирішенні питання про незаконність дій, необхідно враховувати обидві сторони – порушене право та дії, які його порушили, і при цьому необхідно враховувати обставини, пов’язані з часом, які змінилися з часом.”

Але водночас:

“А помер 29 листопада 1929 року, а цей текст був опублікований у січні 1974 року, через 44 роки після його смерті. У таких випадках, коли минуло багато років, для того, щоб визнати незаконність таких дій, необхідно, принаймні, враховуючи вищезазначене, вимагати, щоб вказані факти були неправдивими, і щоб ці факти були важливими, і незалежно від часу, вони пошкодили почуття поваги та шани до померлого з боку апелянта настільки, що вони не могли бути визнані. Отже, відповідно до вищезазначеного, не можна визнати, що частина тексту, яка стала проблемою, є неправдивою, тому дії відповідача не є незаконними, і не можна визнати, що незаконні дії, про які говорить апелянт, відбулися.”

Рішення Токійського вищого суду від 14 березня 1979 року (1979)

Суд відхилив апеляцію. Це був випадок, який стався через 44 роки, тому він не був визнаний, але це був перший судовий випадок, який визнав, що “почуття поваги та шани до померлого з боку родичів є одним з особистих прав, які мають бути захищені”.

Приклади порушення честі родини померлого

З іншого боку, існує приклад, коли було визнано вимогу про відшкодування збитків, оскільки неправильне висвітлення у газеті вбивства не тільки образило жертву, але й порушило честь родини жертви (матері).

Жертва одружилася у 1972 році, переїхала до квартири, де сталася подія, працювала на неповний робочий день у супермаркеті і вела спокійне життя без особливих чуток про стосунки між чоловіками та жінками. Злочинець (чоловік), який був госпіталізований у психіатричну лікарню, був випущений у 1976 році після поліпшення стану здоров’я, і вони стали знайомими, коли він переїхав до тієї ж квартири. Вони мали невеликий контакт, обмінюючись звичайними вітаннями як сусіди. Однак, злочинець став уявляти собі, що між ним і жертвою існує романтичний та сексуальний зв’язок, і він уявляв, що жертва страждає від трикутника і відмовляється прийняти його пропозицію про шлюб, тому він вбив жертву і тяжко поранив її чоловіка.

Суд у Шідзуоці визнав, що газета Шідзуока висвітлила цю подію під заголовком “Заплутаність трикутника” і в тексті статті висловила фрази, такі як “дружина за цивільним правом” та “злочинець став близьким до жертви, яка працює в супермаркеті”, створюючи враження у загальних читачів, ніби жертва мала складні романтичні стосунки, а навіть сексуальні стосунки зі злочинцем. Всі ці висловлювання були неправдивими і знижували соціальну оцінку жертви, порушуючи її честь.

Крім того, суд вирішив, чи була порушена честь матері жертви, яка є позивачкою, і визнав, що після публікації цієї статті в суспільстві, де живуть багато загальних читачів газети-відповідача, які прийняли цю статтю за правду, і де живе позивачка, вона стала об’єктом світської уваги як мати жертви і проводила дні, почуваючись незручно.

Враховуючи реальну ситуацію, коли падіння честі однієї особи в суспільному житті може вплинути на честь певних близьких родичів, ми повинні визнати, що коли честь померлого порушується через статтю в газеті, зазвичай падіння соціальної оцінки не обмежується тільки померлим, але може вплинути на осіб, які мають близькі родинні стосунки з померлим.

Рішення суду у Шідзуоці від 17 липня 1981 року

Він зазначив, що “у випадку, коли публікація газетної статті порушує честь померлого за допомогою неправдивих фактів і це призводить до порушення честі близьких родичів, ця публікація повинна бути визнана незаконною дією проти близьких родичів”. Таким чином, мати жертви, якщо вона не може відновити честь жертви, може вимагати від відповідача відповідальності за незаконні дії через порушення честі, і вона наказала газеті сплатити компенсацію в розмірі 300 000 єн.

Приклад порушення почуттів поваги та шани до померлого в родині

Дискредитація померлого не є незаконною дією проти самого померлого, але існують випадки, коли вона визнавалася незаконною дією через порушення почуттів поваги та шани до померлого в родині (порушення особистих прав родини). У січні 1987 року журнал “Фокус” опублікував статтю під заголовком “Сліди жінки з Кобе, яка померла від СНІДу”, в якій було представлено фотографію померлої жінки, зроблену без дозволу під час похорону, і описано її як першу жінку в нашій країні, яка померла від СНІДу. Стаття також зазначала, що ця жінка працювала в барі для проституції, де її клієнтами були в основному іноземні моряки, і що вона мала від одного до двох клієнтів на тиждень, а також ділила своїх постійних клієнтів з іншими хостесами.

Батьки померлої жінки подали до суду, стверджуючи, що права та законні інтереси їхньої дочки та їх власні були порушені. Однак, Осацький окружний суд заявив: “Позивачі стверджують, що в цьому випадку права на честь, приватність та права на зображення померлої були порушені діями відповідачів. Однак, ці особисті права, за своєю природою, є ексклюзивними, і людина втрачає здатність бути суб’єктом цивільних прав та обов’язків (правоздатність) після смерті, тому ці особисті права також зникають після смерті людини. Щодо особистих прав, немає загального положення, яке б дозволяло створювати права з тим самим змістом, які померлий мав за життя, для його родини або спадкоємців, а також немає положення, яке б дозволяло померлому володіти та використовувати особисті права”. Таким чином, суд визнав, що “особисті права померлого не можуть бути визнані, тому позиція позивачів про порушення особистих прав померлої не може бути прийнята”. Варто зазначити, що права на зображення померлого також не були визнані.

Суд потім вирішив, чи були порушені особисті права позивачів та почуття поваги та шани до померлої, і визнав, що більшість змісту статті не може бути визнана фактом, що зміст статті значно знижує соціальну оцінку, і що честь померлої була значно пошкоджена через цю публікацію.

Ця публікація значно пошкодила честь померлої і розкрила дуже важливі факти про її приватне життя, які вона не хотіла б, щоб інші знали, або речі, які можуть бути сприйняті як такі, що в разі її життя порушили б права на приватність. Внаслідок такої публікації батьки померлої, які є позивачами, визнаються значно порушеними в їхніх почуттях поваги та шани до померлої. Тому ця публікація порушує особисті права позивачів.

Рішення Осацького окружного суду від 27 грудня 1989 року

На підставі цього рішення Осацький окружний суд наклав на журнал “Фокус” штраф у розмірі 1 мільйон єн за моральну шкоду та 100 тисяч єн за витрати на адвоката, загалом 1,1 мільйона єн.

Чи є право на вимогу компенсації предметом спадкування?

Можливо, порядок подій був іншим, але є приклад, коли A зробив заяву, яка дискредитує честь B, а потім B помер. Щодо питання, чи є право на вимогу компенсації предметом спадкування, існує прецедент Верховного Суду. Згідно з оригінальним вироком, право на вимогу компенсації є ексклюзивним правом особи, і воно стає предметом спадкування тільки тоді, коли потерпілий висловив намір вимагати його. Однак, Верховний Суд визнав, що це суперечить принципам справедливості та закону, і що це помилкове розуміння юридичних принципів щодо спадкування права на вимогу компенсації.

Верховний Суд зазначив:

Якщо хтось зазнав шкоди, не пов’язаної з власністю, через умисне або необережне діяння іншої особи, ця особа має право вимагати компенсації, тобто право на вимогу компенсації, одразу після виникнення шкоди, так само як і в разі втрати власності. Якщо немає особливих обставин, які б дозволили вважати, що це право було відмовлено, воно може бути здійснено. Немає потреби в особливих діях, таких як висловлювання наміру вимагати компенсації за шкоду. Коли потерпілий помирає, його спадкоємці автоматично спадкують право на вимогу компенсації. Це є справедливим.

Вирок Верховного Суду від 1 листопада 1967 року (1967)

Він зазначив, що “хоча правові інтереси потерпілого в разі виникнення права на вимогу компенсації є ексклюзивними для потерпілого, саме право на вимогу компенсації, яке виникає внаслідок порушення цих прав, є простим грошовим боргом, таким самим, як право на вимогу компенсації за втрату власності, і немає юридичних підстав вважати, що воно не може бути предметом спадкування”. Таким чином, Верховний Суд скасував оригінальний вирок, який не визнавав спадкування права на вимогу компенсації, і відправив справу на новий розгляд до нижчого суду.

Підсумки

Якщо честь була пошкоджена або приватність порушена, немає необхідності для родини померлого терпіти це, навіть якщо це стосується честі померлого. Померлий не може подати позов, але якщо це родина або людина, яка може бути розглянута як така, вони можуть стверджувати, що їхня честь була пошкоджена або їхні почуття поваги та любові були порушені.

Однак, вимоги про відшкодування збитків у таких випадках зазвичай вирішуються в суді. Судові процедури складні та вимагають спеціалізованих знань. Якщо ви розглядаєте можливість вимагати відшкодування збитків за дифамацію померлої особи, рекомендується звернутися до юриста-експерта.