Що таке судові інстанції, що мають юрисдикцію у справах та тимчасових заходах, пов'язаних з шкодою від репутації?

Питання про те, в якому регіональному суді можна вирішити будь-які юридичні питання, не обмежуючись інтернет-питаннями, через суд (через позови або тимчасові заходи), відоме як питання “компетентного суду” в термінології спеціалістів.

Наприклад, наша юридична фірма знаходиться в Токіо. Ми можемо легко дістатися до Токійського окружного суду на поїзді, але якщо це суд в Осаці або Нагої, ми не можемо уникнути витрат на транспорт. Більшість юридичних фірм, включаючи нашу, змушені брати “денну плату” за час подорожі, коли вони ведуть судові процеси в далеких судах. Як для адвоката, так і для клієнта, краще проводити процедури в Токійському окружному суді, якщо це можливо.

Чи можна провести судові процеси або тимчасові заходи, пов’язані з видаленням, вимогами про розкриття IP-адреси та імені та адреси, пов’язаними з управлінням репутаційними ризиками в Інтернеті, в Токійському окружному суді? Давайте обговоримо поняття “компетентного суду”.

Міжнародна та внутрішня юрисдикція

Варто зазначити, що цей термін “судова юрисдикція” включає в себе:

1. Питання, чи може японський суд взагалі розглядати цей судовий процес або тимчасові заходи (міжнародна юрисдикція)
2. Якщо японський суд може розглядати це, то чи буде це, наприклад, Токійський окружний суд чи Осака окружний суд (юрисдикція в межах країни, тобто територіальна юрисдикція)

Ця стаття розглядає останній пункт. Щодо першого пункту, його розглядається в іншій статті.

Типи тимчасових заходів та судових розглядів, пов’язаних з протидією шкідливим відгукам в Інтернеті

По-перше, є три основні типи тимчасових заходів та судових розглядів, пов’язаних з протидією шкідливим відгукам в Інтернеті:

• Видалення публікацій
• Запит на розкриття інформації про відправника (запит на розкриття IP-адреси, запит на розкриття імені та адреси)
• Запит на відшкодування збитків (запит на відшкодування збитків після ідентифікації автора публікації)

Ми детально розглядаємо ці взаємозв’язки та загальний процес в іншій статті.

https://monolith.law/reputation/identifying-contributors-after-deletion[ja]

У контексті “юрисдикції суду”, ці питання можна розділити на:

• Видалення публікацій та вимоги про відшкодування збитків
• Запити на розкриття інформації про відправника

“Видалення публікацій” та “вимоги про відшкодування збитків” відносяться до однієї й тієї ж юрисдикції суду, тоді як “запити на розкриття інформації про відправника” відносяться до іншої. Далі ми розглянемо кожен з цих пунктів окремо.

Юрисдикція видалення публікацій та вимоги про відшкодування збитків

По-перше, у випадку видалення публікацій або вимоги про відшкодування збитків, ви можете вибрати між “юрисдикцією сторони позивача (кредитора)” та “юрисдикцією сторони відповідача (боржника)”. Це може бути трохи складно зрозуміти, але в судовому процесі “позивач” називається “кредитором” у процедурі тимчасових заходів, а “відповідач” у процедурі тимчасових заходів називається “боржником”. В основному, це сторона, яка подає позов, і сторона, проти якої подається позов.

Юрисдикція сторони позивача (кредитора)

В основному, це “сторона, яка подає позов”, тобто юрисдикція, що базується на обставинах сторони, яка вимагає видалення статті або відшкодування збитків.

Це просто місце проживання сторони, яка вимагає видалення статті або відшкодування збитків. Тобто, наприклад,

• Якщо особа проживає (точніше, має адресу за місцем прописки) у Токіо, то це Токійський окружний суд
• Якщо юридична особа має головний офіс у Токіо, то це Токійський окружний суд
• Якщо юридична особа має головний офіс у Йокогамі, то це Йокогамський окружний суд

І так далі.

Юрисдикція сторони відповідача (боржника)

Це сторона, проти якої подається позов, тобто юрисдикція, що базується на обставинах сторони, проти якої вимагається видалення статті або відшкодування збитків. У випадку вимоги про відшкодування збитків, зазвичай це “особа, яка написала статтю”. У випадку видалення статті, це особа, яка має право та обов’язок видалити відповідну статтю, наприклад

• Особа, яка написала статтю
• Адміністратор форуму, якщо стаття є коментарем на форумі
• Адміністратор сервера, якщо стаття знаходиться на сайті на орендованому сервері

І так далі.

Якщо це вітчизняні особи або вітчизняні юридичні особи, то, як і вище, це суд за місцем проживання.

У випадку з іноземними юридичними особами, це трохи складніше, але

• Якщо в Японії є головний офіс або представництво → суд за місцем розташування головного офісу або представництва в Японії
• Якщо в Японії є представник або основний виконавець робіт → суд за місцем проживання представника або основного виконавця робіт в Японії

І так далі.

Якщо обидва не існують, то не існує юрисдикції сторони відповідача (боржника), і судовий процес може бути проведений лише в юрисдикції сторони позивача (кредитора).

Підсумок

Отже, наприклад, це буде так:

Якщо особа з Токіо вимагає видалення публікації від компанії-сервера в Осаці

1. З точки зору обставин сторони позивача (кредитора), це Токійський окружний суд
2. З точки зору обставин сторони відповідача (боржника), це Осацький окружний суд
3. Отже, можна вибрати або Токійський окружний суд, або Осацький окружний суд

Якщо юридична особа з Сайтами вимагає відшкодування збитків від особи в Нагої

1. З точки зору обставин сторони позивача (кредитора), це Сайтамський окружний суд
2. З точки зору обставин сторони відповідача (боржника), це Нагойський окружний суд
3. Отже, можна вибрати або Сайтамський окружний суд, або Нагойський окружний суд

Якщо юридична особа з Сайтами вимагає видалення публікації від іноземної юридичної особи, яка не має офісу або представника в Японії

1. З точки зору обставин сторони позивача (кредитора), це Сайтамський окружний суд
2. З точки зору обставин сторони відповідача (боржника), юрисдикція відсутня
3. Отже, можливий лише Сайтамський окружний суд

Юрисдикція щодо вимоги про розкриття інформації відправника

У випадку вимоги про розкриття інформації відправника, коли ви просите сервер або провайдера розкрити IP-адресу або ім’я та адресу автора, ви не можете використовувати “юрисдикцію боржника (позивача)”. Це означає, що ви можете використовувати тільки суд, який відповідає “юрисдикції відповідача (боржника)”.

Якщо відповідач (боржник) є особою або юридичною особою в Україні, судом буде суд за місцем проживання, як і вище.

У випадку з іноземними корпораціями, в основному це так само, але є деякі відмінності.

• Якщо основний офіс або відділення знаходяться в Україні → суд за місцем основного офісу або відділення в Україні
• Якщо в Україні є представник або інший основний працівник → суд за місцем проживання представника або іншого основного працівника в Україні
• Якщо нічого з цього немає → “у випадку, коли юрисдикція не визначена”, Токійський окружний суд (в Україні відповідний суд буде визначено згідно з українським законодавством)

Є правило, що “якщо немає нічого з цього, то добре в Токійському окружному суді”.

Видалення публікацій та вимоги про відшкодування збитків, а також вимоги про розкриття інформації про відправника одночасно

Що якщо ви хочете одночасно видалити публікацію, подати вимогу про відшкодування збитків та вимогу про розкриття інформації про відправника, крім вищезазначених правил?

Це пов’язано з “правилами тимчасового забезпечення”. По-перше, ви не можете вимагати відшкодування збитків як тимчасове забезпечення. Тимчасове забезпечення – це швидка процедура, яка потрібна в ситуаціях, коли потрібна швидка дія, наприклад:

• Якщо стаття не видаляється вчасно, щодня виникають збитки від незаконної статті
• Якщо ви не отримаєте відкриття IP-адреси вчасно, журнали, які зберігає провайдер, зникнуть

Ви не можете використовувати це в інших ситуаціях, оскільки вимога про відшкодування збитків не відповідає цим критеріям.

Юрисдикція у випадку суду

В цьому контексті, якщо це судовий процес, ви можете подати всі вимоги одночасно до суду, який має юрисдикцію над хоча б однією з вимог. Наприклад:

Якщо особа в Токіо вимагає видалення публікації та розкриття інформації про відправника від компанії-сервера в Осаці

1. Токійський окружний суд має юрисдикцію щодо видалення публікації
2. Щодо вимоги про розкриття інформації про відправника, юрисдикція визнається лише Осацьким окружним судом
3. Отже, ви можете вимагати видалення публікації та розкриття інформації про відправника в одному судовому процесі в Токійському окружному суді

Якщо особа в Осаці вимагає розкриття інформації про відправника та відшкодування збитків від зарубіжної компанії, яка не має основного офісу або відповідального за роботу в Японії

1. Токійський окружний суд має юрисдикцію щодо вимоги про розкриття інформації про відправника
2. Осацький окружний суд має юрисдикцію щодо вимоги про відшкодування збитків
3. Отже, ви можете вимагати розкриття інформації про відправника та відшкодування збитків в одному судовому процесі в Токійському окружному суді

Це так.

Юрисдикція у випадку тимчасового забезпечення

З іншого боку, у випадку тимчасового забезпечення, не існує правила, яке дозволяє подати всі вимоги одночасно до суду, який має юрисдикцію над хоча б однією з вимог. Тому:

• Видалення публікації слід виконувати відповідно до юрисдикції для видалення публікації
• Вимога про розкриття інформації про відправника слід виконувати відповідно до юрисдикції для вимоги про розкриття інформації про відправника
• Якщо обидва з вищезазначених пунктів збігаються, ви можете вимагати видалення публікації та розкриття інформації про відправника в одному процесі в цьому суді

Це так.

Тому:

Якщо особа в Токіо вимагає видалення публікації та розкриття інформації про відправника від компанії-сервера в Осаці

1. Токійський окружний суд та Осацький окружний суд мають юрисдикцію щодо видалення публікації
2. Однак, щодо вимоги про розкриття інформації про відправника, Токійський окружний суд не має юрисдикції, а єдиний суд, який має юрисдикцію, – це Осацький окружний суд
3. Отже, єдиний суд, який має юрисдикцію над обома, – це Осацький окружний суд, тому якщо ви хочете вимагати обидва в одному тимчасовому забезпеченні, вам потрібно використовувати Осацький окружний суд

Якщо особа в Осаці вимагає видалення публікації та розкриття інформації про відправника від зарубіжної компанії, яка не має основного офісу або відповідального за роботу в Японії

1. Єдиний суд, який має юрисдикцію щодо видалення публікації, – це Осацький окружний суд
2. Єдиний суд, який має юрисдикцію щодо вимоги про розкриття інформації про відправника, – це Токійський окружний суд
3. Отже, ви не можете вимагати обидва в одному процесі

Це так.

Підсумок

Як видно з вищенаведеного, юрисдикція суду – це дуже складний набір правил. Крім того, до складності самого правила додається складність визначення конкретних іноземних корпорацій, таких як Google, Facebook, Twitter, FC2, а саме:

• Головний офіс або представництво в Японії
• Представник або основний виконавець в Японії

Інформація про те, хто і де конкретно знаходиться, є “навичками”, які мають адвокати, які займаються великою кількістю заходів щодо управління репутаційним ризиком. Це можна вважати складною проблемою, яку важко вирішити без адвоката, який має багато досвіду в судових процесах та тимчасових заходах.