Чи є «маскування» на Twitter незаконним? Чи є це злочином? Якими можуть бути наслідки?
Twitter, як інструмент, що дозволяє легко ділитися своїми думками, використовується багатьма людьми. Twitter, який користується світовою популярністю, але факт є фактом – він переповнений фальшивими акаунтами. Нещодавно стали об’єктом обговорення фальшиві акаунти відомих бізнесменів та YouTuber-ів.
Twitter дозволяє особам мати кілька акаунтів анонімно, і будь-хто може легко створити фальшивий акаунт.
Отже, яким злочином є створення фальшивого акаунту на Twitter? У цій статті ми розглянемо це питання, зосередившись на наступних п’яти пунктах:
- Дискредитація честі та гідності
- Право на приватність
- Право на зображення
- Авторські права
- Право на ідентичність
Підробка особи
Класичний приклад підробки особи – це коли хтось бездоганно використовує ваше справжнє ім’я, місце роботи, фотографії обличчя або текст профілю, імітуючи вас у своїх публікаціях. Однак, навіть якщо це не обов’язково ваше справжнє ім’я, наприклад, псевдонім, сценічне ім’я, ім’я героя, нікнейм, і т.д., якщо хтось використовує це без вашого дозволу, це також може бути визнано як підробка особи. Це питання відоме в юридичному термінології як “можливість ідентифікації”. Детальніше про цю проблему описано в статті нижче.
https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]
Отже, які правопорушення можна висунути, якщо ви стали жертвою підробки особи на Twitter?
Дифамація
Дифамація може бути кримінальною або цивільною. Під честью розуміється об’єктивна соціальна оцінка, яку людина отримує від суспільства за свою моральність, чесність, репутацію, кредитоспроможність та інші особистісні цінності. Дії, які знижують цю соціальну оцінку, є порушенням права на честь і є дифамацією.
Не тільки на Twitter, але й у випадку будь-якого іншого виду персонального втручання, першою проблемою є порушення права на честь.
Існують випадки, коли позивач вимагав відшкодування за шкоду, оскільки він був ображений через те, що відповідач встановив той самий ім’я облікового запису, використовував фотографію обличчя позивача як профільне зображення і ображав третіх осіб, виступаючи під виглядом позивача.
Відповідач продовжував використовувати образливі та принизливі висловлювання, ображаючи інших користувачів, що є типовим прикладом персонального втручання.
Суд вирішив, що
Якщо виходити з нормальної уваги та способу читання загального читача, можна вважати, що цей пост було помилково визнано зробленим позивачем
Рішення Осакаського окружного суду від 30 серпня 2017 року (2017)
і щодо третіх осіб,
Можна сказати, що це створює неправильне розуміння, ніби позивач ображає інших без підстав, тому це знижує соціальну оцінку позивача і порушує його право на честь
Суд визнав, що відповідач повинен заплатити 600 000 єн як моральну компенсацію, 586 000 єн за вимогу про розкриття інформації про відправника, 120 000 єн за адвокатські витрати, загалом 1 306 000 єн.
Тобто, якщо третя особа напише про вас образу, наприклад, “Цей хлопець ображає інших без підстав”, це буде дифамацією. Таким же чином, якщо третя особа виступає під виглядом вас і пише “Я ображаю інших без підстав”, це також буде дифамацією. Це логіка.
Якщо соціальна оцінка жертви знижується через дії зловмисника, який виступає під виглядом жертви, можливо переслідувати дифамацію.
Крім того, оскільки дифамація є злочином за кримінальним законодавством, можна звернутися до поліції з вимогою про розслідування таких випадків персонального втручання.
Право на приватність
У випадках з Twitter, коли хтось виступає під чужим ім’ям, порушення права на приватність майже не визнається. Як ми вже пояснювали в іншій статті на нашому сайті, вимоги до порушення приватності включають:
- Факти особистого життя або речі, які можуть бути сприйняті як такі
- Речі, які, з точки зору звичайної людини, особа, до якої це стосується, не бажала б розкривати
- Речі, які ще не відомі загалу
- Факт, що особа, до якої це стосується, відчуває незручність або тривогу через розкриття
У судових процесах проти осіб, які виступають під чужим ім’ям, майже не визнається, що використання фотографії обличчя позивача як профільного зображення є порушенням права на приватність.
Навіть у випадку, який ми наводили як приклад дифамації, позивач заявив, що використання його фотографії обличчя як профільного зображення є порушенням права на приватність, але суд відхилив це, заявивши:
“На момент публікації, визнається, що позивач сам встановив фотографію свого обличчя як профільне зображення на цьому сайті. Враховуючи, що цей сайт є сторінкою в Інтернеті, до якої можуть отримати доступ невизначені особи, вважається вірним, що фотографія обличчя позивача була розміщена позивачем у громадському просторі, доступному для третіх осіб, і не може бути визнана фактом або інформацією особистого життя, яку він не хотів би розкривати іншим. Таким чином, не можна визнати, що інтереси в недопущенні публікації фотографії обличчя позивача без дозволу від третіх осіб захищаються правом на приватність.”
Рішення Осакського окружного суду від 30 серпня 2017 року
В інших судових рішеннях приймається подібна позиція. Фотографії обличчя, які ви розміщуєте в Інтернеті, розміщуються в громадському просторі, доступному для третіх осіб, тому вони не можуть бути визнані фактами або інформацією особистого життя, яку ви не хотіли б розкривати іншим. Тому важко заявити про порушення права на приватність, якщо ваше фото обличчя використовується як профільне зображення.
https://monolith.law/reputation/scope-of-privacyinfringement[ja]
Крім того, порушення приватності є незаконним в цивільному праві, але не є злочином за кримінальним правом. Тому ви не можете звернутися до поліції з проханням про розслідування на підставі порушення приватності.
Право на зображення
Якщо ваше зображення використовується без дозволу в Інтернеті, зазвичай це стає проблемою порушення права на зображення. Щодо права на зображення, воно визначається як:
“Зображення є символом особистості індивіда, тому він має право не допускати його недбалого використання, яке походить від прав особистості.”
Верховний Суд Японії, 2 лютого 2012 року (2012 рік за Григоріанським календарем)
З іншого боку, визначено, що:
“Існують випадки, коли використання чужого зображення повинно бути допустимим як законне вираження, тому чи є використання чужого зображення незаконним, слід вирішувати, враховуючи мету використання, ступінь порушення інтересів та характер порушення, і вирішувати, чи перевищує це порушення межі терпимості в суспільному житті.”
Верховний Суд Японії, 10 листопада 2005 року (2005 рік за Григоріанським календарем)
Отже, використання чужого зображення, звичайно, не дозволено в усіх випадках, але і не заборонено в усіх випадках. Проблема полягає в тому, чи використовується воно “недбало” або чи використовується воно “перевищуючи межі терпимості в суспільному житті”.
Був випадок, коли студентка 3-го курсу середньої школи, яка спеціалізується на грі на скрипці, заявила, що її права на зображення були порушені через імітацію в Twitter невідомою особою, і вона звернулася до провайдера з проханням розкрити інформацію про відправника.
Невідома особа зареєструвала обліковий запис в Twitter з ім’ям “A”, яке співпадає з ім’ям та прізвищем позивача, і використовувала ім’я користувача “@×△□”. Вона використовувала цей обліковий запис для публікації зображення обличчя позивача з підписом “b маленьке → c середнє → d 64-й період спеціалізації на скрипці a альтовий обліковий запис” та ін.
Суд визнав, що:
“Частина ‘×’ в ‘@×△□’ може бути прочитана як ‘×’ в римському читанні, і оскільки немає жодного відповідного слова, це природно читати таким чином. Це слово легко нагадує слово ‘жіночий брехун’, яке означає чоловіка, який обманює жінок і грає з ними, або чоловіка, який робить це регулярно. Частина ‘△’ може бути сприйнята як слово, яке нагадує мастурбацію, коли воно читається разом з ‘×’. Принаймні, можна розумно припустити, що відправник зареєстрував вищезазначене ім’я користувача з вищезазначеним читанням та метою. Хоча читання та мета ‘□’ не є абсолютно ясними, навіть якщо виключити цю частину, ім’я користувача цього облікового запису дає вульгарне враження. Крім того, позивачка знаходиться в ситуації, коли можна зрозуміти, що вона стала об’єктом насмішок серед інших студентів у школі, де вона навчається, і що неправильні чутки про неї поширюються серед батьків.”
Суд визнав, що:
“Відправник зареєстрував та використовував цей обліковий запис, імітуючи позивачку з метою неправильно зневажити її, і в рамках цього використовував фотографію обличчя позивачки без її дозволу. Тому мета використання вищезазначеної фотографії була неправильною, і не можна визнати її необхідність, а спосіб використання був зловмисним. Порушення права на зображення позивачки через цей допис значно перевищує межі терпимості в суспільному житті, і цей допис є явно незаконним за законом про незаконні дії.”
Таким чином, суд визнав порушення права на зображення і наказав провайдеру розкрити інформацію про відправника.
Не в усіх випадках використання вашої фотографії в обліковому записі визнається порушенням права на зображення. Однак, навіть якщо це фотографія, яку ви опублікували в Інтернеті, якщо вона використовується “перевищуючи межі терпимості в суспільному житті” або “недбало”, можливо, буде визнано порушення права на зображення.
Щодо відношення до дифамації, якщо визнається дифамація, ймовірність визнання порушення права на зображення є високою.
Варто зазначити, що порушення права на зображення не є незаконним з точки зору кримінального права, і ви не можете звернутися до поліції з проханням про розслідування.
Авторське право
Підробка в Twitter може стати проблемою в контексті “авторського права”.
Авторське право – це інтелектуальна власність, яка виникає від “творчого вираження думок або почуттів, що належать до сфери літератури, науки, мистецтва або музики (твори, згідно з пунктом 1 статті 2 Японського закону про авторське право)”, і це стосується також фотографій.
У випадку з фотографіями, якщо хтось використовує фотографію обличчя позивача без його дозволу, використовуючи обліковий запис, який він зареєстрував, використовуючи ім’я позивача, то в разі, якщо порушення прав на зображення не визнається, можливо стверджувати порушення авторських прав, якщо фотографія була зроблена самостійно.
Як ми вже зазначали в іншій статті на нашому сайті, порушення авторських прав було визнано, коли автор фотографії, яку він зробив сам, використав як своє профільне зображення в Twitter, а потім інший користувач скопіював цю фотографію без дозволу автора. (Рішення Токійського окружного суду від 9 червня 2017 року (2017 рік за Григоріанським календарем))
Варто зазначити, що, на відміну від патентів, які потрібно реєструвати, авторське право виникає одразу після створення твору.
Крім того, за порушення авторських прав передбачено кримінальне покарання. У випадку порушення авторських прав, може бути розпочато кримінальне провадження, яке після розслідування правоохоронними органами може призвести до штрафу або тюремного ув’язнення.
Кримінальне провадження – це процедура, яка відрізняється від цивільного провадження, в якому власник авторських прав може вимагати припинення порушення, відшкодування збитків, відновлення репутації тощо. Кримінальний позов може бути одним з приводів для початку кримінального провадження.
Право на ідентичність
- Дифамація
- Порушення права на приватність
- Порушення права на зображення
- Порушення авторських прав
Навіть у випадках, коли вчинено дії, що не відповідають вищезазначеним категоріям, але в результаті яких створюється інша особистість, не належна до справжнього власника, і дії цієї іншої особистості сприймаються іншими людьми як дії справжнього власника, що призводить до того, що постраждалому важко вести спокійне повсякденне життя через психологічні страждання, то, окрім права на честь та приватність, можна розглядати право на ідентичність у сенсі “інтересу в утриманні особистої ідентичності в стосунках з іншими людьми”, і сприймати таке перевтілення як порушення цього права, що починає визнаватися.
У вироку Осакського окружного суду від 8 лютого 2016 року (2016 рік за Григоріанським календарем) було встановлено, що
“у випадку, коли постраждалому важко вести спокійне повсякденне та соціальне життя через психологічні страждання”
цей критерій було значно пом’якшено у вироку Осакського окружного суду від 30 серпня 2017 року (2017 рік за Григоріанським календарем), де було встановлено, що
“порушення інтересів щодо ідентичності особистості перевищує межі терпимості в соціальному житті”
Ці два судові рішення, які визнають право на ідентичність, можна вважати великим кроком вперед. Потрібно звернути увагу на судові рішення щодо права на ідентичність, які очікується в майбутньому.
Необхідно визнати саме перевтілення як незаконне, і в тих випадках, коли “ідентичність особистості була сфальсифікована”, визнати це як порушення права на ідентичність, не чи варто визнавати це незаконним?
Підсумки
Будь-хто може легко здійснити маскування в Twitter.
Якщо ви залишите це без уваги, шкода буде лише збільшуватися, тому важливо швидко відреагувати. Якщо ви дійсно стали жертвою, будь ласка, зверніться до досвідченого адвоката. Детальніше про видалення та визначення автора маскування описано в статті нижче.
Category: Internet
