Чи є юридична відповідальність у зведених сайтів? Розбираємося на прикладі 'події в Кіото Ані

18 липня 2019 року (2019 рік за Григоріанським календарем) перед обідом, 41-річний чоловік проник до першої студії “Кіото Анімейшн”, розсипав бензин з відра на першому поверсі будівлі та підпалив його зажигалкою. В результаті студія повністю згоріла, 36 співробітників загинуло, 33 отримали важкі та легкі травми. Це була небачена раніше катастрофа.

І відразу після цього злочину, який називають “інцидентом в Кіото Анімейшн”, “певна стаття” стала проблемою.

Проблемою стало те, що в статті було зазначено, що директор NHK (Японська корпорація мовлення) зібрав речі підозрюваного, ніби він збирав докази, разом з обробленими новинами та зображеннями.

Рішення у справі про вимогу NHK до оператора сайту “LH MAGAZINE” про відшкодування збитків за поширення цього допису було прийнято 16 березня 2021 року (2021 рік за Григоріанським календарем).

Часто вважається, що сайти-агрегатори лише платформи, які “лише збирають” інформацію, тому вони не несуть відповідальності за вміст повідомлень.

Але яка юридична відповідальність може виникнути у власників сайтів-агрегаторів, які створюють статті, зібрані з повідомлень на форумах або Twitter?

Отже, у цій статті ми розглянемо, як було вирішено це питання в судовому процесі щодо “інциденту в Кіото Анімейшн”.

Сайт-підсумок подій в студії Kyoto Animation

Після події на “5chan” продовжували надходити повідомлення, що нібито NHK та їх журналіст X були причетні до випадку підпалу та вбивства.

Сайт-підсумок “LH MAGAZINE” опублікував ці повідомлення, називаючи справжнє ім’я журналіста, з привабливим заголовком “Чому X з NHK зібрав речі злочинця після підпалу Kyoto Animation… І навіть рукавички, це найбільша загадка”, додаючи зображення, яке можна сприйняти як сцену, де чоловік у рукавичках збирає щось, і опублікував ці повідомлення на Twitter.

Запит на розкриття інформації про відправника

NHK швидко відреагував, спочатку подавши запит на розкриття інформації про відправника до провайдера контенту, щоб визначити оператора “LH MAGAZINE”.

Суд вирішив надати інформацію за цим запитом. Причина полягає в тому, що він оцінив повідомлення “LH MAGAZINE” таким чином:

Це повідомлення, яке було перередаговано та опубліковано на цьому сайті з повідомлень, розміщених на “5chan”, і більшість повідомлень, які були вибрані та редаговані там, такі як “Чому він зібрав це без дозволу перед приїздом поліції”, “Новинарська група NHK зібрала речі злочинця швидше, ніж поліція”, “NHK, чому ви це приховали?”, “Це не вбивство за замовленням NHK?”, “Якщо ви приховуєте це, ви будете підозрюватися”, “Немає диву, що NHK звинувачується у співучасті”, і т.д., більшість з них підозрюють, що NHK або його співробітники були причетні до цього випадку підпалу, і вони вказують на факт, що співробітник NHK зібрав речі злочинця після підпалу, і це дає враження глядачам, що NHK або його співробітники були причетні до випадку підпалу, і що вони приховали свою причетність, зібравши речі злочинця перед поліцією, і це є виразом, який знижує соціальну оцінку NHK, і це очевидно, що репутація або довіра до NHK були порушені через циркуляцію цього.

І він сказав про характер “сайту-підсумку”, що “більшість повідомлень на цьому сайті були опубліковані на оригінальному сайті, і відправник цього повідомлення не виразив це самостійно”.

Але,

“Відправник цього повідомлення самостійно додав новий заголовок, вибрав зображення для додавання, вибрав та редагував повідомлення з численних повідомлень, опублікованих на оригінальному сайті, для публікації на цьому повідомленні, і в результаті, це повідомлення, в цілому, дає враження, як описано вище, глядачам, тому відправник не повинен бути звільнений від обов’язку відшкодувати збитки від цього повідомлення тому, що це повідомлення було перередаговано з повідомлень, опублікованих на оригінальному сайті”.

Рішення Осаки від 3 грудня 2019 року (Рейва 31)

Він оцінив це так.

Ідея, що “сайт-підсумок є лише платформою, і він лише зібрав інформацію, тому він не несе відповідальності за вміст повідомлення”, була чітко заперечена.

https://monolith.law/reputation/blog-summaryblog-summary-law-affiliate[ja]

Вимога про відшкодування збитків

У зв’язку з цим, наступного дня, 24 січня 2020 року, NHK подала позов до Токійського окружного суду проти оператора “LH MAGAZINE”, вимагаючи відшкодування збитків за дискредитацію своєї репутації.

“LH MAGAZINE” – це веб-сайт, що надає інформацію, який публікує оригінальні статті та статті, що зібрані з інтернет-форумів. Він фінансується за рахунок прибутку від реклами, отриманого через партнерські програми та продаж товарів. У той час відвідуваність сайту за місяць становила приблизно 1,2 мільйона переглядів.

Крім того, відповідач публікував статті в Twitter під акаунтом “LH MAGAZINE” кожного разу, коли на сайті з’являлася нова стаття. Він розміщував назву статті (повний текст назви був перепублікований) та основне зображення, а також гіперпосилання на статтю на сайті (з URL статті в якості посилання). На той час він мав 6336 фоловерів.

Ствердження обох сторін

Позивач, японська телекомпанія NHK, стверджує, що

даний матеріал був опублікований в Інтернеті та доступний для всього світу, і за приблизно два тижні після публікації його переглянули 62 068 разів. Враховуючи, що за місяць кількість переглядів сайту, на якому був опублікований цей матеріал, становила приблизно 1,2 мільйона, очевидно, що багато людей переглянули цей матеріал. Це значно погіршило соціальну оцінку позивача та викликало великі сумніви щодо його позиції як публічного мовника, заснованого на основі японського Закону про мовлення. Крім того, хоча цей твіт не містить повного тексту статті, він може необмежено поширюватися, коли користувачі ретвітять цитовану статтю.

На що відповідає відповідач, стверджуючи, що

даний матеріал та твіт є лише републікацією частини статті, опублікованої на початковому сайті (щодо статичного зображення, воно було оригінально опубліковане третьою стороною на блозі, потім републіковане на початковому сайті, а цей матеріал є лише додатковою републікацією), і відповідач не публікував нову інформацію. Тому цей матеріал та твіт не знижують соціальну оцінку позивача.

Відповідач також стверджує, що

даний матеріал та твіт є лише републікацією статті, опублікованої на сайті з низькою надійністю, де будь-хто може робити публікації. Відповідач зазначив на своєму сайті щодо цього матеріалу, що “однак, зміст статті є лише однією точкою зору, і ми не можемо гарантувати правильність її змісту” та інші висловлювання, які вказують на можливість того, що публіковані матеріали можуть бути неправдивими, та заявив про свою відмову від відповідальності. Відповідач видалив цей матеріал та твіт у середині січня 2020 року, приблизно через п’ять місяців, і опублікував вибачення на своєму сайті. Тому позивач не зазнав нематеріальної шкоди від цього матеріалу та твіту, а якщо така шкода і виникла, то її розмір є незначним.

Також він стверджує.

Рішення суду

Суд вирішив, що стаття, яка є предметом цього питання, була змінена з оригінального сайту 5ch, включаючи зміну назви теми,

вибравши деякі статті з оригінального сайту, редагуючи коментарі, які підозрюють участь позивача в цьому випадку пожежі, в порядку, який здається пов’язаним з дискусією, і публікуючи зображення, яке виглядає так, ніби людина збирає щось, з фразою “команда NHK, яка збирає речі злочинця швидше, ніж поліція”. Тому ця стаття не може бути вважена простою перепублікацією з оригінального сайту. (…) Таким чином, ця стаття є виразом, який сам по собі знижує соціальну оцінку позивача.

Також, якщо ми розглянемо цей твіт, він був відправлений з метою отримання ним невизначеної кількості осіб, незалежно від цієї статті, і не обмежується лише стимулюванням до цієї статті, але сам по собі знижує соціальну оцінку позивача, як це було показано вище.

Рішення Токійського окружного суду від 16 березня 2021 року (2021 рік за Григоріанським календарем)

Таким чином, як стаття, так і твіт знижують соціальну оцінку позивача, і не було визнано жодних фактів або доказів того, що позивач або X були задіяні в цьому випадку пожежі або приховували докази. Суд визнав обидві сторони винними в дискредитації.

Щодо відмови від відповідальності, яку висунув відповідач, що “всі статті LH MAGAZINE написані та перевірені редактором перед публікацією” та “однак, зміст статті є лише однією точкою зору, і ми не можемо гарантувати його правильність. Крім того, ми не несемо жодної відповідальності за будь-які збитки, виниклі на основі цієї інформації”, суд вирішив, що наявність такої відмови від відповідальності не перешкоджає встановленню незаконних дій відповідача проти позивача. Навіть якщо ви зазначите про відмову від відповідальності, ймовірність її врахування майже немає.

Суд вирішив, що відповідач повинен заплатити 2,5 мільйони єн за нематеріальну шкоду, спричинену статтею на сайті, 500 тисяч єн за нематеріальну шкоду, спричинену твітом, 300 тисяч єн за адвокатські витрати, 318,880 єн за витрати на розслідування, загалом 3,618,880 єн.

https://monolith.law/reputation/honor-infringement-and-intangible-damage-to-company[ja]

Підсумок

Сайти-дайджести, буквально, є сайтами, що об’єднують різноманітні теми, вибираючи та редагуючи лише деякі записи, які привертають увагу читачів, що робить інформацію більш доступною. Це їх особливість.

І через цю особливість, є висока ймовірність, що вони можуть спричинити нові порушення прав, незалежно від оригінальної статті.

Інформація про заходи, що вживає наша юридична фірма

Юридична фірма “Моноліт” – це юридична фірма, яка має високу спеціалізацію в галузі ІТ, особливо в області інтернету та права.

У останні роки, інформація, яка розповсюджується в мережі, така як клевета та шкода від негативних відгуків, приносить серйозні збитки у вигляді “цифрового тату”.

Наша фірма має високий рівень спеціалізованих знань щодо визначення авторів постів, що містять клевету, і може надати відповідні рішення. Деталі описані в статті нижче.

https://monolith.law/identificationofslander[ja]